Вирок

від 26.09.2022 по справі 346/4085/21

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 346/4085/21

Провадження № 1-кп/346/268/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

під час розгляду у підготовчомусудовому засіданні в залі суду м. Коломиякримінальної справи у кримінальному провадженні про обвинувачення: - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Текуче Косівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, освіта вища, на утриманні має неповнолітню дитину, директора ТОВ «Марічейка», не судимого, депутатом не обирався, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2 ст. 201-1ч.1, 209 ч.1, 358 ч. 4КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Дуба Рожнятівського району, Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, розлученої, освіта вища, на утриманні має неповнолітню дитину, директор ПП «Еліт-Мар», не судимої, депутатом не обиралась, у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 1КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 здійснив закінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України; вчинив дії, спрямовані на приховання та маскування походження майна (пиломатеріалів), щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, знаючи, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом; та використав завідомо підроблені документи.

Вказані кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_7 будучи засновником і керівником ТОВ «Марічейка» з 03.08.2016 р. здійснював господарську діяльність, пов`язану з оптовою торгівлею деревиною, в тому числі в митному режимі експорту.

Здійснюючи експорт пиломатеріалів, обвинувачений ОСОБА_7 знав, що згідно ст.3 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» (далі Закон) реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів допускається лише за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів, порядок видачі якого регламентується постановою Кабінету Міністрів України №1260 від 21.12.2005 (далі Тимчасовий порядок), якою визначено, що підставою видачі сертифікату є товарно-транспортна накладна про придбання лісо- та пиломатеріалів (далі ТТН-ліс), оригінал якої експортер подає територіальному органу Державного агентства лісових ресурсів України (далі Держлісагенство) разом із відповідною заявою.

Маючи у своєму розпорядженні пиломатеріали невідомого походження об`ємом 68м3 без відповідних документів, у тому числі ТТН-ліс, що необхідні для офіційного оформлення експорту вказаних пиломатеріалів, обвинувачений ОСОБА_7 діючи умисно, з метою надання наявній деревині законного вигляду та вивезення її за межі митної території України й доставки до Республіки Молдова на адресу підприємства «Monifor Con SRL», вирішив отримати та використати сертифікати із завідомо неправдивими відомостями про походження лісоматеріалів.

Реалізовуючи свій злочинний план, 28.03.2021 обвинувачений ОСОБА_7 будучи особисто знайомим з обвинуваченою ОСОБА_6 , яка на підставі виданого ним раніше доручення упродовж тривалого часу здійснювала подання заяв із додатками від імені ТОВ «Марічейка» до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, звернувся до останньої з проханням про виготовлення двох таких сертифікатів, кожен з яких для експорту пиломатеріалів об`ємом 34 м3.

При цьому обвинувачений ОСОБА_7 усвідомлював, що обвинувачена ОСОБА_8 є фізичною особою-підприємцем, яка також здійснює діяльність, пов`язану з торгівлею деревиною та має у своєму розпорядженні різні документи, у тому числі ТТН-ліс, які необхідні для подачі до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання сертифікатів, що підтверджували б де-юре походження лісоматеріалів, з яких нібито виготовлені наявні в останнього пиломатеріали.

Так, 29.03.2021 обвинувачена ОСОБА_8 виконуючи прохання обвинуваченого ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи встановлений Держлісагенством бланк, внесла до двох заяв завідомо неправдиві відомості шляхом заповнення форм (рядків) «серія, номер та дата видачі ТТН-ліс» відомостей відповідним текстом «ІФА №365352 від 03.06.2020, ІФА №365335 від 19.05.2020, ІФА №365329 від 15.05.2020, ЗКВ №741007 від 02.06.2020, ІФГ№010054 від 04.06.2020, ІФБ №213626 від 21.05.2020», вказавши таким чином реквізити накладних, які не є документами про походження партії лісоматеріалів, з яких були виготовлені наявні у обвинуваченого ОСОБА_7 пиломатеріали об`ємом 68 м3, та цього ж дня подала заповнені заяви з додатками до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання двох сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

Розгляд, опрацювання пакетів документів та видачу за їх результатами відповідних сертифікатів в Івано-Франківському обласному управлінні лісового та мисливського господарства упродовж тривалого часу здійснювала ОСОБА_9 , яка станом на 29.03.2021 була головним спеціалістом відділу лісових ресурсів даного управління.

Виконуючи свої посадові обов`язки, ОСОБА_9 під час перевірки поданих експортерами заяв із документами з метою отримання сертифікатів, їх виготовленням та видачою керувалась нормами Закону, Тимчасового порядку та наказами центральних/місцевих органів Держлісагенства, відповідно до яких у разі подання експортером неповного пакету документів (ТТН-ліс, накладні), що підтверджують рух лісоматеріалів (пиломатеріалів) від лісокористувача до експортера чи виявленні недостовірних/неповних відомостей, зобов`язана була письмово повідомити експортера про відмову у видачі сертифікату з обґрунтуванням причин відмови.

Здійснюючи 29.03.2021розгляд заяв(іздокументами)про видачусертифікатів дляТОВ «Марічейка»та виявившинеповноту необхіднихнакладних пропридбання лісоматеріалів, ОСОБА_9 ,не вчинившидій звідмови увидачі сертифікату,склала сертифікатисерії ІФ№697107та серіїІФ №697109,внісши уформу сертифіката,затверджену НаказомДержкомлісгоспу Українивід 07.09.2007№528,відомості про:«Лісокористувача-продавця»,«Характеристики купленоїпродукції»,«Підставу видачісертифіката»,«Характеристики партіїлісопродукції» та проставила свій підпис у рядку «Видав ___ ОСОБА_9 ».

Усвідомлюючи факт незаконного виготовлення сертифікатів серії ІФ№697107, серії ІФ №697109, маючи можливість розпоряджатися ними, обвинувачений ОСОБА_7 сформував відповідний пакет документів для здійснення митного оформлення експортних операцій з поставки пиломатеріалів нерезиденту, зокрема: контракт №1 від 30.10.2017, рахунки №51, №52 від 29.03.2021, міжнародні товарно-транспортні накладні серії MD №0587219 та №0587213, а також підроблені сертифікати серії ІФ№697107, серії ІФ №697109 та подав їх митному декларанту ТОВ «Брокер» (код ЄДРПОУ 31261973, м. Коломия, вул. І.Шарлая, 55) ОСОБА_10 , не поставивши його до відома про недостовірність вказаних у сертифікатах відомостей та невідповідність партії пиломатеріалів запланованої до експорту.

На підставі наданих документів на партію експортованих лісоматеріалів об`ємом 68 м3 (код УКТЗЕД 44071290 «лісоматеріали розпилені вздовж») вартістю 8500 доларів США ОСОБА_10 оформив митні декларації №UA209290/2021/002330 (довідковий номер вн.№10729), №UA209290/2021/002335 (довідковий номер вн.№10730) та подав їх митному органу для здійснення митних процедур.

Отримавши підтвердження митного органу про оформлення поданих митних декларацій, обвинувачений ОСОБА_7 набув право експорту наявних у нього 68 м3 пиломатеріалів невідомого походження, які зберігались на його прохання у давнього знайомого ОСОБА_11 на території пилорами в с.Яблуниця Путильського району Чернівецької області.

Попередньо, на прохання обвинуваченого ОСОБА_7 , за грошову винагороду, ОСОБА_11 не будучи обізнаним про походження пиломатеріалів та не усвідомлюючи злочинні наміри останнього, здійснив сортування та складання їх на піддони, придатні для перевезення вантажним автомобільним транспортом.

Після завершення відповідних митних процедур попередньо організований перевізник «HAMAN TRANS» S.R.L. з використанням сідлового тягача марки «ДАФ FX» (д.н.з. « НОМЕР_1 ») з напівпричепом (д.н.з. « НОМЕР_2 ») та сідлового тягача марки «ДАФ FX» (д.н.з. « НОМЕР_3 ») з напівпричепом (д.н.з. « НОМЕР_4 ») із належним обвинуваченому ОСОБА_7 вантажем, який було завантажено на території пилорами ОСОБА_11 , вирушив у напрямку Республіки Молдова, слідуючи до пункту пропуску «Мамалига» Буковинської митниці Державної митної служби України, куди прибув уночі 30.03.2021, де і був затриманий працівниками правоохоронних органів.

За результатами проведених обшуків виявлено та вилучено товаросупровідні документи (рахунки №51, №52 від 29.03.2021, міжнародні товарно-транспортні накладні серії MD №0587219 та №0587213, фітосанітарні сертифікати №60/09-6011/АЕ-281739 від 29.03.2021 та №60/09-6011/АЕ-281740 від 29.03.2021, вантажно-митні декларації №UA209290/2021/002330 (довідковий номер вн.№10729), №UA209290/2021/002335 (довідковий номер вн.№10730), контрольні талони серії ТЕА № 481820 та серії ТЕА № 481821 для проходження по «червоному коридору», а також підроблені сертифікати серії ІФ №697107, серії ІФ №697109). Окрім того, виявлено та вилучено вантаж партію пиломатеріалів хвойних обрізних об`ємом 68 м3 та встановлено його невідповідність поданим для митного оформлення товаросупровідним документам, оскільки їх вологість була характерна для свіжоспиляних лісоматеріалів.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, зокрема вжив усіх заходів, необхідних для переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю пиломатеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України, загальною вартістю 8500 доларів США, що на 29.03.2021 за курсом Національного банку України складало 237 727 грн, приховуючи і маскуючи їх незаконне походження шляхом подачі документів, одержаних у протиправний спосіб, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Крім цього обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з метою незаконного експорту наявних у його розпорядженні пиломатеріалів невідомого походження, вчинив дії, спрямовані на приховання та маскування походження майна (пиломатеріалів), знаючи, що таке майно одержано злочинним шляхом, тобто легалізував їх.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 реалізовуючи свій злочинний намір щодо легалізації (відмивання) наявних у нього пиломатеріалів, використав з цією метою завідомо підроблені сертифікати із неправдивими відомостями про походження сировини, використаної для їх виготовлення.

Вчиняючи дії з використанням підроблених документів, кінцевим результатом яких мало бути здійснення митного оформлення експорту наявних пиломатеріалів, обвинувачений ОСОБА_7 усвідомлював, що в такий спосіб приховує та маскує їх походження, оскільки останні були виготовлені із свіжозрубаної деревини унаслідок незаконної порубки та перебували у нього без відповідних документів про законність їх походження.

Маючи у своєму розпорядженні сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, усвідомлюючи їх підроблення через внесення завідомо неправдивих відомостей, бажаючи здійснити експорт пиломатеріалів під виглядом законно отриманих, обвинувачений ОСОБА_7 29.03.2021 сформував відповідний пакет документів для здійснення митного оформлення експортних операцій з поставки пиломатеріалів нерезиденту, зокрема: контракт №1 від 30.10.2017, рахунки №51, №52 від 29.03.2021, міжнародні товарно-транспортні накладні серії MD №0587219 та №0587213, а також підроблені сертифікати серії ІФ№697107, серії ІФ №697109 та подав їх у ТОВ «Брокер», що знаходиться в м. Коломия, по вул. І.Шарлая, 55, зокрема митному декларанту ОСОБА_10 , не поставивши його до відома про недостовірність відомостей, вказаних у сертифікатах та невідповідність партії пиломатеріалів запланованої до експорту.

На підставі наданих документів на партію експортованих лісоматеріалів об`ємом 68м3 (код УКТЗЕД 44071290 «лісоматеріали розпилені вздовж») вартістю 8500 доларів США ОСОБА_10 29.03.2021 оформив митні декларації №UA209290/2021/002330 (довідковий номер вн.№10729), №UA209290/2021/002335 (довідковий номер вн.№10730) та подав їх митному органу для здійснення митних процедур.

Отримавши підтвердження митного органу про оформлення поданих митних декларацій, обвинувачений ОСОБА_7 набув право експорту наявних у нього 68 м3 пиломатеріалів.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_7 учинив дії, які були спрямовані на приховання і маскування незаконного походження майна (пиломатеріалів), щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, знаючи, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, тобто легалізував (відмив) майно (пиломатеріали) об`ємом 68 м3 загальною вартістю 8500 доларів США, що на 29.03.2021 за курсом Національного банку України складало 237 727 грн.

Реалізовуючи злочинний план, спрямований напереміщення черезмитний кордонУкраїни зприховуванням відмитного контролюпиломатеріалів,заборонених довивозу замежі митноїтериторії України,та легалізацію(відмивання)майна (пиломатеріалів), обвинувачений ОСОБА_7 використав завідомо підроблені документи.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 маючи намір здійснити експортні операції пиломатеріалів, розумів, що відповідно до ст.3 Закону України«Про особливостідержавного регулюваннядіяльності суб`єктівпідприємницької діяльності,пов`язаноїз реалізацієюта експортомлісоматеріалів» реалізація за межі митної території України у митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів допускається лише за наявності сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів.

Усвідомлюючи факт незаконного складання та видачі сертифікатів серії ІФ №697107, серії ІФ №697109 та маючи можливість розпоряджатися ними, обвинувачений ОСОБА_7 подав митному декларанту ТОВ «Брокер» (код ЄДРПОУ 31261973, м. Коломия, вул. І.Шарлая, 55) ОСОБА_10 наявний у нього пакет документів для здійснення митного оформлення, зокрема: контракт №1 від 30.10.2017, рахунки №51, №52 від 29.03.2021, міжнародні товарно-транспортні накладні серії MD №0587219 та №0587213.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 , будучи достеменно обізнаним про неправдивість відомостей, внесених у сертифікати серії ІФ №697107 та серії ІФ №697109, подав їх митному декларанту для здійснення митного оформлення експорту наявних у його розпорядженні пиломатеріалів, тобто використав ці сертифікати з метою доведення свого злочинного наміру до кінця переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю пиломатеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України, та легалізації (відмивання) пиломатеріалів, тобто майна, одержаного злочинним шляхом.

Обвинувачена ОСОБА_6 вчинила підроблення офіційних документів з метою використання їх іншою особою.

Вказане кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

З 2017року обвинувачена ОСОБА_8 зареєстрованафізичною особою-підприємцемта здійснюваладіяльність,окрім іншогопов`язану зоптовою торгівлеюдеревиною.Крім того,під часздійснення своєїпідприємницької діяльності,обвинувачена ОСОБА_8 допомагала керівникуТОВ «Марічейка»обвинуваченому ОСОБА_7 в отриманнівідповідних документів,які єобов`язковими дляздійснення експортупиломатеріалів.Зокрема,на підставівиданого нимраніше дорученняобвинувачена ОСОБА_8 упродовж тривалого часу здійснювала подання заяв із додатками від імені ТОВ «Марічейка» до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій та передавала їх після отримання обвинуваченому ОСОБА_7 .

Одночасно обвинувачений ОСОБА_7 будучи засновником і керівником ТОВ«Марічейка» з 03.08.2016, здійснював господарську діяльність, пов`язану з оптовою торгівлею деревини, у тому числі в митному режимі експорту.

Здійснюючи експорт пиломатеріалів, обвинувачений ОСОБА_7 знав, що згідно ст.3 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» (далі Закон) реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів допускається лише за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів, порядок видачі якого регламентується постановою Кабінету Міністрів України №1260 від 21.12.2005 (далі Тимчасовий порядок), якою визначено, що підставою видачі сертифікату є товарно-транспортна накладна про придбання лісо- та пиломатеріалів (далі ТТН-ліс), оригінал якої експортер подає територіальному органу Державного агентства лісових ресурсів України (далі Держлісагенство) разом із відповідною заявою.

Маючи у своєму розпорядженні пиломатеріали невідомого походження об`ємом 68м3 без відповідних документів, у тому числі ТТН-ліс, що необхідні для офіційного оформлення експорту вказаних пиломатеріалів, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою надання наявній деревині законного вигляду та вивезення її за межі митної території України й доставки до Республіки Молдова на адресу підприємства «Monifor Con SRL», вирішив отримати та використати сертифікати із завідомо неправдивими відомостями про походження лісоматеріалів.

Реалізовуючи свій злочинний план, пов`язаний з незаконним експортом пиломатеріалів, 28.03.2021 обвинувачений ОСОБА_7 усвідомлюючи наявність у обвинуваченої ОСОБА_8 доручення діяти від імені очолюваного ним ТОВ«Марічейка», звернувся до останньої з проханням про виготовлення двох сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів, кожен з яких для експорту пиломатеріалів об`ємом 34 м3.

При цьому обвинувачений ОСОБА_7 достеменно знав, що обвинувачена ОСОБА_8 є фізичною особою-підприємцем, яка також здійснює діяльність, пов`язану з торгівлею деревиною та має у своєму розпорядженні різні документи, у тому числі ТТН-ліс, які необхідні для подачі до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання таких сертифікатів, що підтверджували б «де-юре» походження лісоматеріалів, з яких нібито виготовлені наявні в останнього пиломатеріали.

Так, 29.03.2021 обвинувачена ОСОБА_8 виконуючи прохання обвинуваченого ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи встановлений Держлісагенством бланк, внесла до двох заяв завідомо неправдиві відомості шляхом заповнення форм (рядків) «серія, номер та дата видачі ТТН-ліс» відомостей відповідним текстом «ІФА №365352 від 03.06.2020, ІФА №365335 від 19.05.2020, ІФА №365329 від 15.05.2020, ЗКВ №741007 від 02.06.2020, ІФГ№010054 від 04.06.2020, ІФБ №213626 від 21.05.2020», вказавши таким чином реквізити накладних, які не є документами про походження партії лісоматеріалів, з яких були виготовлені наявні у обвинуваченого ОСОБА_7 пиломатеріали об`ємом 68 м3, та цього ж дня подала заповнені заяви з додатками до Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, що знаходиться в АДРЕСА_3 , з метою отримання двох сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

За результатами розгляду поданих обвинуваченою ОСОБА_8 2-х підроблених заяв із додатками, Івано-Франківським обласним управлінням лісового та мисливського господарства цього жднябуло видано 2 сертифікати серії ІФ№697107 та серії ІФ №697109, які були використані обвинуваченим ОСОБА_7 для здійснення митного оформлення експорту наявних у його розпорядженні пиломатеріалів невідомого походження об`ємом 68м3.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодами про визнання винуватості від 20 серпня 2022 року укладеними на підставі ст.ст.468-473 КПК Україниміж прокурором у кримінальному провадженніпрокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_5 ,та між прокурором у кримінальному провадженніпрокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваною ОСОБА_6 . Згідно з угодами обвинувачені беззастережно визнали свою винуватість в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяли розслідуванню і встановленню обставин вказаного кримінального провадження, не заперечили обставин вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень, що викладені у повідомленнях про підозру, а також зобов`язуються: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти розслідуванню і встановленню обставин вказаного кримінального провадження.

Сторонами погоджена кваліфікація інкримінованих: підозрюваному ОСОБА_7 кримінальних правопорушень за за ч.2 ст.15 ч.1 ст.201-1, ч.1 ст.209, ч.4 ст.358 КК України та підозрюваній ОСОБА_8 за ч.1 ст.358 КК України, які не підлягає подальшому оспорюванню.

Із запропонованими видом та мірою покарання підозрюваний ОСОБА_7 та підозрювана ОСОБА_8 згідні, що засвідчили своїми підписами.

В угодах про визнання винуватості передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, визначені ст.476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердив, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2 ст.15 ч.1 ст.201-1, ч.1 ст.209, ч.4 ст.358 КК України. Вказав, що вчинив кримінальні правопорушення при вищевикладених обставинах, у вчиненому щиро кається та просить затвердити угоду про визнання винуватості, наслідки затвердження якої йому зрозумілі та відомі. Розуміє протиправність своїх дій, сприяв слідству, тому просив призначити покарання, визначене в угоді про визнання винуватості, яку він уклав добровільно, без будь-якого тиску.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити їй покарання, визначене в угоді, яку вона уклала добровільно, без будь-якого тиску.

Сторони погоджуються на призначення покарання, а саме: - обвинуваченому ОСОБА_7 -за ч.2ст.15ч.1ст.201-1 КК України, на підставі ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 тис. грн (сто сімдесят тисяч гривень); - за ч.4ст.358КК України,у видіштрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень); - за ч.1ст.209КК України,на підставіч.1і ч.2ст.69КК України,у видіштрафу в розмірі чотирнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 238 тис. грн (двісті тридцять вісім тисяч гривень), без позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю та без конфіскації майна, на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, сторони узгодили призначення судом обвинуваному ОСОБА_7 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в розмірі чотирнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 238 тис. грн (двісті тридцять вісім тисяч гривень), без позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю та без конфіскації майна. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди;

- обвинуваченій ОСОБА_8 - за ч.1ст.358КК Українипокарання увиді штрафув розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 тис. грн (сімнадцять тисяч гривень), роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди.

Прокурор та захисник просили затвердити угоди про визнання винуватості на умовах, визначених в угодах.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, дійшов наступного висновку.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить із такого.

Згідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 статті 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Відповідно ч.5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Суд у підготовчому судовому засіданні встановив, що обвинувачений ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.201-1, ч.1 ст.209, ч.4 ст.358 КК України, як здійснення закінченого замаху на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.201-1 ККУкраїни; як вчинення дій, спрямованих на приховання та маскування походження майна (пиломатеріалів), щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, знаючи, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України та використання завідомо підроблених документів, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.201-1 КК України, є нетяжким злочином; кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.209 КК України відноситься до тяжких злочинів; кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Обвинувачена ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України як підроблення офіційних документів з метою використання їх іншою особою.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.358 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Встановлено, що сторонами дотримано вимоги ч.4 ст.469 КПК України.

Не встановлено порушень вимог ч.5 ст.469 КПК України та роз`яснень, викладених у п.11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод", оскільки угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про підозру і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 цілком розуміють положення п. 1 ч. 1ст. 473 КПК України, ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстав для відмови у затвердженні вищезгаданих угод, передбачених п.1-6 ч.7ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Згідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконався що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дослідившиугоди провизнання винуватостіта переконавшись,що укладеніугоди єдобровільним волевиявленнямобвинувачених,тобто неє наслідкомзастосування доних насильства,примусу,погроз абонаслідком обіцянокчи діїбудь-якихінших обставин,ніж ті,що передбаченів угодах,з`ясувавшиу обвинуваченихчи цілкомвони розуміютьнаслідки затвердженняугоди,роз`яснившиобвинуваченим правона судовийрозгляд,під часякого прокурорзобов`язанийдовести кожнуобставину щодокримінального правопорушенняу вчиненіяких їхобвинувачують,встановивши правильнерозуміння обвинуваченимизмісту танаслідків затвердженняугоди,а такожперевіривши такіна відповідністьвимогам кримінальногопроцесуального законодавства,заслухавши доводиучасників судовогозасідання тароз`яснившиобвинуваченим обмеженняправа щодооскарження вироку,передбачені ст.473КПК України,суд доходитьвисновку,що угодапро визнаннявинуватості,укладена міжпрокурором укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №32019090000000040про обвинувачення ОСОБА_5 увчиненні кримінальнихправопорушень за ч.2ст.15ч.1ст.201-1,ч.1ст.209,ч.4ст.358ККУкраїни з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні, з другої сторони з участю захисника ОСОБА_4 , та угода про визнання винуватості, укладена між прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019090000000040 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України з однієї сторони, та обвинуваченою ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні, з другої сторони з участю захисника ОСОБА_4 , відповідають вимогам КПК України, умови угод не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання.

Обставинами , які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину і кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , не встановлено.

Встановлено наявність кількох обставин, що пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_7 покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень для застосування ст.69 КК України, з урахуванням особи винного, а саме, що обвинувачений ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває та не перебував, не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, ставлення обвинуваченого ОСОБА_7 до вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме: його беззастережне визнання вини, що збитки від кримінальних правопорушень не настали.

Обставинами , які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_8 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, позитивна характеристика по місцю проживання, не судима, на утриманні неповнолітня дитина .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує положення ст.50 КК України, якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», положення статті 65 КК України, якою встановлено, що "особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів", а також принципи справедливості та співмірності призначення покарання.

Крім того, суд бере до уваги документальні дані про особу обвинувачених, які позитивно характеризується за місцем проживання, не судимі, на диспансерному обліку в психоневрологічних та наркологічних закладах не перебувають, мають на утриманні неповнолітню дитину кожен, та вважає, що узгоджені сторонами вид і розмір покарання відповідають ступеню тяжкості відповідно вчинених обвинуваченим ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, а також особам обвинувачених.

Враховуючи вищенаведе, суд прийшов до висновку про можливість затвердження у підготовчому судовому засіданні відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України: угоди про визнання винуватості від 20 серпня 2021 року, укладеної між прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_7 з участю захисника ОСОБА_4 та угоди про визнання винуватості від 20 серпня 2021 року, укладеної між прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_8 з участю захисника ОСОБА_4 , які засвідчені їхніми особистими підписами, та призначення обвинуваченим відповідно узгодженого сторонами виду та розміру покарання. Саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинувачених та недопущення вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, а тому суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення у виді арешту, накладеного ухвалами слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.04.2021 р.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.ст.96-1,96-2КК Українита ст.100 КПК України.

На підставівищенаведеного та керуючись ст. 100, 124, 314, 368, 370, 371, 394, 468,475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 серпня 2021 року, укладену між прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 15 ч.2 ст. 201-1ч.1, 209 ч.1, 358 ч. 4КК України.

ОСОБА_5 визнативинуватим увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.15ст.201-1ч.1,ч.1ст.209,ч.4ст.358ККУкраїнита призначити узгоджене сторонами покарання:

-за ч.2ст.15 ст.201-1ч.1 КК України, застосувавши ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень;

- за ч.1ст.209КК України, на підставіч.1,ч.2ст.69КК України,у видіштрафу в розмірі чотирнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 238 000 (двісті тридцять вісім тисяч) гривень, без позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю та без конфіскації майна.

- за ч.4ст.358КК України, у видіштрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточно узгоджене покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в розмірі чотирнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 238 000 (двісті тридцять вісім тисяч) гривень, без позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю та без конфіскації майна.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 серпня 2021 року, укладену між прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з участю захисника ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.358 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафув розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого суддіІвано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від02.04.2021 р. на готівкові кошти в сумі 106 550 грн., які вилучено 30.03.2021 за наслідками обшуку транспортного засобу марки «AUDI» д.н.з. НОМЕР_5 , який використовується ОСОБА_6 та на 34 ( тридцять чотири) м3 пиломатеріалів хвойних обрізних -ялина, ялиця (дошка, брус), які вилучено 30.03.2021 в ході обшуку сідлового тягача марки «ДАФ FX» н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом з н.з. НОМЕР_2 .

Речові докази у кримінальному провадженні: - 68 ( шістдесят вісім) м3 пиломатеріалів хвойних обрізних -ялина, ялиця (дошка, брус) - конфіскувати у власність держави з передачею на потреби Збройних Сил України;

- мобільний телефон марки Iphone 12 PRO серійний номер № НОМЕР_6 , ІМЕІ (фізичний) - НОМЕР_7 , ІМЕІ (цифровий) - НОМЕР_8 ; - блокнот із написом «Му GREAT plants із чорновими записами на 76 аркушах, блокнот із написом «Христина» з чорновими записами на 151 аркуші, папку рожевого кольору з написом «LBITZ» із документами щодо руху лісоматеріалів на 146 аркушах, папка синього кольору з написом «LBITZ prestige» із документами щодо руху лісоматеріалів на 144 аркушах, мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy Slot серійний номер № НОМЕР_9 , ІМЕІ 1 НОМЕР_10 , ІМЕІ 2 НОМЕР_11 , готівкові кошти в загальній сумі 106550 гривень, квитанцію № 176 від 29.03.2021 20:28:04, квитанцію № 177 від 29.03.2021 20:56:57, квитанцію № 175 від 29.03.2021 20:56:57, квитанцію № 174 від 29.03.2021 20:55:48, квитанцію № 173 від 29.03.2021 20:54:38, квитанцію № ТS 211764 від 29.03.2021 21:49:22, повернути власнику ОСОБА_6 ;

- копії сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ІФ №697107 від 29.03.2021 р. та серія ІФ №697109 від 29.03.2021 р.у двох примірниках та на 1 аркуші кожен, контрольний талон серії ТЕА номер 481821 та серії ТЕА номер 481820, декларацію ЕК 10 АА довідковий номер 10729 та ЕК 10 АА довідковий номер 10730 у двох примірниках на 1 аркуші кожна, оригінали та копії фітосанітарних сертифікатів № 60/09-6011/АЕ-281739 та № 60/09-6011/АЕ-281740 на 1 аркуші кожен, рахунки-INVOICE № 51 та № 52 від 29.03.2021 в 5 примірниках на 1 аркуші кожен, міжнародні товарно-транспортні накладні серії МD № 0587219 та серії МD № 0587213 в 5 примірниках на 1 аркуші кожна, залишити в матеріалах даного кримінального провадження;

- мобільний телефон Apple Iphone 5 (ІМЕІ НОМЕР_12 ) повернути власнику ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки Хіаоmі Redmi n9 (ІМЕІ НОМЕР_13 ) повернути головному спеціалісту відділу лісових ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_9 .

Вирок на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1