Ухвала

від 27.09.2022 по справі 291/485/21

РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 291/485/21

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

27 вересня 2022 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.,

представника позивача Маліцького М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2

до ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд», третя особа:приватний нотаріус Житомирського міського Нотаріального округу Горай Олег Станіславович

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Судом поставлено на розсуд присутніх учасників судового засідання питання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича виконавчий напис №58304 від 05.10.2020 року, що видав приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, так як самим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем ухвала суду від 07.09.2021 року про витребування доказів виконана не була.

Представник позивача не заперечував щодо витребування вищевказаного доказу у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича.

Інші учасники в судовое засідання не з`явилася, належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.І ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, для більш повного з`ясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, для з`ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, для більш точного вирішення того, які правові норми підлягають застосуванню, суд витребовує вищевказаний доказ.

На підставі наведеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Романа Васильовича (02094, м.Київ, вул.Поправки Юрія, буд.6, офіс, 31) виконавчий напис №58304 від 05.10.2020 року що видав приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити особам, у яких знаходиться доказ, що згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст.84 ЦПК). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст.84 ЦПК). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст.84 ЦПК).

Витребуваний доказ надати до суду до 27.10.2022 року.

Розгляд справи відкласти до 29.11.2022 року до 14 год. 30 хв..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.