Ухвала

від 26.09.2022 по справі 914/2299/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.09.2022 р. Справа № 914/2299/22

м.Львів

Суддя Господарського суду Львівської області Кітаєвої С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автод», м.Старий Самбір Львівської області

до: Хирівської сільської ради, м.Хирів Старосамбірського району Львівської області

про стягнення 59859,19 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ

Товариства з обмеженою відповідальністю «Автод» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Хирівської сільської ради про стягнення 59859,19 грн. заборгованості, з якої: 43434,00 грн основного боргу, 16425,19 грн. пені.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В силу вказівки п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

У позовній заяві у статусі відповідача вказано: «Хирівська сільська рада» з кодом ЄДРПОУ 04056019, однак, як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код 04056019 належить юридичній особі, найменуванням якої є: «Хирівська міська рада».

Отже, невідповідність ідентифікаційного коду позивача його найменуванню не дає можливості вважати позовну заяву в цій частині такою, яка відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.162 ГПК України.

У зв`язку з цим, суд вважає, що позивач повинен правильно і повно зазначити реквізити відповідача, в тому числі найменування і ідентифікаційний код.

Відповідно до п.п.1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить з 1 січня 2481 грн.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.

Враховуючи наведене, за подання позовної заяви потрібно сплатити судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, і вказує, що до позову повинні бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи, у тому числі відповідачу, копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Враховуючи викладене, належним доказом відправлення відповідачеві (відповідачам) копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

До позовної заяви в якості доказу надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів додано накладну та опис вкладення до цінного листа, в якому серед переліку вкладених документів зазначено лише оригінали доказів відправлення позовної заяви разом з додатками для відповідача-1; копія договору підряд №б/н надання послуг із вивезення ТПВ і твердих побутових відходів; копія акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року на суму 43434 грн; копія підсумкової відомості ресурсів до акту у форми №КБ-2в; копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ТзОВ «Автод». Доказів скерування позовної заяви б/н від 09.09.2022 та інших доданих до позовної заяви додатків, поданий позивачем опис вкладення у цінний лист не містить. Відтак, такий опис вкладення не є належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки відсутні докази надіслання відповідачу у всіх доданих до позовної заяви додатків.

Крім того, наданий опис вкладення у цінний лист не містить посилання на відповідний номер поштового відправлення. Тобто, зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ надіслання відповідачу позову з додатками. Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15 та від 26.03.2020 у справі №910/9962/16.

Таким чином, позивач не виконав вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, оскільки належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів не надав.

Пунктами 3, 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до загальних норм процесуального права позов це спрямована через суд вимога позивача до відповідача про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права чи охоронюваного законом інтересу, яка здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Позов в господарському процесі втілює в собі право заінтересованої особи на порушення справи в господарському суді і судову діяльність на захист порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу суб`єктів права звернення.

Предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд має винести рішення.

Ціна позову це грошове вираження позову, тобто матеріально-правової вимоги позивача до відповідача.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з п.п. 1,3 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається:

-у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

-у позовах які складаються із кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до ч.1 ч.5 ст.238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

Так, у вступній частині позовної заяви, позивачем зазначено ціну позову у сумі 43434,00 грн., проте згідно прохальної частині позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 59859,19 грн, з яких: 43434 грн. сума основного боргу, 16425,19 грн. пені за несвоєчасну оплату заборгованості.

Відтак, позивачеві належить визначити належну ціну позову, що заявлено до стягнення у позовній заяві від 09.09.2022 б/н.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автод» без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Автод» строк на усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Автод» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання доказів сплати судового збору.

- подання заяви про усунення недоліків із зазначення відомостей на виконання п.п. 2,3,4 ч.3 ст.162 ГПК України.

- надання належних документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви від 09.09.2022 і всіх доданих до неї документів (оригінали опису вкладення та фіскального чеку).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кітаєва С.Б.