Ухвала
від 27.09.2022 по справі 308/12649/22
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/12649/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Петрик Віталій Васильович, до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та ділової репутації спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди, що виникла внаслідок неправомірних дій третіх осіб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Петрик Віталій Васильович, звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та ділової репутації спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди, що виникла внаслідок неправомірних дій третіх осіб.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів,що додаютьсядо позовноїзаяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ч. 4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02 грудня 2021 року № 1928-IX, з 1 січня 2022 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481 гривні.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у той час як за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди - ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представником позивача у позовній заяві заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру.

Виходячи із заявлених позивачем вимог, які містять вимогу немайнового характеру, а також про відшкодування моральної шкоди у розмірі 150 000 грн., позивачу слід сплатити 992,40 грн. та 2250 грн.

Заявником допозовної заяви,про захистчесті ігідності,ділової репутації,спростування недостовірноїінформації,відшкодування моральноїшкоди завданоїпорушенням особистихнемайнових правдодано платіжнедоручення №160940019від 09.08.2022,згідно зякого ним було сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн. Таким чином, позивачу слід сплатити (доплатити) судовий збір у розмірі 761,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Беручи до уваги наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду доказів, сплати судовогозбору,про щоподати документи,що підтверджуютьдоплату судовогозбору урозмірі761,40 грн.

Між тим, слід зазначити, що у даному випадку сплата судових витрат не буде перешкоджати доступу позивача до суду, з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

Платіжними реквізитами для перерахування судового збору в гривнях є:

отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача UA308999980313141206000007493

код класифікації доходів бюджету 22030101

призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Петрик Віталій Васильович до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та ділової репутації спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди, що виникла внаслідок неправомірних дій третіх осіб залишити без руху.

Надати позивачевістрок дляусунення вказаниху данійухвалі недоліківпозовної заявипротягом десятиднів здня врученнякопії цієїухвали,роз`яснивши прицьому,що вразі не усунення у визначений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда

СудУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення27.09.2022
Оприлюднено28.09.2022
Номер документу106452323
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб, з них про захист честі, гідності та ділової репутації, з них:

Судовий реєстр по справі —308/12649/22

Ухвала від 09.10.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Логойда І. В.

Ухвала від 21.08.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Логойда І. В.

Ухвала від 23.02.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Логойда І. В.

Ухвала від 22.02.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Логойда І. В.

Ухвала від 14.12.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Логойда І. В.

Ухвала від 27.04.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Логойда І. В.

Ухвала від 27.04.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Логойда І. В.

Ухвала від 08.11.2022

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Логойда І. В.

Ухвала від 27.09.2022

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Логойда І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні