Ухвала

від 27.09.2022 по справі 398/2819/21

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/2819/21

провадження №: 1-кс/398/778/22

УХВАЛА

Іменем України

"27" вересня 2022 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 16.04.2021 року за № 42021122030000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), а саме: 1ДФ подану до ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2020 рік.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42021122030000023 від 16.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено вивчення дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» при проведенні закупівель товарів, робіт та послуг закладами дошкільної освіти. Під час моніторингу офіційного веб-порталу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у сфері публічних закупівель встановлено, що закладом ІНФОРМАЦІЯ_5 ( НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_6 ) проведено процедуру закупівлі з предметом закупівлі капітального ремонту 1 поверху ІНФОРМАЦІЯ_6 , переможцем якої визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) з ціновою пропозицією 967 403 гривні 00 копійок. В подальшому, 13.10.2020 укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір № 45/с від 13.10.2020 на проведення ремонту 1 поверху ДНЗ №2. Відповідно до вказаного договору вартість підрядних робіт складає 967 403 гривні 00 копійок. Також, на виконання умов договору посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 та посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено акти виконаних робіт та проведений переказ коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 967 403 гривні 00 копійок. Разом з тим, встановлено, що роботи по капітальному ремонту ДНЗ №2 проведені не якісно та не в повному обсязі, що призводить до нанесення збитків економічним інтересам держави з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 та посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Таким чином, в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачаються ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Так, за результатами державної закупівлі, проведеної закладом дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 в особі директора ОСОБА_4 через електронну систему закупівель, що перебуває за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 на суму 980 000 гривні 00 копійок, переможцем визнано учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з пропозицією виконання робіт на суму 967 403 гривень 00 копійок.

13.10.2020 між закладом дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 в особі директора ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 укладено договір на закупівлю робіт №45/2С на виконання робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт І поверху ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 » (ДК 021:2015 45450000- 6 Інші завершальні будівельні роботи)». Сума робіт склала 967 403 гривні00 копійок (п.3.1 договору). Виконання робіт здійснюється відповідно до проектно-кошторисної документації (п.1.1. договору). Виплати здійснюються на підставі актів КБ-2В та довідок КБ-3, рахунку на оплату, та тільки в межах бюджетних призначень у термін протягом 30-ти календарних днів з моменту підписання Замовником представлених Виконавцем належно оформлених документів (п.4.2. договору).

В ході виконання упродовж листопада-грудня 2020 року робіт по виконанню робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт І поверху ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 » (ДК 021:2015 45450000- 6 Інші завершальні будівельні роботи)» та відповідно вимог договору підряду №45/С, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складено, а службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 в особі директора ОСОБА_4 , затверджено, тобто, згідно п.4.1. договору, видано документи, а саме: 1) довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат 2) акти за №1, №2, №3, №4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад-грудень 2020 року; 3) розрахунки загальновиробничих витрат до акту КБ-2В №1 на капітальний ремонт І поверху ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 » (ДК 021:2015 45450000- 6 Інші завершальні будівельні роботи)», на підставі яких платіжними дорученнями №2 від 25.11.2020 на суму 38232 гривні 00копійок; №8 від 23.12.2020 на суму 497562 гривні 00 копійок; №6 від 16.12.2020 на суму 53640 гривень 00 копійок, №4 від 04.12.2020 року на суму 34169 гривень 00 копійок на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_4 ) перераховано через розрахунковий рахунок ( НОМЕР_5 ) державні кошти в сумі 967403 гривні 00 копійок.

Також, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в обґрунтування відповідності, та повноти використання, будівельних матеріалів при виконанні робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт І поверху ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 » (ДК 021:2015 45450000- 6 Інші завершальні будівельні роботи)», надано документи щодо кількості і якості даних матеріалів, які закуплені у контрагентів.

Одночасно оглядом встановлено обставини виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по виконанню робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт І поверху ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 » (ДК 021:2015 45450000- 6 Інші завершальні будівельні роботи)». Проте, обсяг і об`єм даних робіт викликає сумнів їх повноти, і використання для цих робіт усіх будівельних матеріалів, придбаних, згідно документів, підприємців для виконання.

Вищевикладене дає підстави вважати, що роботи на об`єкті: «Капітальний ремонт І поверху ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 », підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконано не якісно, тобто мало місце завищення обсягів робіт про вартість, і об`єм, робіт, та вартість використаних для цього матеріалів, які шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів у вигляді актів виконаних робіт були внесені службовими особами підприємства, і подані замовнику - ІНФОРМАЦІЯ_9 , службові особи якого не зважаючи на явно видні не доопрацювання, прийняли дані роботи, що стало підставою безпідставної виплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державних коштів за виконання робіт нібито у повному обсязі. З чого виходить, що в діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в свою чергу в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

На даний час у сторонни обвинувачення виникла необхідність у встановлені обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Встановлено, що відповідно п.4.1 договору підряду №45/С від 13.10.2020 року виплати закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 за виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робіт, здійснювалася шляхом перерахування закладом дошкільної освіти на банківський рахунок зазначеного підприємства безготівкових коштів, тому органу досудового розслудвання потрібно надати правову оцінку наявності або відсутності: 1) перерахування закладом дошкільної освіти бюджетних коштів у повній сумі, тобто 967403,00 грн., на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 25.11.2020 року, 04.12.2020 року, 16.12.2020 року, 23.12.2020 року; 2) отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на свій банківський рахунок у повному обсязі бюджетних коштів в сумі 967403,00 грн.; 3) здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з банківського рахунку виплат іншим товариствам, підприємствам, установам, організаціям, фізичним особам підприємцям за придбання будівельного матеріалу використаного при виконанні робіт.

На даний час у сторонни обвинувачення виникла необхідність у встановлені обставин, що мають значення для кримсінального провадження, а саме: правової оцінки наявності чи відсутності документального підтвердження фактично невиконаних робіт (завищення) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на об`єкті: «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_6 АДРЕСА_1 », підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для чого стороні обвинувачення необхідні спеціальні знання.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

П. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Норми ч. 5 ст. 163 КПК України вказують, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим відділенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можуть знаходитися у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Отже, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначених у клопотанні документів у ІНФОРМАЦІЯ_10 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Крім того, доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Керуючись ст. 132, ст.ст. 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий судя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 16.04.2021 року за № 42021122030000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , а саме: 1ДФ подану до ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за 2020 рік.

Строк дії ухвали два місяці, починаючи з 27 вересня 2022 року до 27 листопада 2022 року.

Відповідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_8 НЕРОДА