Ухвала

від 22.09.2022 по справі 463/7026/19

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 463/7026/19 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.

Провадження № 22-ц/811/4606/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.

У Х В А Л А

судового засідання

22 вересня 2022 року м.Львів

Справа №463/7026/19

Провадження № 22ц/811/4606/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 26 листопада 2021 року, у складі судді Ванівського Ю.М., у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний шкірно-венерологічний диспансер», з участю третьої особи Директора КНП ЛОР «Львівський обласний шкірно-венерологічний диспансер» Вісьтака Ярослава Володимировича, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання факту дискримінації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2021 року.

Оскаржуваним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_3 . В апеляційній скарзі посилається на те, що рішення ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, обставини, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, є недоведеними, рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на доводи позовної заяви.

За приписами ст.43КЗпПУкраїни розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2 - 5, 7 статті 40 пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника) первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Відповідно до ч. 3 ст.252КЗпПУкраїни звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган професійної спілки), крім випадків додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї професійної спілки (об`єднання професійних спілок).

З матеріалів справи вбачається, що у Львівському обласному шкірно-венерологічному диспансері діє первинна профспілкова організація Незалежна первинна профспілкова організація ОКШВД Вільної профспілки медичних працівників України. Головою первинної профспілкової організації є Ємчик І.Я.

З матеріалів справи вбачається, що первинною профспілковою організацією та вищестоящою профспілковою організацією не розглядалося питання про дачу згоди на звільнення позивачки ОСОБА_3 з роботи.

Згідно із ч. 9 ст. 43 КЗпП України, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Аналогічні роз`яснення містяться у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 6 листопада 1992 року.

На запит апеляційного суду Рада голів Львівської обласної організації ВПМПУ надала витяг з протоколу №3 від 14 червня 2022 року щодо вирішення питання про надання згоди на звільнення ОСОБА_3 , підписаний головою Львівської обласної організації Вільної профспілки медичних працівників України В.Г. Штибель.

Однак, із витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України вбачається, що керівником ЛОО ВПМП є ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене,колегія суддіввважає,що дляповного тавсебічного розглядусправи,необхідно запитати згоду первинної профспілкової організації - Незалежної первинної профспілкової організації ОКШВД Вільної профспілки медичних працівників України та вищого виборного органу цієї професійної спілки Львівської обласної організації вільної профспілки медичних працівників щодо звільнення ОСОБА_3 з посади завідувача ІІ-м стаціонарним відділенням у Комунальному закладі Львівської обласної ради «Львівський обласний шкірно-венерологічний диспансер» на підставі п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України, яка є головою первинної профспілкової організації. На час виконання ухвали провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, ч. 1, ч. 9 ст. 43, ч. 3 ст. 252 КЗпП України, суд -

у х в а л и в:

Звернутися до первинної профспілкової організації - Незалежної первинної профспілкової організації Обласного комунального шкірно-венеричного диспансеру Вільної профспілки медичних працівників України та до вищого виборного органу цієї професійної спілки - Львівської обласної організації вільної профспілки медичних працівників України із запитом про надання згоди на звільнення ОСОБА_3 з посади завідувача ІІ-м стаціонарним відділенням у Комунальному закладі Львівської обласної ради «Львівський обласний шкірно-венерологічний диспансер» на підставі п. 1 ст.40 КЗпП України, у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників.

Звернути увагу, що даний спір є трудовим та надати відповідь на запит у розумні строки з метою недопущення затягування розгляду справи.

На час виконання ухвали провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 22 вересня 2022 року.

Головуючий

Судді