Ухвала

від 27.09.2022 по справі 522/16236/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/1865/22

Справа № 522/16236/18

Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.

Доповідач Заїкін А. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

27.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Князюка О.В.,

вивчивши матеріалиапеляційноїскарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 11 жовтня 2019 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Одесжитлобуд» про стягнення коштів за договором та стягнення пені, -

встановив:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 11 жовтня 2019 року позов задоволено частково.

20 жовтня 2020 року на адресу Приморського районного суду міста Одеси надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 11 жовтня 2019 року. Апеляційна скарга подана через засоби поштового зв`язку 16 жовтня 2020 року. (Т. 3, а.с. 88 90)

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору. Роз`яснено апелянту, що у разі невиконання ухвали Одеського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 358 ЦПК України. (Т. 3, а.с. 98)

Скаржнику надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та попереджено, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . Вказана заява обґрунтована тим, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2019 року ніяким чином не стосується прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 , яка не є учасником справи. Крім того апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення. Подання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 через рік після ухвалення рішення є штучним затягуванням справи. (Т. 3, а.с. 100)

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року ОСОБА_1 отримана 20 листопада 2020 року, що підтверджується підписом про отримання копії ухвали в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (Т. 3, а.с. 115)

08 грудня 2020 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що участі у розгляді справи не приймала, про оскаржуване рішення стало відомо лише 08 жовтня 2020 ро з ЄДРСР. В вказаному клопотанні апелянт ставить питання про відстрочення сплати судового збору або зменшення його розміру до 3000 грн. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що єдиним її доходом є пенсія, розмір якої за період з 06.2019 року по 11.2019 року становить 9317 грн., інших доходів вона не отримує. (Т. 3, а.с. 117 118)

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору або його зменшення. Продовжено строк для виконання вимог ухвали від 09 листопада 2020 року. (Т. 3, а.с. 123)

24 грудня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшов запит про направлення справи до суду першої інстанції. Для подальшого її направлення до Верховного суду з метою розгляду касаційної скарги ТОВ «Білдінг Групп». (Т. 3, а.с. 125)

Матеріали цивільної справи було направлено до суду першої інстанції для подальшого їх направлення до Верховного суду. (Т. 3, а.с. 133)

Ухвалою Верховного суду від 15 вересня 2021 року закрито касаційне провадження в справі №522/16236/18 за касаційною скаргою ТОВ «Білдінг Групп» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2019 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року. (Т. 4, а.с. 90 96)

Матеріали цивільної справи №522/16236/18 надійшли на адресу Одеського апеляційного суду 22 вересня 2022 року. Та отриманні суддею 26 вересня 2022 року (Т. 4, а.с. 193)

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги апелянту, виходячи з наступного.

До Одеського апеляційного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення 09.01.2021 року ОСОБА_3 , копії вищевказаної ухвали Одеського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року про відмову у відстроченні сплати або зменшення судового збору та продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги. (Т. 4, а.с. 190)

Однак, апелянтом на сьогоднішній день не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року і не усунуто недоліки до встановленого строку, а саме апелянтом не виконано вимоги передбачені ст. ст. 185, 356 ЦПК України, щодо сплати судового збору. Будь-яких заяв (клопотань) на виконання вимог ухвали на адресу Одеського апеляційного суду не надходило.

Крім того, з заявою про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги апелянт не звертався.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до приписів ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрите апеляційне провадження Одеським апеляційним судом і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 11 жовтня 2019 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Одесжитлобуд» про стягнення коштів за договором та стягнення пені - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова