Ухвала

від 26.09.2022 по справі 340/4215/22

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 вересня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4215/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши заяву представника Первозванівської сільської ради про забезпечення позову по справі за позовом Первозванівської сільської ради до Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати:

- постанову про стягнення виконавчого збору від 15.02.2022 року у виконавчому провадженні ВП №68618201;

- постанову про стягнення виконавчого збору від 11.02.2022 року у виконавчому провадженні ВП №68615655;

- на час судового провадження зупинити дію постанови про стягнення виконавчого збору від 15.02.2022 р. у виконавчому провадженні ВП №68618201 та постанови про стягнення виконавчого збору від 11.02.2022 року у виконавчому провадженні ВП №68615655.

Ухвалою судді від 16.09.2022 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду, зокрема, уточненої позовної заяви та, за необхідності, заяви про забезпечення позову з відповідними додатками.

26.09.2022 року представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом зупинення дії постанов про стягнення виконавчого збору від 15.02.2022 року у виконавчому провадженні ВП №68618201 та від 11.02.2022 року у виконавчому провадженні №68615655.

Згідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Представником позивача до заяви про забезпечення позову не додано документів на підтвердження того, що на разі відкрито виконавчі провадження, у яких виконавчими документами є спірні постанови про стягнення виконавчого збору від 15.02.2022 р. та від 11.02.2022 року, в підтвердження посилання позивача про те, що без застосування заходів забезпечення позову відновлення його порушених прав стане неможливим або значно ускладниться.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд застосовує аналогію закону та залишає заяву про забезпечення позову без руху.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Первозванівської сільської ради про забезпечення позову залишити без руху.

Надати позивачу термін до 28 вересня 2022 року для усунення недоліків заяви шляхом надання до суду доказів відкриття виконавчих проваджень у яких виконавчими документами є спірні постанови про стягнення виконавчого збору від 15.02.2022 р. у виконавчому провадженні ВП №68618201 та від 11.02.2022 року у виконавчому провадженні ВП №68615655.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява підлягає поверненню заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова