Ухвала

від 27.09.2022 по справі 541/435/22

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/435/22

Провадження № 2/541/438/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства імені Зубковського про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженніМиргородського міськрайонногосуду Полтавськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства імені Зубковського про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Ухвалою судді від 22 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвала про відкриття провадження в порядку загального позовного провадження разом з матеріалами позовної заяви направлена на адресу відповідача, яка ним отримана 06.04.2022.

04 квітня 2022 року та 29 квітня 2022 року підготовче засідання відкладено у зв`язку з необхідністю витребування доказів.

Ухвалою суду від 23 травня 2022 року провадження по вищезазначеній справі зупинене до проведення судово - почеркознавчої експертизи.

19 липня 2022 року справа повернута з експертної установи з гаданим експертним висновком.

Ухвалою суду від 28 липня 2022 року провадження справі поновлено. Розгляд справи продовжено в підготовчому засіданні 09 серпня 2022 року.

Ухвалою суду від 09 серпня 2022 року підготовче провадження по справі закрите та призначено справу до судового розгляду по суті.

15 вересня 2022 року представник відповідача, адвокат Жага Е.Г. подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , оскільки ним було укладено договір про надання юридичних послуг відповідачу лише 29.08.2022 і в цей же день він ознайомився з матеріалами справи.

Позивач та її представник, адвокат Чернюк В.Д., в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання представника відповідача, пояснили, що не отримували відзив на позовну заяву, вважали, що строк має бути поновлений та продовжений судовий розгляд справи, оскільки сторона позивача не має наміру подавати відповідь на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ухвала про відкриття провадження в порядку загального позовного провадження разом з матеріалами позовної заяви направлена на адресу відповідача, яка ним отримана 06.04.2022.

29 серпня 2022 року Приватне підприємство імені Зубковського уклало Договір про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_2 .

15 вересня 2022 року представник відповідача, адвокат Жага Е.Г. подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , оскільки ним було укладено договір про надання юридичних послуг відповідачу 29.08.2022 і в цей же день він ознайомився з матеріалами справи.

Відповідно до частини сьомої статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно частини 4 статті 179 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Положеннями ч.ч. 1,2,6 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як передбачено частиною 5статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до Указу Президента України №69/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України , Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, дію якого було продовжено.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, заявлене клопотання представника відповідача про поновлення процесуальногостроку дляподання відзивуна позовнузаяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 274, 277, 352, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача Приватного підприємства імені Зубковського адвоката Жаги Едуарда Григоровича про поновлення процесуального строкудля поданнявідзиву напозовну заяву задовольнити.

Представнику відповідача Приватного підприємства імені Зубковського адвокату Жагі Едуарду Григоровичу поновити строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 .

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Продовжити судовий розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: В. М. Куцин