Ухвала
від 27.09.2022 по справі 196/678/22
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/678/22

№ провадження 2/196/366/2022

УХВАЛА

27.09.2022 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Коваленко Людмила Олександрівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Коваленко Л.О., про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності, яка не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Частина перша статті чотири ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 175 ЦПК України встановлює обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Так, згідно вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В даному випадку позивачу необхідно уточнити відповідача в справі та його адресу, оскільки в поданій до суду позовній заяві відповідачем зазначено Рудківську сільськураду Царичанськогорайону Дніпропетровськоїобласті(с.Рудка, вул.Шевченка, 3), однак на даний час вказаний орган місцевого самоврядування реорганізований шляхом приєднання до Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Крім того, згідно вимог п.п.3, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Вивченням змісту позовної заяви встановлено, що позивачем крім вимоги немайнового характеру, заявлено вимогу про визнання права власності на спадкове майно, тобто вимогу майнового характеру.

Проте позивач в порушення вищевказаних норм, не зазначив ціни позову та не посилається на жодні докази, які б підтверджували вартість спірного майна. З чого суду не зрозуміло, яка дійсна вартість спірного майна, а звідси і ціна позову.

При цьому, відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити всі необхідні докази, що підтверджують вказані в позовній заяві обставини.

Відповідно до ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Коваленко Людмила Олександрівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачеві.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.09.2022 року.

Суддя: Д.Г. Костюков

СудЦаричанський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення27.09.2022
Оприлюднено29.09.2022
Номер документу106465734
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за законом.

Судовий реєстр по справі —196/678/22

Рішення від 06.03.2023

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Костюков Д. Г.

Рішення від 06.03.2023

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Костюков Д. Г.

Ухвала від 14.12.2022

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Костюков Д. Г.

Ухвала від 21.11.2022

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Костюков Д. Г.

Ухвала від 04.10.2022

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Костюков Д. Г.

Ухвала від 27.09.2022

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Костюков Д. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні