Ухвала

від 27.09.2022 по справі 240/15240/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 вересня 2022 року

м. Київ

справа №240/15240/21

адміністративне провадження № К/990/23893/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Чумаченко Т.А., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 у справі №240/15240/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іршанська СЕС» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.09.2022 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 у справі №240/15240/21, залишено без руху, у зв`язку з визнанням неповажними підстав пропуску строку на касаційне оскарження та відсутності документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі. Скаржнику надано десятиденний термін з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Житомирській області про усунення недолків, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та продовження процесуального строку в частині сплати судоовго збору.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник посилається на внутрішньоорганізаційну діяльність податкового органу, що не може визнаватись поважною підставою пропусуку строку.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Підстави пропуску процесуального строку касаційного оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 у справі №240/15240/21 вказані скаржником не можуть визнаватись непереборними обставинами, явищами чи факторами, що завадили відповідачу з дотриманням установлених процесуальним законом строків звернутись до суду касаційної інстанції з належною касаційною скаргою.

Інших умотивованих підстав пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень скаржником не наводяться.

Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом не неповажними.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень та у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 у справі №240/15240/21 відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 у справі №240/15240/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко Т.А. Чумаченко І.А. Васильєва