Ухвала

від 26.09.2022 по справі 320/8650/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 вересня 2022 року

м. Київ

справа №320/8650/20

адміністративне провадження №№ К/990/22817/22, К/990/22946/22

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

розглянувши клопотання Бучанської міської ради Київської області про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі №320/8650/20 за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Сіті", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.09.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Бучанської міської ради Київської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі №320/8650/20.

Бучанською міською радою Київської області заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі №320/8650/20.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що виконання оскаржуваного судового рішення призведе до порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів скаржника та третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Сіті".

Разом з тим, скаржник не навів обґрунтованих доводів, що захист його прав стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасоване. Клопотання не містить мотивів та належних підстав для зупинення дії судового рішення та не підтверджене належними доказами.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

При вирішенні зазначеного клопотання необхідно врахувати, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Для зупинення виконання (зупинення дії) оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи, що клопотання Бучанської міської ради Київської області про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі №320/8650/20 наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних доказів на підтвердження зазначених скаржником обставин, які можна було б оцінити, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Бучанської міської ради Київської області про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі №320/8650/20 за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Сіті", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду