Ухвала

від 26.09.2022 по справі 640/15556/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2022 року м. Київ № 640/15556/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Черникова А.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фішконцепт" (02141, м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6а, кім. 19, код ЄДРПОУ 44308135) до Київської митниці (03124, м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 8а, код ЄДРПОУ 43997555) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправними та скасування рішень Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UA100380/2022/000066/2 від 07.09.2022 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 100380/2022/000628 від 07.09.2022.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову майнового характеру юридичною особою, судовий збір складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зауважує, що згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі "Щокін проти України" вбачається, що вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є втручанням до його майнових прав.

Окремі рішення, прийняті суб`єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. Отже, рішення про коригування митної вартості товарів має наслідком коригування суми митних платежів, що підлягають сплаті до бюджету.

Як убачається з рядка 28 спірного рішення про коригування митної вартості товарів від 07.09.2022, позивачем розраховано митну вартість відповідних товарів на рівні 684225,51 грн, 301041,89 грн, 305250,60 грн (сума у валюті 18728,51 EUR, 8240,07 EUR, 8355,27 EUR).

У свою чергу, відповідно до рядка 30 рішення про коригування митної вартості, скоригована митна вартість товарів розрахована відповідачем на рівні 23218,79 EUR, 9593,86 EUR, 10132,99 EUR відповідно по курсу 36,5339 грн.

Таким чином, вказане рішення порушує майнові права позивача в частині суми в розмірі 278 453,72 грн.

Отже, з урахуванням вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за вимогу майнового характеру, що підлягає сплаті позивачем, становить 4176,81 грн.

У той же час, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 695,81 грн.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам приписів ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом платіжного документу на підтвердження доплати судового збору у розмірі 1 695,81 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Черникова