Ухвала

від 28.09.2022 по справі 910/9640/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

28.09.2022Справа № 910/9640/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виконроб-82» (03038, м. Київ, вул. Ямська, буд. 35/34, кв. 59)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Консальт» (01133, м. Київ, вул. Є.Коновальця, буд. 31)

Про стягнення заборгованості у розмірі 1 274 335, 65 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Виконроб-82» (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «М. Консальт» (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1 274 335, 65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06.08.2019 між позивачем та відповідачем було укладено Договір субпідряду №06-08/19, відповідно до умов якого, позивач, як субпідрядник, виконав взяті на себе зобов`язання, що підтверджується Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 від 30.06.2021, Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 від 30.06.2021, Акт №Оу-0000020 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.06.2021. Загальна вартість робіт за Договором субпідряду становить 718 905, 86 грн та відповідач всупереч п. 2.5. Договору субпідряду не здійснив оплату виконаних робіт.

У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 718 905, 86 грн, а також суму 3 % річних у розмірі 25 644, 26 грн, інфляційні втрати у розмірі 169 997, 77 грн, пеню у розмірі 134 917, 95 грн, проценти за користування коштами у розмірі 224 869, 81 грн за період з 15.07.2021 по 21.09.2022.

Судові витрати, що складаються із судового збору просить покласти на відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно п. 3.1. Договору субпідряду строки виконання робіт визначаються у Додатку №2 до цього Договору «Графік виконання робіт», який є невід`ємною частиною.

Згідно п. 14.1. Договору субпідряду до цього Договору додаються наступні документи:

Додаток №1 Договірна ціна.

Додаток №2 Графік виконання робіт.

Позивач в позові зазначає, що згідно до положень п. 14.1. Договору субпідряду, сторонами було складено наступні документи:

Додаток №1 Договірна ціна.

Додаток №2 Графік виконання робіт.

Втім, фактично до позову вказані додатки до Договору субпідряду не додані, а отже суд дійшов висновку, що позивач всупереч ч. 2 ст. 164 ГПК України не надав суду всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, позовну заяву підписано представником позивача - адвокатом Тоцькою А. О. Оскільки, позовну заяву підписано представником, то у відповідності до частини 5 статті 164 ГПК України, до позовної заяви повинно бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно положень частини 4, 6, 7 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як встановлено Судом, на підтвердження повноважень адвоката було надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №4883 від 13.09.2018 та ордер серії АА №1238491 від 22.09.2022. На ордері зазначено, що права адвоката не обмежуються. Копія договору про надання правової допомоги № 504 від 25.07.2022 на виконання якого виписаний вказаний ордер до матеріалів позовної заяви додана не була.

За відсутності в матеріалах позовної заяви копії договору про надання правової допомоги, Суд дійшов висновку, що адвокат за ордером серії АА №1238491 від 22.09.2022 наділений повноваженнями, перелік яких визначений статтею 20 закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", наділення адвоката будь - якими іншими повноваження доданими до матеріалів справи документами не підтверджено.

Стаття 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не визначає серед професійних прав адвоката права підпису позовної заяви, вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише щодо складання заяв та їх подання, при цьому відсутні підстави ототожнювати наведене формулювання із наданням адвокату права підписувати позовні заяви тощо.

Отже, представником позивача, відповідно до статті 60 ГПК України, не було надано документів, що підтверджують його повноваження на підписання позовної заяви. Враховуючи вказане Суд дійшов висновку, що повноваження представника, який підписав заяву не підтверджені.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виконроб-82» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (Додатки до Договору субпідряду);

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень (Договору про надання професійної правничої допомоги).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких