Рішення

від 09.09.2022 по справі 128/1529/21

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/1529/21

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

09 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі - Фольварковій Н.О.

за участю: представника позивача- адвоката Щавінського К.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «КВАРТАЛБУД -7» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача -адвокат Щавінський К.С. звернувся в інтересах позивача ОСОБА_1 до Вінницького районного суду Вінницької області з вищевказаним позовом, який умотивував тим, що 10.08.2016 між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «КВАРТАЛБУД-7» був укладений договір №120.02.1.2018 від 10.08.2016 про сплату внесків у ОК ЖБК «КВАРТАЛБУД-7» , згідно умов якого відповідач зобов`язався організувати будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 за рахунок внесків Учасників та внесків інших асоційованих членів ЖБК, здати його в експлуатацію у строк до І кварталу 2017 року, передати Учаснику приміщення в об`єкті будівництва, обумовлене цим договором та всі документи, необхідні Учаснику для реєстрації права власності на нього, а позивач зобов`язується сплатити до ЖБК внески у розмірах та в порядку, встановлених даним договором та додатками до нього. Вказує, що вартість будівництва 1 кв.м. загальної площі об`єкта нерухомості на день укладення цього договору складала 7 500 грн. та вартість будівництва квадратного метра площі об`єкта нерухомості, за яку позивачем сплачено внесок, є сталою та не може змінюватись в будь-якому разі; 12.08.2016 позивач внесла пайовий внесок у сумі 343950 грн.

Зазначає, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу та зміною прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », 16.05.2018 між сторонами було укладено додаткову угоду до договору №120.02.1.2018, якою внесені відповідні зміни до договору.

Також, 21.09.2018 між сторонами було укладено Додаткову угоду до договору №120.02.1.2018, якою технічні характеристики об`єкта нерухомості було змінено (фактично побудована загальна площа квартири згідно замірів виявилась більша на 0,24 кв.м. від площі згідно договору), у зв`язку з чим позивач зобов`язалась сплатити та сплатила на розрахунковий рахунок ЖБК частину пайового внеску в сумі 1800 грн., у зв`язку з чим голова ОК ЖБК «КВАРТАЛБУД-7» ОСОБА_5 видав Довідку, якою підтвердив сплату позивачем пайового внеску на загальну суму 345 750 грн.

Вказує, що для оформлення права власності на об`єкт нерухомості позивач звернулась до керівництва ОК ЖБК «КВАРТАЛБУД-7» за отриманням необхідних документів, проте, 27.02.2020 представник відповідача під час зустрічі з ОСОБА_1 в усній формі повідомив, що документи необхідні для оформлення права власності на об`єкт нерухомості будуть передані їй після того, як сторони укладуть Додаткову угоду до договору №120.02.1.2018 за умовами якої необхідно буде додатково сплати 10% від загальної вартості об`єкта нерухомості, однак вказані умови були неприйнятними для позивача, яка повністю сплатила пайовий внесок за об`єкт нерухомості відповідно до умов договору.

Також зазначає, що з відзиву ОК ЖБК «КВАРТАЛБУД-7» по справі №128/788/20 позивач дізналася, що з 08.12.2018 вона не є членом кооперативу, оскільки договір №120.02.1.2018 від 10.08.2016 про сплату внесків у ОК ЖБК «КВАРТАЛБУД-7» було розірвано в односторонньому порядку згідно п.3.2.4 цього договору (через невиконання позивачем умов договору щодо сплати додаткового пайового внеску у розмірі 10% від загального розміру внеску), про що вказано в Повідомленні ОК ЖБК "Кварталбуд-7" від 23.05.2019.

Вказує, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 26.11.2020 по справі №128/788/20 за ОСОБА_1 визнано майнові права на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , як на частину в об`єкті будівництва, визначеного договором №120.02.1.018 від 10.08.2016 про сплату внесків у ОК ЖБК «КВАРТАЛБУД-7» (з підписаними сторонами додатковими угодами), а також зобов`язано ОК ЖБК «КВАРТАЛБУД-7» не пізніше 15 календарних днів з моменту набрання даним рішенням суду законної сили видати ОСОБА_1 довідку про внесення пайового внеску в повному обсязі, інші документи, необхідні для реєстрації права власності на квартиру, визначену договором №120.02.1.018 від 10.08.2016 про сплату внесків у ОК ЖБК «КВАРТАЛБУД-7» (з підписаними сторонами Додатковими угодами) та передати ОСОБА_1 за Актом прийому-передачі об`єкт нерухомості, визначений договором №120.02.1.018 від 10.08.2016 про сплату внесків у ОК ЖБК «КВАРТАЛБУД-7» (з підписаними сторонами Додатковими угодами).

Зазначає, що 02.02.2021 старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мірошніковою В.Р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64345302 з примусового виконання виконавчого листа №128/788/20 про зобов`язання Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «КВАРТАЛБУД-7» не пізніше 15 календарних днів з моменту набрання даним рішенням суду законної сили видати ОСОБА_1 , довідку про внесення пайового внеску в повному обсязі, інші документи, необхідні для реєстрації права власності на квартиру, визначену Договором №120.02.1.018 від 10.08.2016 про сплату внесків у ОК ЖБК «КВАРТАЛБУД-7» (з підписаними сторонами Додатковими угодами), а також передати ОСОБА_1 за Актом прийому-передачі Об`єкт нерухомості, визначений Договором №120.02.1.018 від 10.08.2016 про сплату внесків у ОК ЖБК «КВАРТАЛБУД-7» (з підписаними сторонами Додатковими угодами).

Вказує, що за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, 22.02.2021 державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 5 100 гривень, а 31.03.2021 за повторне невиконання рішення винесено постанову про кладення штрафу в розмірі 10 200 гривень; Також вказує, що 31.03.2021 державний виконавець направила на адресу правоохоронного органу повідомлення за вих. №24847/20.19-27 про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Таким чином, вважає, що відповідач незважаючи на фактичне закінчення будівництва, введення будинку в експлуатацію, свої зобов`язання щодо фактичної передачі спірної квартири позивачу відповідно до умов договору не виконало, що стало підставою для звернення останньої з цим позовом до суду.

Тому, просить суд визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 .

08.09.2022 у судовому засіданні в режимі відеоконференція представник позивача - адвокат Щавінський К.С. позов підтримав повністю, з підстав зазначених ньому та надав суду аналогічні пояснення , за обставинах вказаних у позові, також не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, при цьому у позовній заяві представником зазначено про розгляд справи у відсутності позивача.

Представник відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «КВАРТАЛБУД -7» до судового засідання повторно не з`явився, по невідомим для суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином. Візову на позов, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи без участі -до суду представник відповідача не подав.

Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з викладеним, суд з врахувавши міркування представника позивача, який не заперечував, постановив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.280 ЦПК України.

Вислухавши вступне слово представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є безпідставним та таким , що підлягає відмові у задоволенні, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.08.2016 між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем по справі ОК ЖБК «КВАРТАЛБУД-7» було укладено Договір № 120.02.1.018 про сплату внесків у ОК ЖБК «КВАРТАЛБУД-7», за умовами якого відповідач зобов`язується організувати будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 (Об`єкт будівництва) за рахунок внесків Учасника та внесків інших асоційованих членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати Учаснику приміщення в Об`єкті будівництва, обумовлене цим договором (Об`єкт нерухомості), та всі документи, необхідні учаснику для реєстрації права власності на нього, а Учасник зобов`язується сплатити до ЖБК внески у розмірах та в порядку, встановлених даним договором та додатками до нього, і має право отримати об`єкт нерухомості лише за умови повної сплати внеску, встановленого цим договором для Учасника, що підтверджується копією вказаного договору (а.с.8-13).

Відповідно до Порядку сплати внесків, який є Додатком № 1 до вказаного Договору, розмір внесків з врахуванням площі об`єкту нерухомості згідно проекту та вартості будівництва одного квадратного метру становить 343 950 грн (а.с.14).

Також судом встановлено, що 12 серпня 2016 року головою ЖБК Єрьоменком О.О. гр. ОСОБА_6 було видано довідку про те, що вона є асоційованим членом Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу «Кварталбуд-7» та згідно з Договором про сплату пайових внесків у ОК ЖБК «КВАРТАЛБУД-7» № 120.02.1.018 від 10.08.2016 внесла пайовий внесок у сумі 343 950,00 гривень 00 коп. на будівництво квартири АДРЕСА_4 (а.с.15).

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 05.08.2017 Вінницьким відділом ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, судом убачається, що після реєстрації шлюбу позивач змінила своє прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » (а.с.16), у зв`язку із чим, 16.05.2018 між сторонами було укладено додаткову угоду до договору №120.02.1.2018, якою внесені відповідні зміни до договору (а.с.17).

Крім цього, судом встановлено, що 21 вересня 2018 року між сторонами Договору було укладено Додаткову угоду до Договору про сплату пайових внесків ОК ЖБК «КВАРТАЛБУД-7» №120.02.1.018 від 10.08.2016, пунктом 1.5 якої внесені зміни до характеристики об`єкту нерухомості, що передається позивачу у власність: квартира загальною площею 46,1 кв.м під № 33. Умовами п. 2 даної угоди визначено, що в зв`язку з проведеними замірами площа фактично побудованої квартири більша від проектної на 0,24 кв.м, то учасник сплачує частину пайового внеску в сумі 1 800 грн, що підтверджується копією цієї додаткової угоди (а.с.18).

Також, судом встановлено, що 21 вересня 2018 року позивачу головою ЖБК ОСОБА_5 видано довідку на підтвердження членства в кооперативі та сплати пайового внеску за договором в сумі 345 750 грн 00 коп. на будівництво квартири АДРЕСА_5 , про що свідчить копія вказаної довідки (а.с.19).

З копії сертифікату серії ВН 162193572898, виданого Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, судом встановлено, що будівництво багатоквартирного трьохсекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_1 введено в експлуатацію (а.с.20-21).

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 26.11.2020 визнано за ОСОБА_1 майнове право на однокімнатну квартиру АДРЕСА_6 , як на частину в об`єкті будівництва, визначеного Договором №120.02.1.018 від 10.08.2016 про сплату внесків у ОК ЖБК «КВАРТАЛБУД-7» (з підписаними сторонами Додатковими угодами); зобов`язано Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив «КВАРТАЛБУД-7» не пізніше 15 календарних днів з моменту набрання даним рішенням суду законної сили видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку про внесення пайового внеску в повному обсязі, інші документи, необхідні для реєстрації права власності на квартиру, визначену Договором №120.02.1.018 від 10.08.2016 про сплату внесків у ОК ЖБК «КВАРТАЛБУД-7» (з підписаними сторонами Додатковими угодами), а також передати ОСОБА_1 за Актом прийому-передачі Об`єкт нерухомості, визначений Договором №120.02.1.018 від 10.08.2016 про сплату внесків у ОК ЖБК «КВАРТАЛБУД-7» (з підписаними сторонами Додатковими угодами) (а.с.31-45).

Виконавчим комітетом Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, на підставі розглянутого клопотання директора ТОВ «Технобізнес» ОСОБА_7 , присвоєно поштову адресу для трьох секційного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями, а саме: АДРЕСА_1 та присвоєно в багатоквартирному житловому будинку номера (приміщенням) квартирам за вищевказаною адресою, про що свідчать копії рішень виконавчого комітету №11 та №13 від 30.01.2020 (а.с.22, 23-28).

З копії витягу інформації про виконавче провадження, судом убачається, що 02.02.2021 старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мірошніковою В.Р. відкрито виконавче провадження №64345302 з примусового виконання виконавчого листа №128/788/20, також убачається, що на боржника ОК «ЖБК «КВАРТАЛБУД-7» двічі накладалися штрафи за невиконання без поважних причин рішення суду (а.с.46-48).

Також, 31.03.2021 старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мірошніковою В.Р. за вих. № 24847/20.19-27 на адресу Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області направлено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення (а.с.49-50).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно до ч.ч.4,5,7 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16) ( ст.ст.15,16 ЦК України).

Згідно до положень, викладених в ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень, викладених в ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно до ст.16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вказаною нормою матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Відтак суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого - вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Так, згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити ім`я (найменування) відповідача, а також зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; (пункти 1 і 4 частини другої статті 175 ЦПК України).

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Так судом встановлено, що згідно до рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26.11.2020 визнано за ОСОБА_1 майнове право на однокімнатну квартиру АДРЕСА_6 , як на частину в об`єкті будівництва, визначеного Договором №120.02.1.018 від 10.08.2016 про сплату внесків у ОК ЖБК «КВАРТАЛБУД-7» (з підписаними сторонами Додатковими угодами); зобов`язано Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив «КВАРТАЛБУД-7» не пізніше 15 календарних днів з моменту набрання даним рішенням суду законної сили видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку про внесення пайового внеску в повному обсязі, інші документи, необхідні для реєстрації права власності на квартиру, визначену Договором №120.02.1.018 від 10.08.2016 про сплату внесків у ОК ЖБК «КВАРТАЛБУД-7» (з підписаними сторонами Додатковими угодами), а також передати ОСОБА_1 за Актом прийому-передачі Об`єкт нерухомості, визначений Договором №120.02.1.018 від 10.08.2016 про сплату внесків у ОК ЖБК «КВАРТАЛБУД-7» (з підписаними сторонами Додатковими угодами).

На підставі даного рішення суду першої інстанції відкрито виконавче провадження( а.с.46)

Підставою длязвернення заданим позовомпозивач зазначаєте,що відповідачяк стягувачне виконуєвищевказане рішеннясуду від26.11.2020та незважаючина фактичнезакінчення будівництва,введення будинкув експлуатацію,свої зобов`язаннящодо фактичноїпередачі спірноїквартири позивачувідповідно доумов договоруне виконало,тому позивач проситьсуд визнати за нею право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 .

В своючергу,з наданихпозивачем документів,судом встановлено,що позивачна виконанняДоговору №120.02.1.018від 10.08.2016про сплатувнесків уОК ЖБК«КВАРТАЛБУД-7»внесла весьобумовлений розмірпайового внескув сумі343950грн.на будівництвоквартири АДРЕСА_4 , що підтверджено відповідною довідкою за підписом головою ЖБК ( а.с.15). Предметом позову за рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 26.11.2020 також є об`єкт будівництва квартира АДРЕСА_7 ( а.с.31-45). Також, сертифікатом серії ВН 162193572898, виданим Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, судом встановлено, що будівництво багатоквартирного трьохсекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_1 введено в експлуатацію.

Згіднодо положень,викладених в ч.1 ст.328ЦК України , право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч .2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Водночас, жодного належного , достатнього та допустимого доказу того, що вона набула будь-яке майно право на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 ,- ані позивачем, ані її представником суду не подано.

При чому,додані допозову копіїрішень Виконавчогокомітету Агрономічноїсільської радиВінницького районуВінницької областівід 30.01.2020за №№11,13,винесених напідставі розглянутогоклопотання директораТОВ «Технобізнес»Маліновського В.І.,проприсвоєння поштовоїадреси длятрьох секційногобагатоквартирного житловогобудинку звбудовано-прибудованимиприміщеннями,а саме: АДРЕСА_1 не можутьбути законноюпідставою длявизнання за позивачемправо власностіна квартиру АДРЕСА_8 , оскільки ці рішення не являються правовстановчими документами.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про відмову в задоволені позову ОСОБА_1 за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

У задоволеніпозову ОСОБА_1 ,- відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 28.09.2022.

Суддя Олена САЄНКО