Рішення

від 07.09.2022 по справі 916/3947/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" вересня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3947/21

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Чернюк С.В.,

розглянувши справу № 916/3947/21

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОДЕСАС" (65070, Одеська обл., місто Одеса, місто Одеса, вулиця Інглезі, будинок 12, корпус 2; код ЄДРПОУ 40486007)

до відповідачів:

1) Одеської міської ради (65026, Одеська обл., місто Одеса, площа Думська, будинок 1; код ЄДРПОУ 26597691),

2) Виконавчого комітету Одеської міської ради (65026, Одеська обл., місто Одеса, площа Думська, будинок 1; код ЄДРПОУ 04056919),

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, Одеська обл., м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 1; код ЄДРПОУ 26302595).

про стягнення 2644,12 грн;

представники сторін:

від позивача Звеліндовський Ю.А.,

від відповідачів Садардінова Н.В.,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОДЕСАС" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, в якому просить стягнути з відповідачів 2644,12 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради у житловому будинку по вул. Інглезі 12/2 належить нежитлове приміщення, за яке ні Департамент комунальної власності Одеської міської ради, ні Одеська міська рада, ні Виконавчий комітет Одеської міської ради не сплачують платежі на утримання та експлуатацію спільного майна багатоквартирного будинку та внески до ремонтного фонду.

Ухвалою від 28.12.2021 позовну заяву (вх. №4075/21 від 21.12.2021) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОДЕСАС" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали шляхом надання до суду: ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача-2 - Виконавчого комітету Одеської міської ради; офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОДЕСАС" (за наявності); змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; належних доказів відправлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення (із зазначенням конкретного переліку вмісту такого листа, який містить, зокрема, відомості про додатки до позову).

10.01.2021 до суду надійшла заява позивача (вх. № 423/22) про усунення недоліків, до якої позивач додав уточнену позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідача-1 заборгованість по оплаті внесків на утримання та експлуатацію спільного майна в період з 22.12.2018 по 15.08.2019 у розмірі 2644,12 грн та 2270,00 грн витрат зі сплати судового збору, а також просив здійснити стягнення вказаних сум через розрахункові рахунки відповідача-2.

Ухвалою від 17.01.2022 прийнято позовну заяву (вх. №4075/21 від 21.12.2021) до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/3947/21, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.02.2022, запропоновано відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзиви.

Протокольною ухвалою від 16.02.2022 відкладено підготовче судове засідання на 14.03.2022.

Рішенням зборів суддів від 24.02.2022 з метою забезпечення безпеки працівників Господарського суду Одеської області та відвідувачів, зокрема, рекомендовано з 24 лютого 2022 року, як тимчасовий захід, зняти з розгляду призначені справи, окрім невідкладних; продовжити роботу Господарського суду Одеської області у відповідності до ст.ст.10, 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану.

У зв`язку з викладеним, підготовче судове засідання, яке було призначено на 14.03.2022, не відбулося.

Ухвалою від 17.05.2022 повідомлено сторін про те, що підготовче судове засідання призначено на 13.06.2022.

02.06.2022 до суду надійшла заява Одеської міської ради (вх. № 9482/22) про залучення до участі у справі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

13.06.2022 за вх. № 10233/22 до суду надійшов відзив Одеської міської ради на позовну заяву, в якому відповідач-1 вказав, що з позовними вимогами не погоджується, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, так як до позовної заяви не додано витяги з протоколів про затвердження внесків на утримання та експлуатацію спільного майна багатоквартирного будинку та внесків до ремонтного фонду, які відповідач-1 вважає допустимими та достовірними доказами визначення ціни цього позову. Крім того, відповідач-1 також просив поновити йому строк на подачу відзиву, посилаючись на велику завантаженість у роботі відділу з господарськими справами та критичну ситуацію, яка спричинена введенням в Україні воєнного стану.

Ухвалою від 13.06.2022 суд, задовольнивши заяву Одеської міської ради, залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Департамент комунальної власності Одеської міської ради (65039, Одеська обл., м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 1; код ЄДРПОУ 26302595), якому запропонував надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.

Протокольною ухвалою від 13.06.2022 підготовче судове засідання відкладено на 04.07.2022.

01.07.2022 за вх. № 11980/22 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач звернув увагу, що в період підготовки та подачі до суду позовної заяви в Україні було введено карантин, який спричинив значні обмеження в комунікаціях (обміну документами, інформації тощо), що не дало позивачу в повному обсязі сформувати доказову базу. Разом із відповіддю на відзив позивач надав копії виписок з протоколів Загальних зборів ОСББ «ОДЕСАС» № 2 від 06.06.2017 та № 3 від 06.06.2019, а також просив поновити процесуальний строк на їх подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

В умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Враховуючи вищевикладене, суд визначив можливим задовольнити клопотання про поновлення процесуального строку, заявлене відповідачем-1 у відзиві, та позивачем у відповіді на відзив.

Протокольною ухвалою від 04.07.2022 підготовче судове засідання відкладено на 18.07.2022.

07.07.2022 за вх. № 12533/22 до суду надійшли заперечення відповідача-1, де він зауважує на спотворенні позивачем факту голосування Одеською міською радою за відповідні рішення, оформлені протоколами, виписки з яких позивач додав до відповіді на відзив. Разом з тим, відповідач-1 зазначив, що позивач не надав докази направлення відповідних рішень на адресу Одеської міської ради. Крім того, надав зауваження щодо заявленого позивачем періоду розрахунку заборгованості.

Протокольною ухвалою від 18.07.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 03.08.2022.

26.07.2022 до суду надійшли письмові пояснення позивача (вх. № 14389/22) стосовно наданих відповідачем-2 заперечень. Позивач звернув увагу на приписи ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», яка дозволяє проводити голосування (опитування) співвласників протягом 15 днів з дня проведення загальних зборів. Крім того, зазначив, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості щодо нежитлових приміщень площею 114,4 кв.м по вул. Інглезі, 12/2 в м. Одесі, у зв`язку з чим позивач не володів інформацією щодо дійсного власника даних приміщень. Вказав, що на момент створення ОСББ (травень 2016 р.) у вказаному приміщенні було розташоване поштове відділення АТ «Укрпошта», яке приймало участь у всіх витратах, пов`язаних з управлінням будинку, його утриманням та ремонтом.

03.08.2022 за вх. № 15243/22 до суду надійшли пояснення Департаменту комунальної власності Одеської міської ради щодо позову, де третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів просила відмовити у задоволенні позовних вимог. В поясненнях було заначено, що Департамент не наділений повноваженнями з розпорядження коштами для оплати на рахунок позивача витрат на утримання будинку та прибудинкової території. Вказано, що Департамент підтримує твердження відповідача-1 про відсутність доказів залучення Одеської міської ради як власника нежитлових приміщень до голосування на Загальних зборах ОСББ «ОДЕСАС», а також недостовірності відомостей, відображених у виписці з протоколу Загальних зборів. Водночас зазначено, що дійсна площа об`єкта нерухового майна комунальної власності складає 114,4 кв.м, а не 144,4 кв.м, як вказано у позовній заяві, що могло вплинути на правильність розрахунку суми заборгованості.

В подальшому розгляд справи по суті було відкладено на 08.08.2022, 18.08.2022, 30.08.2022 та 07.09.2022.

31.08.2022 до суду надійшла заява позивача (вх. № 18043/22) про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме копії листа ОСББ «Парус» вих. № 1/22 від 29.08.2022 та копії листа Державної казначейської служби від 02.12.2021 № 04-15/1665. У вказаній заяві позивач також просив поновити процесуальний строк на подачу доказів.

31.08.2022 позивач надав до суду письмові пояснення (вх. № 18045/22), де вказав, що складовою суми заборгованості у розмірі 2644,12 грн є також внески до ремонтного фонду.

06.07.2022 за вх. № 18660/22 від Одеської міської ради надійшли заперечення на заяву позивача про залучення доказів та про поновлення строку на подачу доказів. Відповідач-1 вважає, що позивач пропустив процесуальний строк на подачу доказів та не навів поважних причин щодо його поновлення. Крім того, вказав про відсутність правових підстав для стягнення заборгованості через розрахункові рахунки відповідача-2.

Протокольною ухвалою від 07.09.2022 суд залучив до матеріалів справи надані позивачем документи (від 31.08.2022).

07.09.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Т. 1, а.с. 12), 17.05.2016 було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОДЕСАС».

Згідно зі Статутом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОДЕСАС», затвердженим Установчими зборами (протокол від 03.04.2016), об`єднання було створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків у м. Одесі по вул. Космонавтів, 62, а також по вул. 25 Чапаєвської Дивізії, 12 та вул. 25 Чапаєвської Дивізії, 12/2 (на даний час вул. 25 Чапаєвської Дивізії в м. Одесі перейменовано на вул. Інглезі).

Статутом передбачено, що метою створення ОСББ «ОДЕСАС» є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинків, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

За актом приймання-передачі житлового комплексу або його частини з управління в управління від 06.06.2017 житловий комплекс за адресою м. Одеса, вул. 25 Чапаєвської Дивізії, 12/2 було передано з управління КП «ЖКС «Черьомушки» в управління ОСББ «ОДЕСАС».

Як вказав у позовній заяві позивач, територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради у житловому будинку по вул. Інглезі, 12/2 у м. Одесі на праві власності належить нежитлове приміщення, щодо якого відсутні відомості в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Але в підтвердження наявності права власності на дане приміщення позивач надає Договір оренди нежитлового приміщення № 679/19 від 16.08.2019, укладений між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та ТОВ «БЕЛІСІМА», в якому вказано, що орендодавець (Департамент) передає, а орендар (ТОВ «БЕЛІСІМА») приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 114,4 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 12/2.

Згідно з п. 7.14. вказаного договору передача приміщень в оренду не означає передачу орендарю права власності на це приміщення. Власником об`єкта оренди залишається територіальна громада міста Одеси.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 ГПК України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Так, Одеська міська рада не заперечувала проти наявності у неї права власності на нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 114,4 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 12/2.

Поряд з цим, Департамент комунальної власності Одеської міської ради у своїх письмових поясненнях підтвердив, що нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 114,4 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 12/2, дійсно належать територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради.

Враховуючи все вищевикладене, факт належності вказаних приміщень територіальній громаді в особі Одеської міської ради на праві власності, суд вважає встановленим.

Підставою звернення ОСББ «ОДЕСАС» з даною позовною заявою стало те, що в період з 22.12.2018 по 15.08.2019 ні від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, ні від Одеської міської ради, ні від Виконавчого комітету Одеської міської ради на розрахунковий рахунок ОСББ не надійшло жодного платежу за утримання та експлуатацію спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Статтею 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено наступні визначення:

багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна;

нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна;

співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Статтею 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Статтею 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані, зокрема, виконувати рішення зборів співвласників. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Статтею 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що витрати на управління багатоквартирним будинком включають, у тому числі, витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку: витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.

Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Зобов`язання із здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень.

Водночас згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 02.09.2020 р. у справі № 906/884/19, положення статуту та рішення загальних зборів ОСББ не є обов`язковими для орендарів приміщень у багатоквартирному будинку. Як роз`яснив Верховний Суд, законодавство не передбачає механізму реалізації такого обов`язку, в тому числі способу захисту ОСББ у випадку ухилення орендарем від оплати витрат на утримання будинку.

Право ОСББ на стягнення коштів на утримання будинку передбачено частиною 6 статті 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» лише з співвласників будинку, а не орендарів або у випадку укладання між орендарем та ОСББ договору, який би передбачав обов`язок орендаря оплачувати витрати на утримання будинку за визначеними договором тарифами та періодичністю.

Відповідно до ст. 20 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення. Спори щодо визначення частки співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, експлуатацію, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи виписок з протоколів Загальних зборів членів ОСББ «ОДЕСАС» № 2 від 06.06.2017 та № 3 від 06.06.2019, позивачем були затверджені наступні внески:

- 2,50 грн за 1 кв.м загальної площі приміщення внески на утримання та експлуатацію спільного майна багатоквартирного будинку (УБПТ);

- 1,50 грн за 1 кв.м загальної площі приміщення внески до ремонтного фонду.

Слід зазначити, що у матеріалах справи відсутні докази оскарження, визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів позивача, якими були затверджені розміри внесків на утримання та експлуатацію спільного майна багатоквартирного будинку та внески до ремонтного фонду.

Враховуючи вищенаведене, рішення Загальних зборів ОСББ «ОДЕСАС», якими затверджено внески на УБПТ та до ремонтного фонду, є обов`язковими для відповідача-1 як власника нежитлових приміщень першого поверху загальною площею 114,4 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 12/2, який в силу прямої норми закону несе тягар утримання належного йому майна та зобов`язаний виконувати прийняті відповідно до статуту рішення позивача.

Згідно з положеннями ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на обставини даної справи, встановлені судом, а також, враховуючи вищезазначені правові основи створення та діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, суд дійшов висновку, що відповідач-1, якому на праві комунальної власності належать нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 114,4 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 12/2, зобов`язаний виконувати свої обов`язки з оплати внесків на утримання будинку позивачу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ОДЕСАС», як то передбачено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, Статутом ОСББ «ОДЕСАС» та відповідними рішеннями Загальних зборів об`єднання.

Перевіривши запропонований позивачем розрахунок заборгованості, суд вважає його правильним та обґрунтованим, а позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з відповідача-1 такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості саме через розрахункові рахунки відповідача-2 Виконавчого комітету Одеської міської ради, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

В силу ч. 1 ст. 51 цього ж Закону, виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

Втім, Одеська міська рада (код ЄДРПОУ 26597691) та Виконавчий комітет Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 04056919) є різними, самостійними юридичними особами - організаціями, суб`єктами права, які наділені цивільною правоздатністю і дієздатністю, тобто здатністю від свого імені набувати майнових та особистих немайнових прав і нести обов`язки та самостійно брати участь у правовідносинах, бути позивачем та відповідачем у суді.

Більше того, Одеська міська рада відповідно до положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» входить до системи виконавчих органів Одеської міської ради нарівні з іншими виконавчими органами, зокрема Виконавчим комітетом Одеської міської ради.

У даній справі позивач просить стягнути грошові кошти з Виконавчого комітету Одеської міської ради й водночас пояснює необхідність саме такого способу стягнення відсутністю розрахункових рахунків у Одеської міської ради.

Загальна та виключна компетенція сільських, селищних, міських рад зазначена у ст. ст. 25, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад зазначені у ст. ст. 27-41 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Виконавчий комітет є колегіальним органом, який формується відповідно до ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та діє відповідно до Положення про виконавчий комітет Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 15.09.2021 р. № 535-VІІІ.

Водночас, Одеська міська рада - це представницький орган місцевого самоврядування, який складається з депутатів і відповідно до закону представляє інтереси територіальної громади міста Одеси та приймає від її імені рішення.

За приписами ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Отже, враховуючи все вищевикладене, заборгованість з утримання та ремонту майна багатоквартирного будинку має бути стягнута саме з власника багатоквартирного будинку, яким є Одеська міська рада, яка є юридичною особою та самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Таким чином, у задоволенні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості через розрахункові рахунки Виконавчого комітету Одеської міської ради слід відмовити.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвеція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України", no. 4241/03, від 28.10.2010 року).

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору, суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст. 73-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОДЕСАС" (65070, Одеська обл., місто Одеса, місто Одеса, вулиця Інглезі, будинок 12, корпус 2; код ЄДРПОУ 40486007) до Одеської міської ради (65026, Одеська обл., місто Одеса, площа Думська, будинок 1; код ЄДРПОУ 26597691), Виконавчого комітету Одеської міської ради (65026, Одеська обл., місто Одеса, площа Думська, будинок 1; код ЄДРПОУ 04056919), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Департамент комунальної власності Одеської міської ради (65039, Одеська обл., м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 1; код ЄДРПОУ 26302595), про стягнення 2644,12 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Одеської міської ради (65026, Одеська обл., місто Одеса, площа Думська, будинок 1; код ЄДРПОУ 26597691) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОДЕСАС" (65070, Одеська обл., місто Одеса, місто Одеса, вулиця Інглезі, будинок 12, корпус 2; код ЄДРПОУ 40486007) 2644,12 грн заборгованості, 2270,00 грн витрат зі сплати судового збору.

3. У задоволенні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості через розрахункові рахунки Виконавчого комітету Одеської міської ради (65026, Одеська обл., місто Одеса, площа Думська, будинок 1; код ЄДРПОУ 04056919) відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 07 вересня 2022 р. Повний текст рішення складено та підписано 28 вересня 2022 р. у зв`язку з перебуванням судді Волкова Р.В. на лікарняному з 12 вересня 2022 р. по 21 вересня 2022 р. та у відпустці з 14 вересня 2022 р. по 27 вересня 2022 р.

Суддя Р.В. Волков