Ухвала

від 28.09.2022 по справі 260/2193/22

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

28 вересня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2193/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання - Зейкан М.М.

за участю:

представник позивача: не з`явився ,

представник відповідачів: не з`явився ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі за позовною заявою Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким просить суд зобов`язати гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 за власний рахунок знести об`єкт незавершеного будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку із вбудованими приміщеннями комерційного призначення» за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 2110100000:24:001:0592.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правоилами загального позовного провадження.

13 вересня 2022 року до суду від представника відповідачів надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №260/6287/21. Заява мотивована тим, що в якості однієї з підстав позову вказано невиконання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 виданого йому Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради припису від 11.10.2021 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил. Крім того, підставою позову є обставина невиконання ПП «Клімат-Трейд» приписів від 11.10.2021 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт та про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, виданих Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради. Представник відповідача вказує, що ФОП ОСОБА_3 було подано позов про визнання протиправним і скасування припису від 11.10.2021 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, а ПП «Клімат-Трейд» подано позов про визнання протиправним і скасування приписів від 11.10.2021 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт та про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил. Закарпатським окружним адміністративним судом позов приватного підприємства «Клімат-Трейд» про визнання протиправними та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 11.10.2021 року та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил від 11.10.2021 року, виданих Приватному підприємству «Клімат-Трейд» Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради, задоволено, про що 24.05.2022 року ухвалено рішення у справі №260/7999/21. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду області від 08.04.2022 року у справі №260/6287/21 позов ФОП ОСОБА_3 задоволено, визнано протиправними та скасовано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил від 11.10.2021 року, виданий Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Постанову №100 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.10.2021 Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради. Ухвалою від 25.07.2022 року Восьмого апеляційного адміністративного суду дію рішення зупинено. Переконаний, що результат розгляду зазначеної справи може вплинути на результат розгляду даної справи.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без її участі. Проти задоволення клопотання заперечує.

Представником відповідачів було подано до суду клопотання про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без його участі.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Дослідивши наявні в справі матеріали в сукупності, суд дійшов до переконання про наявність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Зазначеною статтею визначено випадки обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право та може зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що розгляд справи може бути зупинений до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому, обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі.

Суд встановив, що Закарпатським окружним адміністративним судом позов приватного підприємства «Клімат-Трейд» про визнання протиправними та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 11.10.2021 року та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил від 11.10.2021 року, виданих Приватному підприємству «Клімат-Трейд» Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради, задоволено, про що 24.05.2022 року ухвалено рішення у справі №260/7999/21.

Також судом встановлено, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року у справі № 260/6287/21 визнано протиправним та скасовано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил від 11.10.2021 року, виданий Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради та визнано протиправною та скасовано Постанову №100 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.10.2021 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Згідно з даними інформаційної системи Діловодство спеціалізованого суду станом на 28 вересня 2022 року рішення по адміністративним справам № 260/6287/21 та №260/7999/21 законної сили не набрали.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження судом встановлено, що представником відповідачів наведено достатньо доказів, що існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в справах №260/6287/21 та №260/7999/21, які перебувають на розгляді у Восьмому апеляційному адміністративному судді. Рішення у справах №260/6287/21 та №260/7999/21 встановлюватимуть обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі №260/6287/21, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №260/2193/22 за позовом Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю до ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням по справах №260/6287/21 та №260/7999/21.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Калинич Я.М.