Рішення

від 28.07.2010 по справі 7/129-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке ш осе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

28 липня 2010 р. Справа 7/129-10

за позовом : Відкритого а кціонерного товариства "Вінн ицьке управління механізаці ї", м. Вінниця.

до : Фізичної особи підп риємця ОСОБА_1, м. Вінниця.

про стягнення 37 115,29 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідан ня

Представники

позивача: Епік Т.В . - довіреність б/н від 13.08.2007 рок у.

відповідача: не з'яв ився.

ВСТАНОВИВ :

ВАТ "Вінницьке управління механізації № 574" звернулось з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 37115,29 грн. з яких 24811,50 гр н. основного боргу, 2379,19 грн. 20% річ них, 9924,60 грн. штрафу за неналежн е виконання умов договору ор енди № 2/39 від 18.07.2008 року.

Ухвалою від 30.06.2010 року за вказ аним позовом порушено провад ження у справі № 7/129-10 та признач ено до розгляду на 28.07.2010 року.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, причин неявки не повідомив, документів вит ребуваних ухвалою суду не на дав.

При цьому суд зауважує, що у хвала про порушення провадже ння у справі відповідачу над силалась рекомендованою кор еспонденцією за адресою вказ аною в позовній заяві (АДРЕ СА_1, 21000). Згідно витягу з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб під приємців серія АД № 429074 місцем проживання ФОП ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, 21000 що є ідентичною т ій адресі, що зазначена в позо вній заяві і по якій надсилал ась ухвала про порушення про вадження у справі відповідач у у справі.

При неявці відповідача в су дове засідання суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.45 Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців" обов'яз ок по внесенню змін відомост ей про змін до відомостей про фізичну особу - підприємця, як і містяться в Єдиному держав ному реєстрі, покладено безп осередньо на фізичну особу-п ідприємця.

Крім того суд звертає увагу на п.4 інформаційного листа Ви щого господарського суду Укр аїни від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деяк і питання практики застосува ння норм Господарського проц есуального кодексу України, порушені у доповідних записк ах про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 інформаційн ого листа Вищого господарськ ого суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практи ки застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у 2006 році" в я ких наголошується, що до повн оважень господарських судів не віднесено установлення ф актичного місцезнаходження юридичних осіб або місця про живання фізичних осіб - учасн иків судового процесу на час вчинення тих чи інших процес уальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надс илаються господарським судо м згідно з поштовими реквізи тами учасників судового проц есу, наявними в матеріалах сп рави.

Також суд зазначає, що відпо відно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарськ их судах України, затверджен ої наказом Вищого господарсь кого суду України від 10.12.2002 року № 75 (з подальшими змінами), перш ий, належним чином підписани й, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Як наголошується в п.19 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 13.0 8.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарс ького процесуального кодекс у України, порушені у доповід них записках про роботу госп одарських судів у першому пі вріччі 2008 року" дана відмітка, з а умови, що її оформлено відпо відно до наведених вимог наз ваної Інструкції, є підтверд женням належного надсилання копій процесуального докуме нта сторонам та іншим учасни кам судового процесу.

На першому примірнику ухва ли про порушення провадження у справі яка наявна в справі, є штамп суду з відміткою про в ідправку документа. Дана від мітка оформлена відповідно д о вимог Інструкції з діловод ства в господарських судах У країни наведених вище, а тому суд дійшов висновку, що вона є підтвердженням належного на дсилання копії процесуально го документа сторонам.

Враховуючи викладене суд в важає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлен ня відповідача належним чино м про час і місце розгляду суд ової справи і забезпечення я вки останнього в судове засі дання для реалізації ним пра ва на судовий захист своїх пр ав та інтересів.

При цьому суд констатує, що відповідачем не подано жодно го клопотання, заяви, телегра ми, в тому рахунку і щодо перен есення розгляду справи, її ві дкладення чи неможливості за безпечити участь в судовому засіданні свого представник а тощо.

За викладених вище обстави н справу, із врахуванням вимо г ст.69 ГПК України, розглянут о за наявними у ній матеріала ми, згідно ст. 75 ГПК України.

28.07.2010 року позивач подав до су ду заяву про зменшення позов них вимог в якій вказує, що у з в'язку з помилковістю розрах унку суми боргу, а саме 20% річни х з прострочення основних пл атежів, що складає 2379,19 грн. пози вач зменшує позовних вимог т а просить стягнути з відпові дача 1307,87 грн. 20% та підтримує поз овні вимоги в частині стягне ння основного боргу у розмір і 24811,50 грн. та штрафу у розмірі 9924 ,60 грн..

За письмовим клопотанням п редставника позивача справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні розгл янувши заяву позивача про зм еншення позовних вимог суд в становив, що остання не супер ечить ст. 22 ГПК України відпов ідно до якої позивач вправі з окрема зменшити розмір позов них вимог до прийняття рішен ня у справі, у зв'язку з чим вка зана заява приймається до ро згляду.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, з'ясувавши фактичні обст авини на яких ґрунтується по зов, оцінивши докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті с удом встановлено наступне.

18.07.2008 року ВАТ "Вінницьке упра вління механізації № 574" (Оренд одавець) та ФОП ОСОБА_1 (Оре ндар) уклали договір оренди № 2/39.

Відповідно до умов укладен ого Договору Орендодавець пе редає в оренду Орендарю таке майно:

а) - приміщення № 1, розташован е в будівлі літера "3", площею 55,3 к в.м.

- приміщення № 2, розташоване в будівлі літера "З", площею 236,6 к в.м.

що знаходяться за адресою: м . Вінниця, вул. Черняховського , 6а, загально»площею 291,9 кв.м..

б) а також за додатковою дом овленістю Сторін надає а оре нду інше майно, вказане, в Акта х приймання-передачі додатко ві послуги, пов'язані з орендо ю зазначених приміщень, а Оре ндар приймає в тимчасове пла тне користування об'єкт орен ди та сплачує орендну плату з а використання орендованого майна на умовах цього Догово ру (п. 1.1 Договору).

Передача в оренду об'єкта ор енди оформляється відповідн ими Актами приймання-передач і, що є невід'ємною частиною ць ого Договору як додатки до До говору (п. 1.2 Договору).

За узгодженням Сторін орен дна плата за використання ма йна становить:

- за орендоване приміщення п лощею 55,3 кв.м. 17,00 грн. на місяць.

- за орендоване приміщення п лощею 236,6 кв.м. 17,00 грн. на місяць. З агалом за це майно 4962,30 гр н. на місяць (п. 3.1 Договору).

До настання 20 числа кожного календарного місяця Орендод авець виставляє Орендарю рах унок за оренду майна. Орендар зобов'язаний самостійно отр имати у Орендодавця оформлен ий рахунок (п. 3.5 Договору).

Орендар має сплатити оренд ну плату протягом трьох банк івських днів від дати одержа ння рахунку, але в будь-якому р азі не пізніше 25 числа поточно го місяця. У разі відсутності у Орендаря рахунку на оплату орендної плати з будь яких пр ичин Орендар зобов'язаний сп латити орендну плату у зазна чений в цьому пункті термін н а підставі цього договору в р озмірі орендної плати за поп ередній місяць (п. 3.7 Договору).

В подальшому між сторонами було укладено додаткову уго ду № 1 від 01.09.2008 року та № 2 від 15.10.2008 р оку до договору оренди, якими змінено дату початку викори стання орендованого майна до 15.10.2008 року та 01.11.2008 року відповідн о.

01.11.2008 року позивач передав ві дповідачу передбачене догов ором оренди майно, що сторони оформили відповідним актом приймання-передачі майна.

Відповідно до акту прийман ня-передачі (повернення) майн а від 01.06.2009 року позивач приймав передане відповідачу майно.

За період з листопада 2008 року до травня 2009 року позивачем на раховано 34736,10 грн. (4962,30 грн.*7 місяц ів) орендної плати.

Відповідач в свою чергу про вір розрахунок не у повному о бсязі та сплатив лише 9415,74 грн., щ о підтверджується банківськ ими виписками наявними в мат еріалах справи та довідкою н аданою відділенням № 99 АТ "Укр сиббанк" № 876 від 28.07.2010 року..

Як наслідок утворився борг у розмірі 24820,36 грн., який не пога шався відповідачем у зв'язку з чим позивач двічі звертавс я до відповідача з претензія ми про погашення боргу 17.02.2009 рок у та 13.07.2009 року. В підтвердження надіслання вказаних претенз ій позивач надав відповідні поштове повідомлення та квит анцію.

Після того як претензії бул и залишені без відповіді, а бо рг не погашеним позивач звер нувся з відповідним позовом до суду.

З врахуванням встановлени х обставин суд дійшов наступ них висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.283 ГК Ук раїни за договором оренди од на сторона (орендодавець) пер едає другій стороні (орендар еві) за плату на певний строк у користування майно для здій снення господарської діяльн ості. До відносин оренди заст осовуються відповідні полож ення Цивільного кодексу Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених цим Кодексо м.

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) найм одавець передає або зобов'яз ується передати наймачеві ма йно у користування за плату н а певний строк.

За користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму (ч. 1 ст. 762 ЦК Україн и).

Відповідно до ч.1 ст.763 ЦК Укра їни договір найму укладаєтьс я на строк, встановлений дого вором.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни)

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України бор жник не звільняється від від повідальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов'язання.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про с тягнення боргу в розмірі 24811,50 г рн. правомірною та обґрунтов аною з огляду на що задовольн яє її в повному обсязі.

Одночасно варто зауважити , що судом встановлено, що факт ично борг відповідача перед позивачем становить 24820,36 грн. в иходячи з того, що орендна пла та згідно договору за місяць становить 4962,30 грн., однак позив ачем заявлено до стягнення 2481 1,50 грн., що є менше ніж фактични й бог у зв'язку з чим вимоги по зивача про стягнення основно го боргу задовольняються сам е в такому розмірі.

Також судом розглянуто вим оги позивача щодо стягнення з відповідача 9924,60 грн. штрафу з а результатами чого суд дійш ов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного ко дексу України, боржник вважа ється таким, що прострочив, якщо він не приступив до вик онання зобов'язання або не ви конав його у строк, встановл ений договором або законом.

Порушенням зобов'язання, зг ідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобо в'язання (неналежне виконанн я).

Слід зазначити, що у відпові дності до п.3 ст.611 Цивільного ко дексу України, у разі порушен ня зобов'язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК Укра їни та ст. 230 Господарського ко дексу України виконання зоб ов'язання може забезпечувати ся, крім іншого, неустойкою.

Частиною першою ст. 548 Цивіль ного кодексу України встанов лено, що виконання зобов'язан ня (основного зобов'язання) за безпечується, якщо це встано влено договором або законом.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушенн я боржником зобов'язання. Штр афом є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нев иконаного або неналежно вико наного зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України пра во на неустойку виникає неза лежно від наявності у кредит ора збитків, завданих невико нанням або неналежним викона нням зобов'язання.

Статтею 230 Господарського к одексу України, встановлено, що штрафними санкціями у цьо му Кодексі визнаються господ арські санкції у вигляді гро шової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарсь ких відносин зобов'язаний сп латити у разі порушення ним п равил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання г осподарського зобов'язання.

Відповідно до ст.ст.6, 627 ЦК Укр аїни сторони є вільними в укл аденні договору, виборі конт рагента та визначенні умов д оговору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, звичаїв д ілового обороту, вимог розум ності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передба чає, що зміст договору станов лять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язко вими відповідно до актів цив ільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України догов ір є обов'язковим для виконан ня сторонами.

При заявленні до стягнення штрафу позивач посилається на п. 6.5 Договору оренди від 18.07.2008 року, яким передбачено, що якщ о Орендар не звільнить примі щення протягом 10 календарних днів від дня надіслання заяв и Орендодавця про розірвання Договору, або якщо простроче ння в сплаті орендної плати п ротриває понад один календар ний місяць, з орендаря стягує ться штраф у розмірі погодже ної орендної плати за два міс яці.

Таким чином суд вважає, що в имога щодо стягнення штрафу є правомірною.

Разом з тим стосовно стягне ння штрафу суд дійшов виснов ку про зменшення розміру зая вленого до стягнення штрафу враховуючи наступне.

Згідно з частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено можли вість зменшення за рішенням суду розміру неустойки, що ст ягується з боржника за поруш ення зобов'язання, якщо розмі р неустойки значно перевищує розмір збитків. При цьому від сутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з бо ржника.

Статтею 233 ГК України передб ачено, що у разі якщо належні д о сплати штрафні санкції над мірно великі порівняно із зб итками кредитора, суд має пра во зменшити розмір санкцій. П ри цьому повинно бути взято д о уваги: ступінь виконання зо бов'язання боржником; майнов ий стан сторін, які беруть уча сть у зобов'язанні; не лише май нові, але й інші інтереси стор ін, що заслуговують на увагу. Я кщо порушення зобов'язання н е завдало збитків іншим учас никам господарських відноси н, суд може з урахуванням інте ресів боржника зменшити розм ір належних до сплати штрафн их санкцій.

Отже, якщо порушення зобов'я зання учасника господарськи х відносин не потягло за собо ю значні збитки для іншого го сподарюючого суб'єкта, то суд може з урахуванням інтересі в боржника зменшити розмір н алежних до сплати штрафних с анкцій.

Відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК Укр аїни господарський суд, прий маючи рішення, має право, зокр ема, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (ш трафу, пені), яка підлягає стяг ненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Застосовуючи припис, який м іститься в п.3 ст.83 ГПК України, суд враховує вказівку, що міс титься в п. 2.4 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України від 29.04.19994 року № 02-5/293 "Про деякі пит ання практики застосування м айнової відповідальності за невиконання чи неналежне ви конання грошових зобов'язань ", в якому зазначається, що вир ішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає ст ягненню зі сторони, що поруши ла зобов'язання, арбітражний суд повинен об'єктивно оціни ти, чи є даний випадок винятко вим, виходячи з інтересів сто рін, які заслуговують на уваг у, ступеня виконання зобов'яз ань, причини неналежного вик онання або невиконання зобов 'язання, незначності простро чення у виконанні зобов'язан ня, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, не гайного добровільного усуне ння винною стороною порушенн я та його наслідків.

Також суд взяв до уваги п.3.9.2 р оз'яснення президії Вищого а рбітражного суду України від 18.09.1997 року № 02-5/289 "Про деякі питанн я практики застосування Госп одарського процесуального к одексу України" якому зазнач ено, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає ст ягненню зі сторони, що поруши ла зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК України), господарський суд повинен об'єктивно оціни ти, чи є даний випадок винятко вим, виходячи з інтересів сто рін, які заслуговують на уваг у, ступеню виконання зобов'яз ання, причини (причин) неналеж ного виконання або невиконан ня зобов'язання, незначності прострочення виконання, нас лідків порушення зобов'язанн я, невідповідності розміру с тягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведі нки винної сторони (в тому чис лі вжиття чи невжиття нею зах одів до виконання зобов'язан ня, негайне добровільне усун ення нею порушення та його на слідків) тощо.

Приймаючи рішення про змен шення розміру штрафу суд взя в до уваги надмірний розмір ш трафу який заявлено до стягн ення (40 % від від суми заборгова ності позивача).

Враховуючи викладені обст авини в сукупності суд, корис туючись правом, наданим йому ст.551 ЦК України, 233 ГК України та ст.83 ГПК України, зменшує розм ір заявленого до стягнення ш трафу до 4000,00 грн..

Також судом розглянуто вим огу позивача про стягнення 1307 ,87 грн. 20% річних за період з груд ня 2008 року по квітень 2009 року за результатами чого суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

При цьому в п. 6.3 Договору оре нди сторони погодили, що, якщо орендар допускає прострочен ня під час сплати орендної пл ати, Орендар зобов'язаний спл атити Орендодавцю суму боргу з урахуванням 20% річних від су ми прострочення платежу за в есь час прострочення.

Таким чином суд вважає, що в имога щодо стягнення 20 % річни х є правомірною, оскільки від повідає умовам чинного закон одавства та укладеному догов ору.

При перевірці правильност і нарахування 20 % річних судом виявлено допущені позивачем помилки які викликані невра хуванням того що в 2008 році було 366 днів, а не 365. З урахуванням вк азаної помилки судом здійсне но перерахунок розміру 20% річн их, однак в результаті отрима но більший розмір 20 % річних у з в'язку з чим суд задовольняє в имоги позивача щодо стягненн я 20 річних в межах позовних ви мог.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Всупереч наведеним вище но рмам та вимогам суду відпові дач не подав до суду жодного д оказу в спростування позовни х вимог позивача щодо стягне ння боргу, штрафу та 20% річних, в тому рахунку доказів провед ення розрахунків (платіжні д оручення, виписки банківськи х установ щодо руху коштів, кв итанції до прибуткових касов их ордерів).

За таких обставин позовні в имоги підлягають частковому задоволенню з урахуванням з меншення судом розміру заявл еного до стягнення штрафу.

При розподілі державного м ита суд враховує припис, який міститься в абз.2 п.4.2 та абз.7 п.8 Р оз'яснення Вищого арбітражно го суду України від 04.03.1998 року № 02-5/78 "Про деякі питання практик и застосування розділу VI Госп одарського процесуального к одексу України" згідно якого якщо позивач завищив ціну по зову, або у процесі розгляду с пору зменшив позовні вимоги, або господарський суд відмо вив у стягненні певних сум, де ржавне мито у цій частині не п овертається та п.6.3 Роз'ясненн я в якому вказується, що у разі , коли господарський суд на пі дставі пункту 3 статті 83 ГПК зм еншує розмір неустойки (штра фу, пені), витрати позивача, по в'язані зі сплатою державног о мита, відшкодовуються за ра хунок відповідача у сумі, спл аченій позивачем.

Також судом взято до уваги н а п.17 інформаційного листа ВГС У від 20.10.2006 року № 01-8/2351 "Про деякі п итання практики застосуванн я норм Господарського процес уального кодексу України, по рушені у доповідних записках про роботу господарських су дів у 2005 році та в I півріччі 2006 ро ку" та п.6 інформаційного лист а ВГСУ від 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про дея кі питання застосування норм Господарського процесуальн ого кодексу України, порушен і у доповідних записках про р оботу господарських судів у першому півріччі 2008 року " в яки х наголошено зокрема на тому , що під зменшенням розміру по зовних вимог слід розуміти з міну (у бік зменшення) кількіс них показників, у яких виража ється позовна вимога, в тому ч ислі ціни позову. В разі зменш ення позовних вимог, якщо йог о прийнято господарським суд ом, має місце нова ціна позову , виходячи з якої й вирішуєтьс я спір. Факт зменшення ціни по зову обов'язково відображаєт ься господарським судом в оп исовій частині рішення зі сп рави. При цьому будь-які підст ави для припинення проваджен ня у справі в частині зменшен ня позовних вимог у господар ського суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Фізичної ос оби підприємця ОСОБА_1, А ДРЕСА_1, 21000 - (інформація про ре квізити - ідентифікаційний к од - НОМЕР_1) на користь Відк ритого акціонерного товарис тва "Вінницьке управління ме ханізації № 574", вул. Черняховсь кого, 6А, м. Вінниця, 21037 - (інформац ія про реквізити - ідентифіка ційний код - 01415944) - 24811 грн. 50 коп . основного боргу, 4000 грн. 00 к оп. штрафу, 1307 грн. 87 коп. 20% річних, 360 грн. 44 коп. - в ідшкодування витрат пов' яз аних зі сплатою державного м ита та 236 грн. 00 коп. - відшк одування витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

3. В решті позову відмови ти.

4. Видати наказ в день наб рання рішенням законної сили .

5. Копію рішення надісла ти сторонам рекомендованим л истом.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і під писано відповідно до вимог с т.84 ГПК України 02 серпня 2010 р.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул. Черняховськ ого, 6А, м. Вінниця, 21037.

3 - відповідачу - АДРЕСА_1, 2 1000 .