Ухвала

від 28.09.2022 по справі 640/11450/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Київ № 640/11450/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Качура І.А., Келеберди В.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомЧкалівської сільської ради, Любимівської сільської ради, Сиваської селищна ради, Громівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, Осокорівської сільської радидо третя особаКабінету Міністрів України Херсонська обласна державна адміністраціяпровизнання протиправними та скасування розпоряджень,В С Т А Н О В И В:

Чкалівська сільська рада звернулась з позовом до Кабінету Міністрів України (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України №474-р від 29.04.2020 «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Херсонської області».

Ухвалою суду від 27.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (справа №640/11450/20).

Любимівська сільська рада (далі по тексту - позивач) звернулась з позовом до Кабінету Міністрів України (далі по тексту - відповідач), з урахуванням уточнених позовних вимог про:

визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України №474-р від 29.04.2020 «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Херсонської області»;

визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України №726-р від 12.06.2020 «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Херсонської області».

Ухвалою суду від 27.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (справа №640/11486/20).

Ухвалою суду від 20.10.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Херсонську обласну державну адміністрацію.

Сиваська селищна рада (далі по тексту - позивач) звернулась з позовом до Кабінету Міністрів України (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України №474-р від 29.04.2020 «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Херсонської області» (зі змінами та доповненнями, в редакції від 29 квітня 2020 року).

Ухвалою суду від 02.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (справа №640/11440/20).

Громівська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області (далі по тексту - позивач) звернулась з позовом до Кабінету Міністрів України (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України №474-р від 29.04.2020 «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Херсонської області».

Ухвалою суду від 11.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (справа №640/12070/20).

Осокорівська сільська рада (далі по тексту - позивач) звернулась з позовом до Кабінету Міністрів України (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України №474-р від 29.04.2020 «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Херсонської області».

Ухвалою суду від 12.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (справа №640/10799/20).

Ухвалою суду від 29.10.2020 об`єднано в одне провадження адміністративні справи №640/11450/20, №640/11486/20, №640/11440/20, №640/12070/20, №640/10799/20 та присвоєно об`єднаним справам загальний №640/11450/20.

Представником відповідача подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Вказане клопотання мотивовано тим, що позивачі не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Зауважено, що з даними позовами належить звертатись виконавчим органам сільської ради, а не безпосередньо сільською радою.

Представник позивачів проти вказаного клопотання заперечив.

Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Приписами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;.

Згідно з частиною першою статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Частина друга статті 43 КАС України визначає адміністративну процесуальні дієздатність, як здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові. Адміністративна процесуальна дієздатність належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

За змістом частини третьої статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Тобто, адміністративна процесуальна дієздатність, у структурі правосуб`єктності, є способом особи своїми діями набувати адміністративні процесуальні права і здійснювати адміністративні процесуальні обов`язки. Функціональний зв`язок двох названих категорій у структурі адміністративної процесуальної правосуб`єктності полягає в тому, що адміністративна процесуальна дієздатність є засобом здійснення адміністративної процесуальної правоздатності. Якщо розглядати конкретні адміністративно-процесуальні суб`єктивні права та обов`язки, то їх місце у складі адміністративної процесуальної правосуб`єктності визначається тим, що вони не є виробленими правоздатністю та дієздатністю, а належать суб`єкту права (права) та покладаються на нього (обов`язки) відповідно до законодавчих приписів.

Згідно з частиною першою статті 53 КАС України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядуванню, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах.

Відповідно до абзацу третього частини першої статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальна громада - жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, селищ, міст, що мають єдиний адміністративний центр.

Відповідно до статті 5 вказаного Закону система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення. У містах з районним поділом за рішенням територіальної громади міста або міської ради відповідно до цього Закону можуть утворюватися районні в місті ради. Районні в містах ради утворюють свої виконавчі органи та обирають голову ради, який одночасно є і головою її виконавчого комітету.

Відповідно до ст. 181 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Згідно з приписами ст. 1 зазначеного Закону представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.

До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваженнями на звернення до суду про визнання незаконними актів органів виконавчої влади, інших органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальної громади, а також повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування (ч. 1 ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до п. 15 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів.

Районні та обласні ради приймають рішень про звернення до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад у сфері їх спільних інтересів, а також повноваження районних, обласних рад та їх органів (п. 30 ч. 1 ст. 43 вказаного Закону.

Згідно з п. 16 ч. 6 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» голова районної, обласної, районної у місті ради за рішенням ради звертається до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад у сфері їх спільних інтересів, а також повноваження районних, обласних рад та їх органів.

Приписами ч. 4 ст. 71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи та посадові особи місцевого самоврядування мають право звертатися до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, інших органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад, повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Статус відповідних рад згідно зі статтею 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" як представницьких органів місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами, а отже й наявність в силу Закону повноважень на звернення до суду з метою захисту порушених прав територіальної громади.

Таким чином, позивачі звернулись до суду із даними позовами у відповідності до положень Конституції та законів України.

Натомість, доводи відповідача є необґрунтованими, а отже клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 240 КАС України не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Кабінету Міністрів України в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви у справі №640/11450/20 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді: І.А. Качур

В.І. Келеберда