УХВАЛА
28 вересня 2022 р.Справа № 520/3613/22 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,
Суддів: Рєзнікової С.С. , Курило Л.В. ,
розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання депутата Ізюмської міської ради 8 скликання ОСОБА_1 про апеляційний розгляд справи № 520/3613 у відкритому судовому засіданні, -
В с т а н о в и в:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 року по справі № 520/3613/22 позовну заяву депутата Ізюмської міської ради 8 скликання ОСОБА_1 до Ізюмського міського голови Марченка В.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження повернуто позивачу.
04.07.2022 року на означене судове рішення позивачем подана апеляційна скарга.
Одночасно з вимогами апеляційної скарги скаржник просить розглядати справу за участю його представника (тобто у відкритому судовому засіданні за участю сторін).
Заслухавши головуючого суддю по справі, дослідивши матеріали справи та доводи означеного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
В даному випадку, апеляційна скарга подана на ухвалу суду, зазначену в п. 3, 7 ч.1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, колегія суддів враховує висновки Європейського суду з прав людини, зокрема, з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до яких публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25.04.2002 року «Varela Assalino contre le Portuga», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання депутата Ізюмської міської ради 8 скликання ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судового засіданні з викликом сторін.
При цьому колегія суддів зазначає, що положення ч. 2 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України надають суду апеляційної інстанції право призначити справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати саме у судовому порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 311, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотань депутата Ізюмської міської ради 8 скликання ОСОБА_1 про апеляційний розгляд справи № 520/3613/22 у відкритому судовому засіданні - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Мельнікова Л.В.Судді Рєзнікова С.С. Курило Л.В.
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 28.09.2022 |
Оприлюднено | 30.09.2022 |
Номер документу | 106489158 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Мельнікова Л.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні