Ухвала
від 28.09.2022 по справі 520/3613/22
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 вересня 2022 р.Справа № 520/3613/22 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Курило Л.В. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання депутата Ізюмської міської ради 8 скликання ОСОБА_1 про апеляційний розгляд справи № 520/3613 у відкритому судовому засіданні, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 року по справі № 520/3613/22 позовну заяву депутата Ізюмської міської ради 8 скликання ОСОБА_1 до Ізюмського міського голови Марченка В.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження повернуто позивачу.

04.07.2022 року на означене судове рішення позивачем подана апеляційна скарга.

Одночасно з вимогами апеляційної скарги скаржник просить розглядати справу за участю його представника (тобто у відкритому судовому засіданні за участю сторін).

Заслухавши головуючого суддю по справі, дослідивши матеріали справи та доводи означеного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

В даному випадку, апеляційна скарга подана на ухвалу суду, зазначену в п. 3, 7 ч.1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, колегія суддів враховує висновки Європейського суду з прав людини, зокрема, з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до яких публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25.04.2002 року «Varela Assalino contre le Portuga», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання депутата Ізюмської міської ради 8 скликання ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судового засіданні з викликом сторін.

При цьому колегія суддів зазначає, що положення ч. 2 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України надають суду апеляційної інстанції право призначити справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати саме у судовому порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 311, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань депутата Ізюмської міської ради 8 скликання ОСОБА_1 про апеляційний розгляд справи № 520/3613/22 у відкритому судовому засіданні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.Судді Рєзнікова С.С. Курило Л.В.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.09.2022
Оприлюднено30.09.2022
Номер документу106489158
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо

Судовий реєстр по справі —520/3613/22

Постанова від 07.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 28.09.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 28.09.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 28.09.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 18.09.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 20.06.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панов М.М.

Ухвала від 16.02.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панов М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні