Ухвала

від 29.09.2022 по справі 904/8328/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.09.2022 м.Дніпро Справа № 904/8328/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Березкіна О.В. (доповідач)

судді: Антонік С.Г., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2022 року (суддя Ярошенко В.І) у справі №904/8328/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестдніпро", м. Дніпро

до відповідачів:

1. Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

2. Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2022 у справі №904/8328/21 позовні вимоги задоволено частково .

Суд стягнув з Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестдніпро»: 4 190 427 грн - сплачених за договором купівлі-продажу №176/А від 23.02.15р. та 4 222 664, 56 грн -інфляційних втрат та витрати зі сплати судового збору в розмірі 126 196, 37 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестдніпро» в дохід Державного бюджету України (отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Собор.р/ 22030101, код ЄДПРОУ отримувача: 37988155) 126 196, 37 грн судового збору. В частині позовних вимог до відповідача-1: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням, Дніпровської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині інфляційних у сумі - 4 222 664,56 грн.

Разом з апеляційною скаргою Дніпровська міська рада звернулась з проханням про поновлення процесуального строку, посилаючить на те, що 29.07.2022 року ним отримано копію рішення, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи, а, отже апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду в порядку ст.256 ГПК України.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2022 року залишено апеляційну скаргу без руху.

У зв`язку з виходом на роботу головуючого судді Березкіної О.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №1692/22 від 19.09.2022, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2022 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді: Антонік С.Г., Кощеєв І.М.

27.09.2022 року на адресу Цекнтрального апеляційного господарського суду від представника відповідача-2 надійшла заява про усунення недоліків, надано оригінал платіжного документа про сплату судового збору у сумі 95009, 96 грн. та докази направлення апеляційної скарги з додатками на адреси інших учасників справи, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені норми та підтвердження матеріалами справи викладених апелянтом обставин несвоєчасного подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що прохання відповідача-2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2022 року у справі №904/8328/21 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Дніпровській міській раді пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2022 року у справі №904/8328/21.

Відкрити апеляційне провадження у справі №904/8328/21 за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2022 року .

Розгляд справи №904/8328/21 призначити в судовому засіданні на 21.11.2022 року об 09:30 хв. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65, зал засідань №207

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Учасникам провадження протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Відповідачу-2 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Ухвалу суду направити на електронні адреси учасників провадження.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- на період дії воєнного стану обмежити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно не пізніше 17.11.2022 року надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

Суддя І.М.Кощеєв