Ухвала

від 28.09.2022 по справі 335/1961/22

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/1961/22 2/335/1671/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., представника позивача адвоката Кузьмінова Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, клопотання представника позивача адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Іванової Наталі Олексіївни до ОСОБА_2 , про визнання права особистої приватної власності на квартиру, що була придбана під час перебування у шлюбі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Іванової Наталі Олексіївни до ОСОБА_2 , про визнання права особистої приватної власності на квартиру, що була придбана під час перебування у шлюбі.

Ухвалою суду від 23 березня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовчомусудовому засіданніпредставником позивача адвокатомКузьміновим Д.В.заявлено клопотанняпро замінувідповідача ОСОБА_2 на належного Територіальну громаду міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, яке мотивоване тим, що ОСОБА_2 , як спадкодавець після смерті ОСОБА_3 з заявою про відкриття спадкової справи, або з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталась, а визначений ст. 1270 ЦК України строк наразі сплив. Відтак, після смерті ОСОБА_3 будь-які спадкоємці відсутні, з в`язку з чим позивач вважає, що належним відповідачем у справі є ЗМР.

ОСОБА_2 , будучи належно повідомленою про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах клопотання про заміну сторони відповідача, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог частини 2 статті 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року по справі № 523/9076/16-ц зазначила, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи,що ОСОБА_3 з заявоюпро відкриттяспадкової справи,або ззаявою проприйняття спадщинидо нотаріусане зверталась,а визначенийст.1270ЦК Українистрок наразісплив,суд вважаєза необхіднезамінити неналежноговідповідача ОСОБА_2 на належного відповідача - Територіальну громаду міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, оскільки при відсутності інших спадкоємців за заповітом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Згідно з ч.3,5 ст. 53 ЦПК України якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Виходячи ізсуті позовнихвимог,суд вважає,що дляповного тавсебічного розглядусправи,тазаконного йоговирішення необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 12, 51, 53, 81, 258, 260, 261, 263, Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Територіальну громадуміста Запоріжжяв особіЗапорізької міськоїрадиу справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Іванової Наталі Олексіївни до ОСОБА_2 , про визнання права особистої приватної власності на квартиру, що була придбана під час перебування у шлюбі.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 .

Підготовче судове засідання відкласти на 01 листопада 2022 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали та примірник позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі, подати письмові пояснення щодо позову або відзиву відповідно до ст.ст.178,181ЦПК України у строк до 01 листопада 2022 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко