Ухвала

від 29.09.2022 по справі 683/1850/21

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/1850/21

1-кп/683/67/2022

УХВАЛА

28 вересня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурором зазначено, що ОСОБА_5 переховується від суду, знаходиться за межами території України, в зв`язку із чим його було оголошено в міжнародний розшук.

У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому та неможливість запобігти ризикам, передбачені ст. 177 КПК України, та просив обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вважає, що дані обставини є достатніми для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою, що забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганням спробам переховуватися від органів суду, а також незаконно впливати на свідків, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином.

Представник потерпілого не заперечував щодо обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора та думку представника потерпілого, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 після направлення обвинувального акту до суду та в ході проведення судового розгляду, 01.03.2022 року виїхав за межі території України, на виклики суду не з`являвся, порушуючи обов`язок, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду 28.09.2022 року ОСОБА_5 було оголошено у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно звимогами п.4ч.2ст.183КПК Українизапобіжний західу виглядітримання підвартою неможе бутизастосований,окрім якдо раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Судом з`ясовано, що наведені у клопотанні прокурором дані свідчать про наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду ОСОБА_5 , а також позбавлення його можливості продовжити злочинну діяльність і вчинення ним іншого правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Статтями 281 та 335 КПК України передбачено, що якщо під час досудового розслідування чи судового розгляду місцезнаходження підозрюваного чи обвинуваченого невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора чи суду, за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор чи суд оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься відповідна постанова чи ухвала.

Чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (як державного так і міжнародного) має бути винесена відповідна постанова чи ухвала суду.

Фактично дата винесення органом досудового розслідування чи судом відповідної постанови чи ухвали про оголошення в міжнародний розшук підозрюваного чи обвинуваченого і є початком оголошення особи в міжнародний розшук в розумінні ст. 281, 335 КПК України, що здійснено судом 28.09.2022 року шляхом постановлення ухвали про міжнародний розшук ОСОБА_5 .

У зв`язку з викладеним, постановлена судом ухвала про оголошення розшукуваної особи у міжнародний розшук є підставою для здійснення оперативним підрозділом, якому доручено розшук підозрюваного чи обвинуваченого, усіх необхідних розшукових заходів, зокрема, таких видів розшуку, як державного так і міжнародного, тобто оголошення розшуку особи не має будь-якого обмеження за територією в межах держави або за межами України.

Також, відповідна ухвала про міжнародний розшук підозрюваного чи обвинуваченого є підставою для підтвердження факту оголошення вказаної особи у міжнародний розшук, з метою подальшого винесення відповідної ухвали суду про тримання під вартою, згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України.

До того ж, відповідно до ч. 2 ст. 575 КПК України до клопотання про видачу особи (екстрадицію) обов`язково додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо вона запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

В даному випадку постановлення ухвали про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надасть підстави організації розшукових заходів на міжнародному рівні.

Перевіривши додані до клопотання матеріали провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, без визначення розміру застави на підставі п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук

Керуючись ст.176-178, 183, 193, 197, 205, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 задоволити.

Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який оголошений у міжнародний розшук.

Після затримання, обвинуваченого ОСОБА_5 доставити до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області для розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: