Постанова від 06.04.2010 по справі 44/244пд

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

06.04.2010 р. спра ва №44/244пд

Донецький апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого: суддів

за участю представників ст орін: від позивача: не з'явився,

від відповідача-1:

від відповідача-2:

від третьої особи: не з'явився

Борисенко В.А. - довір. № 15 ві д 28.04.2009р.

не з'явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу

відкритого акціонер ного товариства "Автотранспо ртне підприємство № 11425", м. Доне цьк

на рішення

господарського суду Донецької області

від 16.02.2010 року

по справі № 44/244пд

за позовом відкритого акціонерного т овариства "Автотранспортне п ідприємство №11425", м. Донецьк

до

за участю третьої особи без самостійних вимог на пре дмет спору 1) товариства з обмеженою ві дповідальністю "Авіто Трей дінг Груп", м. Дніпропетровс ьк

2) товариства з обмеженою ві дповідальністю "Ардон", м. Доне цьк

закритого акціонерного т овариства "Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровс ьк

про визнання недійсним догово ру купівлі-продажу від 27.11.2007р. № 2767; стягнення з ТОВ "Авіто Тре йдінг Груп" безпідставно от риманих доходів у розмірі 7 500,00 грн.; витребування у ТОВ "Авіт о Трейдінг Груп" з чужого незаконного володіння нерух омого майна загальною площею 11780,4 кв.м., розташованого за адре сою м. Донецьк, пр. Веселий, 46

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господа рського суду Донецької облас ті від 16.02.2010р. по справі № 44/244пд ча стково задоволено заяву това риства з обмеженою відповіда льністю „Авіто Трейдінг Гр уп" про перегляд за нововия вленими обставинами рішення господарського суду Донецьк ої області від 12.03.2009р. по справі № 44/244пд.

Скасовано рішення господа рського суду Донецької облас ті від 12.03.2009р. по справі № 44/244пд в ч астині витребування у товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Авіто Трейдінг Груп " з чужого незаконного волод іння нерухомого майна загаль ної площею 11780,4 кв. м , розташован ого за адресою: місто Донецьк , проспект Веселий, будинок 46, з окрема будівлі побутового ко рпусу (блок) літ.А-2 площею 469,3 кв. м., будівлі адміністративног о корпусу (блок) літ.Б-4 площею 3'499,2 кв.м., будівлі господарсько го складського корпусу (цегл а) літ.В-1 площею 1129,4 кв.м, будівлі господарського складського корпусу з естакадою (залізоб етонні панелі) літ.Г-1 площею 6'27 7,2 кв.м , будівлі КПП-3 (цегла) літ .М-1 площею 49,0 кв. м , будівлі ремо нтних боксів (шлакоблок) літ.П -1 площею 319,4 кв.м., будівлі прохід ної (бетонні блоки) літ.Т-1 площ ею 16,1 кв.м., пожежного резервуа ру (залізобетон) літ.З, будівлі технічного блоку (залізобет оні блоки) літ.К-1 площею 58,8 кв.м , будівлі прохідної (бетонні б локи) літ.Т-1 площею 12,0 кв.м., туал ету літ.К (шлакоблок), убиральн і літ.Е (залізобетоні плити), п ожежного резервуару (залізоб етон літ.И, очисних споруд зли вових вод (залізобетон) літ.Ф, очисних споруд зливових вод, (залізобетон) літ.Ч, пожежно-н асосної станції (метал) літ.Щ, огородження № 1, відкритого ма йданчику (стоянки) для автобу сів літ.ІІ та відкритого майд анчику (стоянки) для особисто го транспорту літ.ІІІ.

Відмовлено у позові відкри того акціонерного товариств а „Автотранспортне підприєм ство № 11425" до товариства з обме женою відповідальністю „Аві то Трейдінг Груп" про витр ебування у товариства з обме женою відповідальністю „Аві то Трейдінг Груп" з чужого незаконного володіння нерух омого майна загальною площею 11780,4 кв.м. розташованого за адре сою: розташованого за адресо ю: місто Донецьк, проспект Ве селий, будинок 46, зокрема буді влі побутового корпусу (блок ) літ.А-2 площею 469,3 кв.м., будівлі а дміністративного корпусу (бл ок) літ.Б-4 площею 3'499,2 кв.м., будівл і господарського складськог о корпусу (цегла) літ.В-1 площею 1129,4 кв.м., будівлі господарсько го складського корпусу з ест акадою (залізобетонні панелі ) літ.Г-1 площею 6'277,2 кв.м., будівлі КПП-3 (цегла) літ.М-1 площею 49,0 кв.м ., будівлі ремонтних боксів (шл акоблок) літ.П-1 площею 319,4 кв.м., б удівлі прохідної (бетонні бл оки) літ.Т-1 площею 16,1 кв.м , пожеж ного резервуару (залізобето н) літ.З, будівлі технічного бл оку (залізобетоні блоки) літ.К -1 площею 58,8 кв.м., будівлі прохід ної (бетонні блоки) літ.Т-1 площ ею 12,0 кв. м , туалету літ.К (шлакоб лок), убиральні літ.Е (залізобе тоні плити), пожежного резерв уару (залізобетон літ.И, очисн их споруд зливових вод (заліз обетон) літ.Ф, очисних споруд з ливових вод, (залізобетон) літ .Ч, пожежно-насосної станції (м етал) літ.Щ, огородження № 1, від критого майданчику (стоянки) для автобусів літ.ІІ та відкр итого майданчику (стоянки) дл я особистого транспорту літ. ІІІ.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, лікві датор відкритого акціонерн ого товариства "Автотранспо ртне підприємство №11425" зверну вся до Донецького апеляційно го господарського суду з апе ляційною скаргою, в якій прос ить скасувати рішення місцев ого господарського суду та відмовити в позові. Свої вимо ги скаржник обгрунтовує тим, що рішення по справі за № 29/128пн , покладене в основу перегляд у за нововиявленими обставин ами по даній справі не є новов иявленою обставиною та не є п ідставою для такого перегляд у.

Відповідач-2 у відзиві на ап еляційну скаргу вимоги скарж ника не визнав. Рішення суду в важає законним та обгрунтова ним, а вимоги скаржника таким и, що не підлягають задоволен ню.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Го сподарського процесуальног о кодексу України здійснювал ась фіксація судового процес у за допомогою технічних зас обів.

Розглянувши матеріали спр ави, доводи апеляційної скар ги, заслухавши представника відповідача-2, суд встановив.

Відкрите акціонерне товар иство „Автотранспортне підп риємство № 11425” (далі - позивач ) звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою ві дповідальністю „Авіто Тре йдінг Груп” (далі - відпові дач-1) та товариства з обмежено ю відповідальністю „Ардон” ( далі - відповідач-2) про визна ння недійсним договору купів лі-продажу від 27.11.2007р. № 2767 (далі До говір), укладеного між відпов ідачами; витребування у Това риства на користь позивача н ерухомого майна загальною пл ощею 11' 780,4 кв.м., розташованого за адресою місто Донецьк, пр. Веселий, будинок 46, зокрема бу дівлі побутового корпусу (бл ок) літ.А-2 площею 469,3 кв.м., будівл і адміністративного корпусу (блок) літ.Б-4 площею 3' 499,2 кв.м., б удівлі господарсько-складсь кого корпусу (цегла) літ.В-1 пло щею 1' 129,4 кв.м., будівлі господа рсько-складського корпусу з естакадою (залізобетонні пан елі) літ.Г-1 площею 6' 277,2 кв.м., буд івлі КПП-3 (цегла) літ.М-1 площею 49,0 м2, будівлі ремонтних боксів (шлакоблок) літ.П-1 площею 319,4 кв. м., будівлі прохідної (бетонні блоки) літ.Т-1 площею 16,1 кв.м., пож ежного резервуару (залізобет он) літ.З, будівлі технічного б локу (залізобетоні блоки) літ .К-1 площею 58,8 кв.м., будівлі прохі дної (бетонні блоки) літ.Т-1 пло щею 12,0 кв.м., туалету літ.Ю (шлако блок), убиральні літ.Е (залізоб етоні плити), пожежного резер вуару (залізобетон) літ.И, очис них споруд зливових вод (залі зобетон) літ.Ф, очисних споруд зливових вод (залізобетон) лі т.Ч, пожежно-насосної станції (метал) літ.Щ, огородження № 1, в ідкритого майданчику (стоянк и) для автобусів літ.ІІ та відк ритого майданчику (стоянки) д ля особистого транспорту літ .ІІІ (далі - Будівлі); стягненн я з відповідача-2 доходів, отри маних під час протизаконного володіння Будівлями, в сумі 7' 500 грн.

Рішенням господарського с уду по справі за № 44/244пд від 12.03.2009р . частково задоволено позовн і вимоги.

Вказаним рішенням суду виз нано недійсним договір купів лі-продажу від 27.11.2007р. № 2767, укладе ний між продавцем товариство м з обмеженою відповідальніс тю „Ардон” та покупцем товар иством з обмеженою відповіда льністю „Авіто Трейдінг Гр уп”.

На товариство з обмеженою в ідповідальністю „Авіто Тр ейдінг Груп” покладено обо в'язок невідкладно повернути відкритому акціонерному тов ариству „Автотранспортне пі дприємство № 11425” нерухоме май но загальною площею 11' 780,4 кв.м ., розташоване за адресою міст о Донецьк, проспект Веселий, б удинок 46, зокрема будівлю побу тового корпусу (блок) літ.А-2 пл ощею 469,3 кв.м., будівлю адмініст ративного корпусу (блок) літ.Б -4 площею 3' 499,2 кв.м., будівлю гос подарсько-складського корпу су (цегла) літ.В-1 площею 1' 129,4 м2, б удівлю господарсько-складсь кого корпусу з естакадою (зал ізобетонні панелі) літ.Г-1 площ ею 6' 277,2 кв.м., будівлю КПП-3 (цегл а) літ.М-1 площею 49,0 кв.м., будівлю ремонтних боксів (шлакоблок ) літ.П-1 площею 319,4 кв.м., будівлю п рохідної (бетонні блоки) літ.Т -1 площею 16,1 кв.м., пожежний резер вуар (залізобетон) літ.З, будів лю технічного блоку (залізоб етоні блоки) літ.К-1 площею 58,8 кв .м., будівлю прохідної (бетонні блоки) літ.Т-1 площею 12,0 кв.м., туа лет літ.Ю (шлакоблок), убиральн ю літ.Е (залізобетоні плити), п ожежний резервуар (залізобет он) літ.И, очисні споруди зливо вих вод (залізобетон) літ.Ф, оч исні споруди зливових вод (за лізобетон) літ.Ч, пожежно-насо сну станцію (метал) літ.Щ, огор одження № 1, відкритий майданч ик (стоянку) для автобусів літ .ІІ та відкритий майданчик (ст оянку) для особистого трансп орту літ.ІІІ.

В решті позовних вимог від мовлено.

Рішення суду першої інста нції залишено без змін судам и вищих інстанцій.

27.08.2009р. господарським суд Дон ецької області на підставі с т. 116 Господарсько го процесуа льного кодексу України видав накази по справі № 44/244пд про пр имусове ви конання рішення г осподарського суду Донецько ї області.

21.12.2009р. на адресу господарськ ого суду Донецької області т овариством з обмеженою відпо відальністю „Авіто Трейді нг Груп", м. Дніпропетровськ подано заяву б/н від 18.12.2009р. про перегляд рішення господарсь кого суду Донецької області від 12.03.2009р. по справі №44/244пд за нов овиявленими обставинами, а 28.0 1.2010р. - доповнення до неї.

Стаття 112 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлює право господарс ького суду переглянути прийн яте ним судове рішення. Перег ляду підлягає рішення, яке на брало законної сили. Не допус кається перегляд за нововияв леними обставинами рішення, яке не набрало законної сили .

При цьому, нововиявлені обс тавини - це факти, від яких зал ежать виникнення, зміна або п рипинення прав та обов'язків осіб, які беруть участь у спра ві.

Необхідними ознаками ново виявлених обставин є, по-перш е, їх наявність на час розгляд у справи, по-друге, те, що ці обс тавини не могли бути відомі з аявникові на час розгляду сп рави.

За таких обставин, на підста ві статті 112 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и судове рішення може бути пе реглянуто за двох умов: істот ність нововиявлених обстави н для вирішення спору і виявл ення їх після прийняття судо вого рішення зі справи.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення сп ору не можуть бути підставою для зміни або скасування суд ового рішення .

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є факт ичними даними, що в установле ному порядку спростовують фа кти, які було покладено в осно ву судового рішення. Ці обста вини мають бути належним чин ом засвідчені.

Як вбачається зі змісту зая ви про перегляд судового ріш ення за нововиявленими обста винами, заявник нововиявлени ми обставинами вважає преюди ційні факти, встановлені пос тановою Вищого господарсько го суду України від 17.06.2009р. у спр аві № 14/178пн, якою скасовано рі шення господарського суду До нецької області від 21.11.2008р. по с праві № 14/178пн щодо визнання про типравними прилюдних торгів з відчуження будівель прода вцю - відповідачу 2. Крім того, з а змістом рішення господарс ького суду Донецької області від 12.05.2009р. по справі № 29/128пн за ТО В „Авіто Трейдінг Груп" ви знано право власності на спі рні будівлі, як за добросовіс ним набувачем. Зазначене ста ло підставою для звернення о станнього до суду із заявою п ро перегляд судового акту за нововиявленими обставинами .

Відповідно до ст. 112 Господар ського процесуального кодек су України, господар ський су д може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набра ло законної сили, за нововияв леними обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути ві домі заявни кові.

Згідно ч.І ст.113 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни судове рішення господа рського суду може бути перег лянуто за нововиявленими обс тавинами за заявою сторони, п оданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановле ння обста вин, що стали підста вою для перегляду судового р ішення.

Так, постановою Вищого гос подарського суду України від 17.06.2009р. по справі № 14/178пн скасован о рішення господарського суд у Донецької області від 21.11.2008р. у справі № 14/178пн про визнання п рилюдних торгів та свідоцтв про право власності недійсни ми.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 12.05.20 09р. по справі № 29/128пн за ТОВ „Аві то Трейдінг Груп" визнано право влас ності на спірні бу дівлі, як за добросовісним на бувачем.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставина ми подана ТОВ „Авіто Трейді нг Груп" після отримання ві д відпові дача-2 листа №2009/11-26-2 від 26.11.2009р. з текстом постанови Вищ ого господарсь кого суду Укр аїни від 17.06.2009р. по справі №14/178пн , тобто у передбачений ст. 113 Гос подарського процесуального кодексу України двомісячний строк.

Вислухавши у судовому засі данні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанн ям, суд вважає, що за ява Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Авіто Трейдінг Гру п" є частково обґрун товано ю, через що рішення суду має бу ти частково скасоване, зокре ма, у задоволенні ви мог позив ача щодо витребування у відп овідача 1 будівель слід відмо вити, виходячи з на ступного:

Як зазначено раніше, рішен ня по даній справі частково з адоволено позов ВАТ „Автотра нспортне підприємство №11425" до ТОВ „Авіто Трейдінг Груп " та ТОВ „Ардон" про визнання н едійсним до говору купівлі-п родажу від 27.11.2007р. № 2767, а також про витребування у ТОВ „Авіто Трейдінг Груп" з чужого нез аконного володіння нерухомо го майна загальною площею 11'780,4 кв.м., розташованого за адресо ю місто До нецьк, проспект Вес елий, будинок 46. Вказаним ріше нням суду визнано недійсним договір купівлі-продажу від 27.11.2007р. № 2767, укла дений між продав цем Товариством з обмеженою відповідальністю „Ардон" та покупцем Товариством з обмеж еною відповідальністю „Авіт о Трейдінг Груп"; зобов'яз ано товариство з обмеженою в ідповідальністю „Авіто Тр ейдінг Груп" невідкладно по вернути відкритому акціонер ному товариству „Авто трансп ортне підприємство №11425" будів лі.

При цьому, суди виходили з т ого, що 31.03.2004р. Донецькою філією спеціалізованого державног о підприєм ства проведено пр илюдні торги з примусової ре алізації належного боржнико ві ВАТ „Ав тотранспортне під приємство №11425" нерухомого май на загальною площею 11 780,4 кв.м., р озташованого за адресою: м. До нецьк, проспект Веселий, буди нок 46, зокрема будівлі побутов ого корпусу (блок) літ.А-2 площе ю 469,3 кв.м., будівлю адміністрат ивного корпусу (блок) літ.Б-4 пл ощею 3' 499,2 кв.м., будівлю господ арсько-складського корпусу ( цегла) літ.В-1 площею 1' 129,4 кв.м., б удівлю господарсько-складсь кого корпусу з естакадою (зал ізобетонні панелі) літ.Г-1 площ ею 6' 277,2 кв.м., будівлю КПП-3 (цегл а) літ.М-1 площею 49,0 кв.м., будівлю ремонтних боксів (шлакоблок ) літ.П-1 площею 319,4 кв.м., будівлю п рохідної (бетонні блоки) літ.Т -1 площею 16,1 кв.м., пожежний резер вуар (залізобетон) літ.З, будів лю технічного блоку (залізоб етоні блоки) літ.К-1 площею 58,8 кв .м., будівлю прохідної (бетонні блоки) літ.Т-1 площею 12,0 кв.м., туа лет літ.Ю (шлакоблок), убиральн ю літ.Е (залізобетоні плити), п ожежний резервуар (залізобет он) літ.И, очисні споруди зливо вих вод (залізобетон) літ.Ф, оч исні споруди зливових вод (за лізобетон) літ.Ч, пожежно-насо сну станцію (метал) літ.Щ, огор одження № 1, відкритий майданч ик (стоянку) для автобусів літ .ІІ та відкритий майданчик (ст оянку) для особистого трансп орту літ.ІІІ.

Учасниками торгів були: наб у вач ТОВ „Ардон" та товариств о з обмеженою відповідальніс тю „Лотос+Донецьк", при чому по всіх двадцяти двох позиціях переможцем прилюдних торгів визначено ТОВ „Ардон".

На підставі ст. 655 Цивільного кодексу України та договору купівлі-продажу від 27.11.2007р. №2767 т овариство з обмеженою відпов ідальністю „Ардон" зо бов'яза лось передати у власність то вариства з обмеженою відпові дальністю „Авіто Трейдінг Груп" об'єкт нерухомості - Бу дівлі, а ТОВ „Авіто Трейдін г Груп" - прийняти майно та с платити за нього грошову сум у в розмірі 3 392 644грн.85коп. протяг ом 12 місяців з моменту укладен ня договору.

Разом з тим, рішенням госпо дарського суду Донецької обл асті від 21.11.2008р. по справі №14/178пн ( за позовом відкритого акціон ерного товариства „Автотран спортне підприємство № 11425", м. Д онецьк до відповідача-1, Спеці алізованого державного під п риємства „Укрспец'юст", м. Київ , відповідача -2, ТОВ „Ардон", від повідача-3, Державної виконав чої служби Куйбишевського ра йонного управління юстиції м . Донецька) встановлено факт н евідповідності правочину (пр илюдних торгів) стосовно від чуження това риству з обмеже ною відповідальністю „Ардон " Державною виконавчою служб ою Куй бишевського районного управління юстиції м. Донець ка та Спеціалізованим держав ним підприємством „Укрспец'ю ст", м. Київ вищепереліченого майна вимогам ст. 124 Конституц ії України та приписам ухвал и господарського суду Донець кої області від 09.03.2004р. по справ і № 15/50Б.

Відповідно до ст. 658 Цивільно го кодексу України правом на продаж Будівель наді лений л ише власник цього майна (за ви нятком випадків примусового продажу). Наразі відчужувач, т овариство з обмеженою відпов ідальністю „Ардон", та набува ч, Товариство з обмеженою від повідальністю „Авіто Трей дінг Груп" не довели суду то го, що на момент укладення дог овору продавець був наділени й відповідною компетенцією с тосовно укладення такого дог овору про відчуження Будівел ь відкритого акціонерного то вариства „Автотранспортне п ідприємство № 11425" на підставі з акону або правочину, що є пору шенням вказаних приписів ст. 658 Цивільного кодексу Україн и та норм ст. 41 Конституції Укр аїни щодо непорушності права власності відкритого акціон ерного товариства „Автотран спортне підприємство № 11425".

Враховуючи неправомірніс ть дій ТОВ „Ардон" з продажу Бу дівель товариству з обмежено ю відповідальністю „Авіто Трейдінг Груп" з підстав ві дсутності відповідних повн оважень володільця та поруше ння заборони на відчуження м айна ВАТ „Автотранспортне пі дприємство №11425", Договір в пор ядку ч.1 ст. 203 та ст. 215 Цивільного кодексу України визнано су дом недійсним.

Зазначене потягло за собою юридичні наслідки у вигляді витребування Будівель з чуж ого незаконного володіння, о крім того, а підставою для від мови у стягненні грошових ко штів в розмірі 7 500,00 грн. стала в ідсутність доказів отриман ня ТОВ „Авіто Трейдінг Груп " доходів від користування Б удівлями у зазначеному розмі рі.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-пра вові факти, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші факти, які маю ть значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необ хідними ознаками нововиявле них обставин є, по-перше, їх на явність на час розгляду спра ви, по-друге, те, що ці обставин и не могли бути відомі заявни кові на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є факт ичними даними, що в установле ному порядку спростовують фа кти, які було покладено в осно ву судового рішення. Ці обста вини мають бути належним чин ом засвідчені.

В якості нововиявлених обс тавин ТОВ „Авіто Трейдінг Г руп" надано постанови Вищо го господарського суду Украї ни від 17.06.2009р. по справі №14/178пн, як ою скасовано рішення господа р ського суду Донецької обла сті від 21.11.2008р.. Під час нового ро згляду справи за № 14/178пн судом першої інстанції прийняте рі шення госпо дарського суду Д онецької області від 13.10.2009р., як им прилюдні торги від 31.03.2004 року визнано недійсними. Нове ріш ення суду залишено без змін п остановою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 21.12.2009р. Таким чином, як вірно з азначив суд першої інстанції , відсутні правові підстави д ля перегляду за нововиявлени ми об ставинами висновків су ду по справі № 44/244пд в частині в изнання договору купівлі-про дажу від 27.11.2007р. № 2767, укладеного м іж продавцем товариством з о бмеже ною відповідальністю „ Ардон" та покупцем товариств ом з обмеженою відповідальні стю „Авіто Трейдінг Груп " недійсним.

При цьому, рішенням господ арського суду Донецької обла сті від 12.05.2009р. у справі № 29/128пн вс тановлено факт добросовісно го набуття права власності Т ОВ „Авіто Трейдінг Груп" н а Будівлі, а також визнано заз начене речове право заявника .

Висновки господарського с уду Донецької області по спр аві № 29/128пн є преюдиційним факт ом для суду при перегляді спр ави №44/244пд за нововиявленими о бставина ми на підставі ст. 35 Г осподарського процесуально го кодексу України, оскільки при розгляді справи № 29/128пн бр али участь всі учасники проц есу №44/244пд.

Рішення суду набрало закон ної сили 23.05.2009 року та підлягає обов'язковому виконанню всім а суб'єктами прав на територі ї України.

Враховуючи викладене, місц евий господарський суд дійшо в правильного висновку стосо вно того, що за вимогами ч.2 ст. 3 88 Цивільно го кодексу України майно не може бути витребува но від добросовісного набува ча, якщо воно було продане у п орядку, встановленому для ви конання судових рішень, а том у правові підстави для витре бування у ТОВ „Авіто Трейді нг Груп" будівель - відсутні .

Разом з тим, порушення прав ВАТ „Автотранспортне підпри ємство №11425", підлягають захист у іншим способом (відшкодува ння збитків винною стороною тощо).

За таких обставин, рішення господарського суду від 12.03.2009р . по справі № 44/244пд в частині вит ребування у ТОВ „Авіто Трей дінг Груп" Будівель підляга є скасуванню та відмові в цій частині позову.

Зважаючи на відсутність но вовиявлених обставин для пе регляду судового рішення в ч астині відмови ВАТ „Автотра нспортне підприємство №11425" у с тягненні 7 500,00 грн. безпідставн о отриманих доходів - рішенн я суду слід залишити без змі н.

Підсумовуючи вищевикладен е, судова колегія дійшла висн овку, що рішення місцевого го сподарського суду є законним та обгрунтованим та не вбача є підстав для його скасуванн я.

Посилання скаржника на рі шення суду по справі за № 29/128пн як на підставу для скасуванн я судового акту є необгрунто ваною, оскільки вказаному су довому рішенню місцевим госп одарським судом не була нада на оцінка як нововиявлені об ставині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господар ського процесуального кодек су України, Донецький апеляц ійний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відк ритого акціонерного товарис тва "Автотранспортне підприє мство № 11425", м. Донецьк на рі шення господарського суду До нецької області від 16.02.2010р. по с праві № 44/244пд - залишити без за доволення.

Рішення господарського су ду Донецької області від 16.02.2010р . по справі № 44/244пд - залишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття. Пост анову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищог о господарського суду Україн и у касаційному порядку чере з апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеля ційної скарги оголошені в су довому засіданні.

Головуючий

Судді:

Надруковано : 7 прим.

1- позивачу

2- відповідачам

1- третій особі

1- госп. суду

1-у справу

1- ДАГС