Ухвала

від 28.09.2022 по справі 741/741/21

НОСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер № 741/741/21

Номер провадження 6/741/8/22

УХВАЛА

іменем України

28 вересня 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

представника заявника Мотлях В.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Носівка заяву Управління Державної казначейської служби України у Носівському районі про зміну способу та порядку виконання рішення Носівського районного суду від 15 вересня 2021 року у справі № 741/741/21 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філіїГоловного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

13 вересня 2022 року до суду надійшла заява від Управління Державної казначейської служби України у Носівському районі (надалі за текстом - Управління) про зміну способу та порядку виконання рішення Носівського районного суду від 15 вересня 2021 року у справі № 741/741/21.

Заява обгрунтована тим, що указаним рішенням позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філіїГоловного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 33678 грн. (тридцять тритисячі шістсот сімдесят вісім гривень )57 коп.

Одночасно, зобов`язано Управління Державної казначейської служби України в Носівському районі Чернігівської області повернути АТ «Державний ощадний банк України» в особі Головного управління по м. Києву та Київській областісплачений в Головному управлінні по АТ «Ощадбанк» за реквізитами: рахунок отримувачаUA798999980313191206000025645, отримувач коштівГУК у Черніг.обл/тг м. Носівка/22030101, кодкласифікації доходів бюджету22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)37972475, судовий збір в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. відповідно до меморіального ордеру № 4534359711 від 04 червня 2021 року.

Однак, Управління не є тим органом, який здійснює повернення коштів судового збору з державного бюджету, натомість таким органом є виключно головні управління Казначейства.

Заявник просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду у вказаній вище частині шляхом обрання належним способом виконання: «Повернути з державного бюджету України на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі Головного управління по м. Києву та Київській області50 % судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до меморіального ордеру № 4534359711 від 04 червня 2021 року, що становить 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.»

Указує, що лише 01 вересня 2022 року Управління дізналося про зміст рішення суду.

У судовому засіданні представник Управління Державної казначейської служби України у Носівському районі Мотлях В.М. вимоги заяви підтримала повністю, пояснила, що повернення коштів судового збору має здійснюватись з державного бюджету України. Управління не має повноважень на повернення таких коштів, а в кошторисі управління не передбачено видатків на повернення судового збору зацікавленим особам. Указана у рішенні сума судового збору 1135 грн. 00 коп. підлягає поверненню виключно Головним управлінням Державної казначейської служби України у Чернігівській області відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів № 787. Уважає, що указані обставини роблять неможливим виконання рішення суду в вказаній частині, у зв`язку з чим існують підстави для заміни порядку і способу виконання рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Представник позивача (стягувача) АТ «Державний ощадний банк України» в особі Головного управління по м. Києву та Київській областідо суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши рішення Носівського районного суду від 15 вересня 2021 року у справі № 741/741/21, надавши належну правову оцінку всім матеріалам справи у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішення Носівського районного суду від 15 вересня 2021 року у справі № 741/741/21 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філіїГоловного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зобов`язано Управління Державної казначейської служби України в Носівському районі Чернігівської області повернути АТ «Державний ощадний банк України» в особі Головного управління по м. Києву та Київській областісплачений в Головному управлінні по АТ «Ощадбанк» за реквізитами: рахунок отримувачаUA798999980313191206000025645, отримувач коштівГУК у Черніг.обл/тг м. Носівка/22030101, кодкласифікації доходів бюджету22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)37972475, судовий збір в сумі 1135 грн. 00 коп. відповідно до меморіального ордеру № 4534359711 від 04 червня 2021 року.

28 серпня 2022 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Леньком А.М. на підставі виконавчого листа № 741/741/212, виданого 10 листопада 2021 року, було відкрито виконавче провадження № 69657105 у частині зобов`язання Управління Державної казначейської служби України у Носівському районі повернути акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філіїГоловного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» 1135 грн. 00 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.435ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення чи зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У частині 1 ст.33Закону України"Провиконавче провадження" зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Аналіз змісту ст.435ЦПК України свідчить про те, що підставами для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення є виключно ті, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вказані обставини повинні бути чітко встановлені та підтвердженні відповідними доказами.

Важливо мати на увазі, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб. Тобто, у такому разі слід відрізняти способи захисту цивільного права, передбаченіст.16 ЦК України, та способи і порядок виконання рішення суду.

Відповідно до ст.18ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду у постанові від 10 червня 2019 року у справі № 350/426/16-ц, та Верховного Суду України в постановах від 25 листопада 2015 року (справа № 6-1829цс15) та від 16 грудня 2015 року (справа № 6-2427цс15) - поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленогост.16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Зміна способу та порядку виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Тобто судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, що встановлені раніше.

Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених уст.16 ЦК Україниспособів захисту цивільних прав. Зокрема, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

При цьому суд не може змінити зміст рішення або його суть.

Під час розгляду заяв про встановлення або зміну способу й порядку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком.

З урахуванням системного тлумачення вказаних норм права, зміна способу і порядку виконання, за доведеності зазначених в цих нормах підстав, повинна відбуватися в межах вимог того позову, стосовно якого було ухвалено відповідне судове рішення, яке перебуває на примусовому виконанні.

Законодавством України передбачено підстави та механізм повернення з державного бюджету сплачених сум судового збору.

Так, наказомМіністерства фінансівУкраїни 03вересня 2013року № 787,який зареєстрований в Міністерствіюстиції України25вересня 2013року за№ 1650/24182затверджено порядокповернення коштів,помилково абонадміру зарахованихдо державногота місцевихбюджетів (надалі - наказ № 787).

Пунктом 5 наказу № 787 установлено, що у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Отже, наказом № 787 саме головні управління Казначейства як територіальні органи Державної казначейської служби України визначені належними органами для повернення судового збору.

Суд ураховує, що положенням про управління (відділення) Державної казначейської служби України у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 12жовтня 2011року №1280 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 17 серпня 2015 року № 716), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2011 року за № 1237/19975 до повноважень управлінь Казначейства здійснення заходів щодо повернення коштів судового збору не віднесено.

Таким чином, суд уважає, що покладення на заявника у справі - Управління Держаної казначейської служби України у Носівському районі за рішенням суду обов`язку повернути кошти судового збору у той час як зазначене віднесено до повноважень головних управлінь Казначейства є обставиною, яка ускладнює виконання рішення суду.

При цьому, категорія «обставин, що ускладнюють виконання рішення» має оціночний характер віднесення тих чи інших обставин залежить від судового розсуду, а також від надання доказів, що доводять наявність подібних обставин.

Згідно із ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відтак, суд вважає необхідним змінити спосіб та порядок виконання вищевказаного рішення суду щодо повернення коштів судового збору, а саме Головному управлінню Державної казначейської служби у Чернігівській області необхідно повернути з державного бюджету України на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі Головного управління по м. Києву та Київській області50 % судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до меморіального ордеру № 4534359711 від 04 червня 2021 року, що становить 1135 грн. 00 коп.

Заміна способу виконання не змінює (зачіпає) суті самого рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2021 року у справі № 741/741/21 та прав позивача (стягувача) - акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філіїГоловного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ніяким чином не порушує, оскільки, викладені заявником вимоги стосуються вчинення окремих відповідних дій, спрямованих на реальне виконання рішення суду, які істотно не змінюють зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.

При цьому задоволення такої заяви, тобто, заміні одного заходу примусового виконання іншим, змінить лише спосіб захисту порушеного права, але не змінить способу виконання рішення суду, зміст рішення або його суть.

Керуючись ст.ст. 12, 13,260,353,435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у Носівському районі про зміну способу та порядку виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2021 року у справі № 741/741/21 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філіїГоловного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути з державного бюджету на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі Головного управління по м. Києву та Київській області50 % судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до меморіального ордеру № 4534359711 від 04 червня 2021 року, що становить 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 28 вересня 2022 року.

Суддя Анатолій КРУПИНА