Ухвала

від 28.09.2022 по справі 210/800/22

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/800/22

Провадження № 1-кс/210/1353/22

"28" вересня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді клопотання: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 за участі слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження за № 12022046710000030 від 26.01.2022 року,

про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_4 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Макіївка, Донецької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із вищою освітою, працюючого у ТОВ «Клінака ВСВ» на посаді лікаря-нарколога, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюється за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 319 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчому судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 вересня 2022 року надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження за № 12022046710000030 від 26.01.2022 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 .

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, з мотивів викладених у ньому. Вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доцільним та забезпечить неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, що має суттєве значення як під час досудового розслідування так і під час подальшого судового розгляду.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 , просив судврахувати,що упідозрюваного наутриманні знаходитьсядвоє неповнолітніхдітей 2009та 2011років народження,а такожте,що ОСОБА_4 із початкомзбройної агресіїРосійської федераціїпроти України,був вимушенийзалишити власнежитло натериторії Донецькоїобласті таразом ізродиною винайматиквартиру ум.Запоріжжі,що всвою чергупотребує додатковихфінансових витрат.Крім того,з урахуваннямположень ст.194КПК України, стороноюобвинувачення незазначено,чому допідозрюваного ОСОБА_4 з урахуваннямйого особистостіта характеруінкримінованого кримінальногоправопорушення,неможливо застосуваннябільш м`якогозапобіжного заходу.Крім того,що своїпроцесуальні обов`язки ОСОБА_4 виконує належнимчином,від слідствата судуне переховується,вчасно прибуваєза викликомслідчого прокурората усудові засідання,постійно мешкаєза однієюадресою із свідкамиу справістосовно їхпоказань неспілкується,впливу наостанніх немає. Тому, просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування відноснопідозрюваного запобіжногозаходу у вигляді застави

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Виклад обставин та правова кваліфікація

В провадженні слідчого відділення ВП №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022046710000030 від 26.01.2022, за ознаками кримінального проступку та правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 319 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи на посаді лікаря нарколога ТОВ «Клініка ВСВ», діючи з корисливих мотивів, що виразилось в отриманні грошових коштів, незаконно видав спеціальні рецептурні бланки форми № 3 на право придбання наркотичного засобу, який є документом суворої звітності, при наступних обставинах:

Так, 08.04.2022 в ранковий час, ОСОБА_4 знаходився на своєму робочому місці у приміщенні медичного центру ТОВ «Клініка ВСВ» розташованому за адресою: м. Кривий Ріг. вул. Соборності будинок 10, приміщення 20, та в цей час до нього звернувся ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з проханням виписати йому рецепт на право придбання наркотичного засобу - метадон.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_9 , що виписка одного рецепта на метадон буде коштувати 500 грн., на що ОСОБА_9 надав свою згоду.

В подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну видачу рецепту на право придбання наркотичного засобу, розуміючи незаконність своїх дій, в порушення положень: п. 4 ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 12, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року; п. 3, 6, 7 Наказу МОЗ, МВС, ГПУ за № 158/417 від 16.06.1998 року «Порядку проведення медичного огляду та медичного обстеження осіб, які зловживають наркотичними засобами або психотропними речовинами», зареєстровано МЮУ № 482/2922 від 28.07.1998 року; п. 2.4, п. 2.5 Наказу МОЗ, МВС, ГПУ, М ЮУ за № 306/680/21/66/5 від 10.10.1997 року «Інструкції про порядок виявлення та постановки на облік осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини», зареєстровано МЮУ № 534/2338 від 05.11.1997 року; п. 26, п. 27, п. 29 Постанови КМУ № 333 від 13.05.2013 року «Порядку придбання, перевезення, зберігання, відпуску, використання та знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у закладах охорони здоров`я»; п. 2, 3 Розділу І, п.п. 5 п. 6 Розділу ІІІ Наказу МОЗ № 360 від 19.07.2005 року «Правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення», зареєстровано МЮУ № 782/11062 від 20.07.2005 року; п. 1,2,3, 4, 5, 11, 12 розділу 5.2, додатку 10, 14, п. 1, 2, 3, 4, 5 розділу 6.2, додатку 15, 16 та Наказу МОЗ № 2555 від 09.11.2020 «Про затвердження стандартів медичної допомоги «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів»; п. 6,7,9,11 Наказу МОЗ № 200 від 27.03.2012 року «Про затвердження Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів», зареєстровано МЮУ № 889/21201 від 05.06.2012 року, не маючи відповідних підстав та показів для видачі спеціального рецептурного бланку форми № 3 на право придбання наркотичного засобу заповнив своїм рукописним текстом спеціальний рецептурний бланк форми № 3 (ф-3) для виписування наркотичних та психотропних засобів, який є документом суворої звітності, серії ЯШ № 000683, виписавши тим самим 08.04.2022 рецепт на право придбання препарату «Меthadoni» 0,025 г., в кількості 40 таблеток, на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого поставив на вказаному рецептурному бланку свій підпис, відбиток печатки «ЛІКАР ОСОБА_10 » та печатки ТОВ «Клініка ВСВ», та надав рецепт ОСОБА_9 .

В свою чергу ОСОБА_9 , після отримання зазначеного вище рецепту, передав ОСОБА_4 в руки грошові кошти в розмірі 500 грн.

Крім того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи на посаді лікаря нарколога ТОВ «Клініка ВСВ», діючи повторно, з корисливих мотивів, що виразилось в отриманні грошових коштів, незаконно видав спеціальні рецептурні бланки форми № 3 на право придбання наркотичного засобу, який є документом суворої звітності, при наступних обставинах:

Так, 02.05.2022 приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходився на своєму робочому місці у приміщенні медичного центруТОВ «Клініка ВСВ» розташованому за адресою: м. Кривий Ріг. вул. Соборності будинок 10, приміщення 20, та в цей час до нього звернувся ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з проханням виписати йому рецепти на право придбання наркотичного засобу - метадон.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_11 , що виписка одного рецепта на метадон буде коштувати 500 грн., на що ОСОБА_11 надав свою згоду, та повідомив, що він має 1500 грн. ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_11 , що випише йому три рецепти на право придбання наркотичного засобу - метадон.

В подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну видачу рецептів на право придбання наркотичного засобу, розуміючи незаконність своїх дій, діючи повторно, в порушення положень: п. 4 ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 12, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року; п. 3, 6, 7 Наказу МОЗ, МВС, ГПУ за № 158/417 від 16.06.1998 року «Порядку проведення медичного огляду та медичного обстеження осіб, які зловживають наркотичними засобами або психотропними речовинами», зареєстровано МЮУ № 482/2922 від 28.07.1998 року; п. 2.4, п. 2.5 Наказу МОЗ, МВС, ГПУ, МЮУ за № 306/680/21/66/5 від 10.10.1997 року «Інструкції про порядок виявлення та постановки на облік осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини», зареєстровано МЮУ № 534/2338 від 05.11.1997 року; п. 26, п. 27, п. 29 Постанови КМУ № 333 від 13.05.2013 року «Порядку придбання, перевезення, зберігання, відпуску, використання та знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у закладах охорони здоров`я»; п. 2, 3 Розділу І, пп. 5 п. 6 Розділу ІІІ Наказу МОЗ № 360 від 19.07.2005 року «Правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення», зареєстровано МЮУ № 782/11062 від 20.07.2005 року; п. 1,2,3, 4, 5, 11, 12 розділу 5.2, додатку 10, 14, п. 1, 2, 3, 4, 5 розділу 6.2, додатку 15, 16 та Наказу МОЗ № 2555 від 09.11.2020 «Про затвердження стандартів медичної допомоги «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів»; п. 6,7,9,11 Наказу МОЗ № 200 від 27.03.2012 року «Про затвердження Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів», зареєстровано МЮУ № 889/21201 від 05.06.2012 року, не маючи відповідних підстав та показів для видачі спеціальних рецептурних бланків форми № 3 на право придбання наркотичного засобу заповнив своїм рукописним текстом: - спеціальний рецептурний бланк форми № 3 (ф-3) для виписування наркотичних та психотропних засобів, який є документом суворої звітності, серії ЯШ № 000861, виписавши тим самим 02.05.2022 рецепт на право придбання препарату «Меthadoni» 0,025 г., в кількості 40 таблеток, на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; - спеціальний рецептурний бланк форми № 3 (ф-3) для виписування наркотичних та психотропних засобів, який є документом суворої звітності, серії ЯШ № 000852, виписавши тим самим 02.05.2022 рецепт на право придбання препарату «Меthadoni» 0,025 г., в кількості 40 таблеток, на ім`я ОСОБА_12 , вік 38 років; - спеціальний рецептурний бланк форми № 3 (ф-3) для виписування наркотичних та психотропних засобів, який є документом суворої звітності, серії ЯШ № 000850, виписавши тим самим 02.05.2022 рецепт на право придбання препарату «Меthadoni» 0,025 г., в кількості 40 таблеток, на ім`я ОСОБА_13 , вік 48 років. Після чого поставив на кожному з трьох вищезазначених рецептурних бланків свій підпис, відбиток печатки «ЛІКАР ІНФОРМАЦІЯ_7 » та печатки ТОВ «Клініка ВСВ», та надав три рецепти, а саме: рецепт серії ЯШ № 000861 від 02.05.2022 виписаний на ім`я ОСОБА_11 , рецепт серії НОМЕР_1 від 02.05.2022 виписаний на ім`я ОСОБА_12 , рецепт серії НОМЕР_2 від 02.05.2022 виписаний на ім`я ОСОБА_13 ОСОБА_11 .

В свою чергу ОСОБА_11 , після отримання зазначених вище рецептів, передав ОСОБА_4 в руки грошові кошти в розмірі 1500 грн.

Обґрунтування клопотання.

У вчиненні кримінального проступку та правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який народився у місті Макіївка, Донецької області, громадянин України, одружений, маючий на утриманні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із вищою освітою, працює у ТОВ «Клінака ВСВ» на посаді лікар-нарколог, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ознаками кримінального проступку та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 319 КК України, а саме за ознаками незаконної видачі рецепта на право придбання наркотичного засобу з корисливих мотивів, та незаконної видачі рецепта на право придбання наркотичного засобу з корисливих мотивів, вчинене повторно.

За твердженням сторони обвинувачення підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду, показаннями свідків, речовими доказами,висновками експертиз, матеріалами отриманими в порядку тимчасового доступу до речей і документів, іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому, судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені за ознаками кримінального проступку за ч.1 ст. 319 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України,санкція якого відносить інкримінований злочин до нетяжкого злочину і передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

У вказаному кримінальному провадженні 27 вересня 2022 року ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 319 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України.

Свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу, немає.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених пп. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Невідворотність покарання за злочини вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Обставинами, які підтверджують зазначені ризики є те, що ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні клопотання.

У відповідності до ст.12КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження, до яких віднесені також запобіжні заходи.

Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 176КПК України запобіжними заходами є, зокрема: застава.

Під заставою як видом запобіжного заходу розуміється внесення на спеціальний рахунок, визначений у порядку, затвердженому законом, підозрюваним, обвинуваченим коштів з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Застава тягне за собою покладення на підозрюваного, обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194КПК України,якщо підчас розглядуклопотання прообрання запобіжногозаходу,не пов`язаногоз триманнямпід вартою,прокурор доведенаявність всіхобставин,передбачених частиноюпершою цієїстатті,слідчий суддязастосовує відповіднийзапобіжний захід,зобов`язуєпідозрюваного,обвинуваченого прибуватиза кожноювимогою досуду абодо іншоговизначеного органудержавної влади,а такожвиконувати одинабо кількаобов`язків,необхідність покладенняяких буладоведена прокурором,а саме: 1)прибувати довизначеної службовоїособи ізвстановленою періодичністю; 2)не відлучатисяіз населеногопункту,в якомувін зареєстрований,проживає чиперебуває,без дозволуслідчого,прокурора абосуду; 3)повідомляти слідчого,прокурора чисуд прозміну свогомісця проживаннята/абомісця роботи; 4)утримуватися відспілкування збудь-якоюособою,визначеною слідчимсуддею,судом,або спілкуватисяз неюіз дотриманнямумов,визначених слідчимсуддею,судом; 5)не відвідуватимісця,визначені слідчимсуддею абосудом; 6)пройти курслікування віднаркотичної абоалкогольної залежності; 7)докласти зусильдо пошукуроботи абодо навчання; 8)здати назберігання довідповідних органівдержавної владисвій паспорт(паспорти)для виїздуза кордон,інші документи,що даютьправо навиїзд зУкраїни ів`їзд вУкраїну; 9) носити електронний засіб контролю.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України застава полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Запобіжні заходи можуть застосовуватися, зокрема, до підозрюваного, тобто до особи, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279КПК України повідомлено про підозру, або особи, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 42 КПК України).

Згідно з положеннями статті 194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, стаття 178КПК України закріплює перелік обставин, які на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, повинні бути оцінені в сукупності.

Мотивація суду

Розділ ІІКримінального процесуальногокодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України. Згідно з частиною 1 статті 176КПК України одним із запобіжних заходів є тримання під вартою.

У відповідності до ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279КПК України повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 1ст. 42 КПК України).

Як підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 вересня 2022 року за № 12022046710000030 від 26.01.2022, за ознаками кримінального проступку та правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 319 КК України.

ОСОБА_4 було повідомлено про підозру на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні № 12022046710000030 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 319 КК України, за ознаками незаконної видачі рецепта на право придбання наркотичного засобу з корисливих мотивів, та незаконної видачі рецепта на право придбання наркотичного засобу з корисливих мотивів, вчинене повторно.

Отже, у відповідності до вимог статті 42КПК України ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного.

Санкція частини 1 статті 319КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста шістдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Крім того, санкція частини 2 статті 319КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Щодо обґрунтованості підозри

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи статті 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

Із клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ході досудового розслідування встановлюються обставини незаконної видачі рецепта на право придбання наркотичного засобу з корисливих мотивів та незаконної видачі рецепта на право придбання наркотичного засобу з корисливих мотивів, вчинене повторно. Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 319 КК України.

Для визначення причетності ОСОБА_4 до події кримінального правопорушення слідчим суддею досліджено докази, надані сторонами, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілого, протокол огляду місця події, та інші.

Досліджені матеріали досудового розслідування у взаємному зв`язку з обставинами кримінальних правопорушень, дають слідчому судді підстави дійти до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального проступку та правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 319 КК України.

Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом "обґрунтованої підозри") для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Щодо ризиків кримінального провадження

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

На переконання сторони обвинувачення, в цьому провадженні існують ризики, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 319 КК України, за ознаками незаконної видачі рецепта на право придбання наркотичного засобу з корисливих мотивів, та незаконної видачі рецепта на право придбання наркотичного засобу з корисливих мотивів, вчинене повторно.

Ризик втечі повинен оцінюватися у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності (рішення у справі «Becciev v. Moldova», п. 58).

Слідчий суддя бере до уваги, що свої процесуальні обов`язки ОСОБА_4 виконує належним чином, від слідства та суду не переховується, вчасно прибуває за викликом слідчого прокурора, постійно мешкає за однією адресою із свідками у справі стосовно їх показань не спілкується, впливу на останніх не має.

Ризик незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому кримінальному провадженні не підтверджений належними доказами.

Слідчий суддя зазначає, що під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави першочерговим є аналіз майнового стану підозрюваного не лише в аспекті його доходів, але й в аспекті витрат, які є необхідним для нормальної життєдіяльності.

Застосування застави не має бути надмірним тягарем і призвести до фактично скрутного матеріального становища останнього, оскільки це не є покаранням. Застава лише має забезпечити виконання підозрюваним або обвинуваченим процесуальних обов`язків на період досудового розслідування чи розгляду справи у суді.

Так, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя бере до уваги, що у підозрюваного на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей 2009 року та 2011 року народження, а також те, що ОСОБА_4 із початком збройної агресії російської федерації проти України, був вимушений залишити власне житло на території Донецької області та разом із родиною винаймати квартиру у м. Запоріжжі, тобто має статус внутрішньо переміщеної особи, що в свою чергу потребує додаткових фінансових витрат.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбаченіпунктами 1та2 частини першоїцієї статті, але не доведе обставини, передбаченіпунктом 3 частини першоїцієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбаченічастинами п`ятоюташостоюцієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя вважає, що обставини, передбаченіпунктом 3 частини першої статті 194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначених в клопотанні, прокурором не доведені.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, суд, крім наявності ризиків, зазначених уст. 177КПК України, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях у вчиненні яких він підозрюється, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання, а також наявність у нього статусу внутрішньо переміщеної особи, його майновий стан, наявність двох неповнолітніх дітей, а також те, що останній раніше не судимий, приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбаченим ст. 177КПК України.

Отже, на даному етапі кримінального провадження застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є об`єктивним з метою дієвості відповідного кримінального провадження.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшоголейтенанта поліції ОСОБА_6 слідзадовольнити частковота застосувативідносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжнийзахід у вигляді особистого зобов"зання із покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених ст. 194КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження за № 12022046710000030 від 26.01.2022, за ознаками кримінального проступку про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 задовольнити частково.

В застосуванні до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 15 (п`ятнадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті складає 39000,00 (тридцять дев`ять тисяч гривень) - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов"зання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на строк два місяці, тобто до 26.11.2022 року включно, обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження); не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора або суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону (в залежності від стадії кримінального провадження); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.

Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текстухвали складенота проголошено29вересня 2022року о10год.20хв.в залісудового засідання№ 309Дзержинського районногосуду містаКривого РогуДніпропетровської області(Дніпропетровськаобласть,м.Кривий Ріг,пр-тМиру,24).

Слідчий суддя: ОСОБА_1