Постанова

від 03.06.2010 по справі 2а-4121/10/11/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сі мферополь, Автономна Республ іка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.10 Справа №2а-4121/10/11/0170

о 14 годині 41 хвилині

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки К рим у складі судді Москаленк а С.А. , при секретарі Бурдейні й Г.Ю., розглянувши за участю

представника позивача Ос манова І.Я., наказ № 1 від 01.08.2008р. ,

представника відповідача Лукпанової К.В., довіреніс ть від 12.03.2010р.,

у відкритому судовому засі данні адміністративну справ у

за позовом Приватного під приємства "Османовський"

до Джанкойської об'єднано ї державної податкової інспе кції в АР Крим

про скасування рішення про застосування фінансових сан кцій №0000882303 від 29.01.2009р.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємств о "Османовський" звернулося д о Окружного адміністративно го суду АР Крим із адміністра тивним позовом до Джанкойськ ої об'єднаної державної пода ткової інспекції в АР Крим пр о скасування рішення про зас тосування фінансових санкці й №0000882303 від 29.01.2009р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуване рішення п ро застосування штрафних (фі нансових) санкцій прийнято з порушенням норм чинного зак онодавства з тих підстав, що в исновки зроблені відповідач ем про порушення Закону Укра їни “Про державне регулюванн я виробництва та обігу спирт у етилового, коньячного і пло дового, алкогольних напоїв т а тютюнових виробів” є необґ рунтованими та зроблені по н еповно з' ясованим обставин ам. Позивач вказує, що ним не б уло допущено порушень зазнач еного Закону. Також позивач в важає, що відповідачем поруш ений встановлений діючим зак онодавством порядок проведе ння перевірок. За таких обста вин, ішення про застосування штрафних санкцій незаконни м та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні предс тавник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених в позов ній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зову заперечував з підстав, з азначених у письмових запере ченнях на адміністративний п озов.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, як і є у справі за своїм внутрішн ім переконанням, що ґрунтуєт ься на їх безпосередньому, вс ебічному, повному та об'єктив ному дослідженні, суд вважає що позовні вимоги не підляга ють задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство "Осм ановський" (код ЄДРПОУ 35437529) 17.07.2008р . зареєстровано виконавчим к омітетом Джанкойської міськ ої ради АР Крим як юридична ос оба (а.с.19-20).

Приватне підприємство "Осм ановський" (код ЄДРПОУ 35437529) з 18.07. 2008р. знаходиться на обліку у Дж анкойскої об'єднанної ДПІ АР Крим (а.с.20).

20.01.2009р. на підставі наказу № 702 в ід 31.12.2008р., направлень на переві рку № 41/23-3 від 15.01.2009р., № 42/23-3 від 15.01.2009р. (а .с.23-25) посадовими особами відпо відача проведено перевірку з питання дотримання суб' єкт ами господарювання порядку п роведення розрахунку за това ри (послуги), вимог з регулюван ня обігу готівки, наявності т оргових патентів і ліцензій. магазину " Наталі", який розта шований за адресою: вул. Совет ська,1, м. Джанкой, що належить п озивачу.

За результатами перевірки складений акт № 0052 від 20.01.2009р. (да лі - акт), яким, зокрема, зафікс ований факт зберігання та ре алізації алкогольних напоїв без марок акцизного збору (а.с .26-27).

На підставі акту перевірки , відповідно до абз.13 ч.2 ст. 17 “Пр о державне регулювання вироб ництва та обігу спирту етило вого, коньячного і плодового , алкогольних напоїв та тютюн ових виробів” винесено ріше ння про застосування фінансо вих санкцій № 0000882303 від 29.01.2009р. на суму 1700,00грн. (а.с.28). Рішення от римано позивачем 31.01.2009р. (а.с.29).

18.03.2009р. за результатами розгл яду скарги позивача Держав ною податковою адміністра цією АР Крим рішення № 0000882303 від 29.01.2009р. залишено без змін, с карга без задоволення (а.с. 33-34).

28.05.2009р. за результатами розгл яду скарги позивача Держав ною податковою адміністра цією України рішення Джанко йської ОДПІ АР Крим № 0000882303 від 29.01.2009р. та рішення Державно ї податкової адміністрації А Р Крим від 18.03.2009р. залишені без змін, скарга - без задоволення (а.с.30-31).

Відповідно до ст.2 Закону Ук раїни “Про державну податков у службу в Україні” від 04.12.1990 ро ку № 509-ХІІ головним завданням державних податкових інспек цій є здійснення контролю за дотриманням податкового зак онодавства, правильністю обч ислення, повнотою і своєчасн істю сплати до бюджетів пода тків, зборів та інших платежі в і неподаткових доходів (дал і - податків, інших платежів) і внесків до державних цільов их фондів, встановлених зако нодавством України.

Отже, органи податкової слу жби зобов' язані здійснюват и свої функції, у тому числі ст осовно проведення перевірок суб' єктів господарювання в иключно на підставі, у спосіб , в межах повноважень, визначе них законом.

Загальні підстави та поряд ок проведення перевірок вст ановлений Законом України “П ро державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ .

Відповідно до ч.1 статті 11 Зак ону України “Про державну по даткову службу в Україні” ві д 04.12.1990 року № 509-ХІІ органи держа вної податкової служби у в ипадках, в межах компетенці ї та у порядку, встановлених законами України, мають пра во здійснювати документаль ні невиїзні перевірки (на під ставі поданих податкових де кларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з на рахуванням і сплатою пода тків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від спос обу їх подачі), а також планов і та позапланові виїзні перевірки своєчасності, д остовірності, повноти нарах ування і сплати податків та зборів (обов'язкових платеж ів), додержання валютного з аконодавства юридичними ос обами, їх філіями, відділ еннями, іншими відокремлен ими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а т акож фізичними особами, як і мають статус суб'єктів підп риємницької діяльності чи не мають такого статусу, на я ких згідно із законами Украї ни покладено обов'язок утрим увати та/або сплачувати под атки і збори (обов'язкові платежі), крім Національног о банку України та його устан ов (далі- платники податків).

Згідно ч.7 статті 11-1 Закону Ук раїни “Про державну податков у службу в Україні” від 04.12.1990 ро ку № 509-ХІІ зазначено, що позапл ановими перевірками вважают ься також перевірки в межах п овноважень податкових орган ів, визначених законами Укра їни "Про застосування реєстр аторів розрахункових операц ій у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг", "Пр о державне регулювання вироб ництва і обігу спирту етилов ого, коньячного і плодового, а лкогольних напоїв та тютюнов их виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Відповідно до ст. 16 Закону Ук раїни “Про державну податков у службу в Україні” органи де ржавної податкової служби ма ють право здійснювати планов і або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію З акону.

Таким чином, оскільки, перев іряючи мали направлення на п еревірку, наказ (копію) про про ведення позапланової переві рки, які відповідають вимога м зазначеного Закону, суд дій шов висновку, що перевірка пр оведена правомірно.

Закон України “Про державн е регулювання виробництва та обігу спирту етилового, конь ячного і плодового, алкоголь них напоїв та тютюнових виро бів”, визначає основні засад и державної політики щодо р егулювання виробництва, експ орту, імпорту, оптової і роздр ібної торгівлі спиртом етило вим, коньячним і плодовим, спи ртом етиловим ректифіковани м виноградним, спиртом етил овим ректифікованим плодови м, спиртом-сирцем виноградни м, спиртом-сирцем плодовим, а лкогольними напоями та тютюн овими виробами, забезпеченн я їх високої якості та захист у здоров'я громадян, а також по силення боротьби з незаконни м виробництвом та обігом алк огольних напоїв і тютюнових виробів на території України .

Відповідно до статті 1 Закон у України “Про державне регу лювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних нап оїв та тютюнових виробів”

роздрібна торгівля - діяльн ість по продажу товарів безп осередньо громадянам та інши м кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного в икористання незалежно від фо рми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах г ромадського харчування;

місце торгівлі - місце реалі зації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому пр иміщенні (будівлі) за місцем й ого фактичного розташування , для тютюнових виробів - без о бмеження площі, для алкоголь них напоїв - торговельною пло щею не менше 20 кв. м, обладнане е лектронними контрольно-касо вими апаратами (незалежно ві д їх кількості) або де є товарн о-касові книги (незалежно від їх кількості), в яких фіксуєть ся виручка від продажу алког ольних напоїв та тютюнових в иробів незалежно від того, чи оформляється через них прод аж інших товарів.

Згідно положень ст. 11 Закону України “Про державне регул ювання виробництва і обігу с пирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних нап оїв та тютюнових виробів” вс тановлений порядок позначен ня марками акцизного збору а лкогольних напоїв.

Пунктами 20, 21 Положення “Про виробництво, зберігання, про даж марок акцизного збору з г олографічними захисними еле ментами і маркування алкогол ьних напоїв та тютюнових вир обів”, затвердженого Постано вою КМУ № 567 від 23.04.03р. передбачен о, що марки наклеюються вироб никами на кожну пляшку, пачку (упаковку) у такий спосіб, щоб вони розривалися під час від купорювання (розкривання) ви робів. Для алкогольних напої в використовуються марки із зазначенням суми акцизного з бору, сплаченого за одиницю м аркованої продукції, з точні стю до тисячного знака, яка ві дповідає сумі, визначеній з у рахуванням діючих ставок акц изного збору, міцності проду кції та місткості тари. Для пр икріплення марок повинен вик ористовуватися клей (дисперс ійний, дескрин тощо), який не д ає змоги зняти їх з виробів бе з пошкодження і змивається у разі потреби в митті пляшок д ля повторного їх використанн я.

Таким чином, суд дійшов висн овку, якщо алкогольні напої і тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог цього Положення або марками, що не в ідповідають виду продукції т а місткості тари та/або не вид авались безпосередньо вироб нику (імпортеру) зазначеної п родукції, вважаються немарко ваною.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 7 За кону України від 15 вересня 1995 р оку № 329 „Про акцизний збір на а лкогольні напої і тютюнові в ироби” зі змінами та доповне ннями, забороняється ввезенн я, зберігання, транспортуван ня, прийняття на комісію з мет ою продажу та реалізація на т ериторії України алкогольни х напоїв і тютюнових виробів , на яких немає марок акцизног о збору встановленого зразка .

Відповідальність за збері гання, транспортування, реал ізацію фальсифікованих алко гольних напоїв і тютюнових в иробів, алкогольних напоїв і тютюнових виробів без марок акцизного збору встановлено го зразка або з підробленими марками акцизного збору пер едбачена частиною 2 статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і о бігу спирту етилового, конья чного і плодового, алкогольн их напоїв і тютюнових виробі в” у розмірі 100 відсотків варт ості товару, але не менш 1700грн .

Позивач не заперечував про ти того, що зафіксований у ак ті факт знаходження алкогол ьних напоїв із пошкодженими акцизними марками мав місце, проте наполягав на тому, що ц ей факт був виявлений праців никами магазину до проведенн я перевірки, на підтвердженн я чого надані виписка із прик азу № 23 від 16.01.2009р. (а.с.9) про списан ня ТМЦ та акт списання із зазн аченням найменувань алкогол ьних напоїв, які зафіксовані у акті перевірки, крім того, з азначені алкогольні вироби н е реалізовувалися. (а.с.10)

Дані зауваження позивача н е приймаються судом, оскільк и, акт списання ТМЦ складений 17.01.2008р., тоді як перевірку було п роведено 20.01.2009р. та наказ №23 скл адений також 16.01.2009р., що на думку суду є підтвердження зберіг ання весь цей час алкогольни х напоїв із пошкодженими акц изними марками суб'єктом гос подарювання.

Також позивачем зазначено , що алкогольні напої із пошк одженими акцизними марками, на момент перевірки, знаходи лися у технічному приміщенн і магазину, а не на вітрині маг азину. Зазначена обставина н е має значення для кваліфіка ції дій позивача, оскільки, зб ерігання алкогольної продук ції без марок акцизного збор у є закінченим складом право порушення, відповідальність за яке передбачена ст.17 “Про д ержавне регулювання виробни цтва і обігу спирту етиловог о, коньячного і плодового, алк огольних напоїв і тютюнових виробів” .

З урахуванням вищезазначе ного, факт зберігання алкого льних напоїв із пошкодженими акцизними марками, є порушен ням вимог ч.2 ст.7 „Про акцизний збір на алкогольні напої і тю тюнові вироби”.

Відповідно до п. 1.3 Порядку оф ормлення результатів невиїз них документальних, виїзних планових та позапланових пер евірок з питань дотримання п одаткового, валютного та інш ого законодавства, затвердже ного наказом Державної подат кової адміністрації України № 327 від 10.08.2005 року, зареєстрован им в Міністерстві юстиції Ук раїни 25 серпня 2005 року за N 925/11205 ак т - це службовий документ, як ий стверджує факт проведення невиїзної документальної аб о виїзної планової чи позапл анової перевірки фінансово-г осподарської діяльності суб 'єкта господарювання і є носі єм доказової інформації про виявлені порушення вимог под аткового, валютного та іншог о законодавства суб'єктами г осподарювання.

Лише за умови дотримання ко нтролюючим органом зазначен их вимог щодо фіксування фак ту виявлених порушень є підс тави для прийняття рішення п ро застосування фінансових с анкцій.

Згідно ст. 71 КАС України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтують ся її вимоги та заперечення.

Сторонами у судовому засід анні факт зберігання алкогол ьної продукції без марок акц изного збору не заперечував ся.

За таких обставин, суд вважа є, що застосування фінансови х санкцій за частиною 2 статті 17 Закону України “Про державн е регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конь ячного і плодового, алкоголь них напоїв і тютюнових вироб ів” є обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам Закону , тому позовні вимоги про ска сування рішення № 00008823063 від 29.01.2009р . задоволенню не підлягають.

Під час судового засідання , яке відбулось 03.06.2010р. були огол ошені вступна та резолютивна частини постанови.

Відповідно до ст. 163 КАСУ пост анову складено та підписано 08.06.2010р.

Керуючись ст.ст.94, 98, 160-163, 167 КАС Ук раїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних ви мог відмовити повністю.

Постанова може бути оскарж ена в Севастопольський апеля ційний адміністративний су д через Окружний адміністра тивний суд АР Крим шляхом под ачі заяви про апеляційне оск арження постанови суду в дес ятиденний строк з дня склада ння постанови у повному обся зі та поданням після цього пр отягом двадцяти днів апеляці йної скарги, або без попередн ього подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо апеля ційна скарга подається у стр ок, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарж ення. Якщо постанову було про голошено у відсутності особи , яка бере участь у справі, то с трок подання заяви про апеля ційне оскарження обчислюєть ся з дня отримання нею копії п останови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у встановл ений строк, постанова набира є законної сили після закінч ення цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги поста нова, якщо її не скасовано, наб ирає законної сили після зак інчення апеляційного розгля ду справи.

Суддя Москаленко С.А.