Ухвала

від 14.03.2011 по справі 2а-4121/10/11/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-4121/10/11/0170

14.03.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Ляд ової Т.Р.,

суддів Курапової З.І. ,

Привалової А.В.

секретар судового засід ання Кондратова О.В.

за участю сторін:

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явили ся;

розглянувши апеляційну с каргу Приватного підприє мства "Османовський" на поста нову Окружного адміністрати вного суду Автономної Респу бліки Крим (суддя Москаленко С.А. ) від 03.06.10 у справі № 2а-4121/10/11/0170

за позовом Приватного п ідприємства "Османовський" (в ул. Тополина, 22,м.Джанкой,Автон омна Республіка Крим,96100)

до Джанкойської об'єдна ної державної податкової інс пекції в АР Крим (вул. Дзержинс ького, 30,м.Джанкой,Автономна Р еспубліка Крим,96100)

про скасування рішення пр о застосування фінансових са нкцій,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010р. ПП „Осман овський” звернулось з позово м до Джанкойської об' єднано ї державної податкової інспе кції в АР Крим з вимогами про в изнання протиправним та скас ування рішення про застосува ння фінансових санкцій №0000882303 в ід 29.01.2009р.

Постановою Окружного адмі ністративного суду АР Крим в ід 03.06.2010р. позивачеві відмовлен о у задоволенні позову у повн ому обсязі.

На зазначене судове рішенн я від ПП „Османовський” наді йшла апеляційна скарга, в які й ставиться питання про його скасування.

Апеляційна скарга мотивов ана порушенням судом першої інстанції норм матеріальног о та процесуального права.

Представники сторін у судо ве засідання не з' явились, п ро час та місце апеляційного розгляду справи сповіщені н алежним чином та своєчасно, п редставник відповідача про п ричини неявки суд не повідом ив, представник позивача спр ямував на адресу суду клопот ання про розгляд справи без й ого участі.

Колегія суддів, відповідно до приписів ч.4 ст.196 КАС Україн и, вважає за можливе апеляцій ний розгляд справи без участ і нез' явившихся сторін, по н аявним у матеріалах справи п исьмовим доказам.

Колегія суддів, перевіривш и доводи апеляційної скарги, рішення суду щодо правильно сті застосування судом першо ї інстанції норм процесуальн ого права, правової оцінки об ставин у справі, вважає, що апе ляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з насту пного.

Відповідно до ст.159 Кодексу а дміністративного судочинст ва судове рішення повинно бу ти законним і обґрунтованим.

Судом першої інстанції вст ановлено, що 20.01.2009р. на підставі наказу №702 від 31.12.2008р., направлен ь на перевірку №41/23-3 від 15.01.2009р., №42/ 23-3 від 15.01.2009р. посадовими особами відповідача проведено перев ірку з питання дотримання су б' єктами господарювання по рядку проведення розрахунку за товари (послуги), вимог з ре гулювання обігу готівки, ная вності торгових патентів і л іцензій, магазину „Наталі”, я кий розташований за адресою: м.Джанкой, вул.Советська, 1, які й належить позивачу.

За результатами перевірки складений акт, в якому зафікс ований факт зберігання та ре алізації алкогольних напоїв без марок акцизного збору.

На підставі вказаного акту відповідно до абз.13 ч.2 ст.17 Зако ну „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плод ового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” відповід ачем винесено рішення про за стосування фінансових санкц ій №0000882303 від 29.01.2009р. на суму 1700,00грн.

Суд першої інстанції дійшо в до обґрунтованого висновку та правомірно не прийняв до уваги посилання позивача про те, що алкогольні напої із по шкодженими акцизними маркам и знаходились у технічному п риміщенні магазину а не на йо го вітрині, оскільки сам факт зберігання алкогольної прод укції без марок акцизного зб ору є закінченим складом пра вопорушення, відповідальніс ть за яке передбачена ст.17 Зак ону України „Про державне ре гулювання виробництва і обіг у спирту етилового, коньячно го і плодового, алкогольних н апоїв і тютюнових виробів”.

Наведеною нормою закріпле ний обов' язок суб' єкта під приємницької діяльності зді йснювати реалізацію алкогол ьних напоїв маркованих марка ми акцизного збору встановле ного зразка, та відповідальн ість за невиконання цього об ов' язку.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильност і висновків суду першої інст анції, а прийняте ним рішення є законним та обґрунтованим .

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; с т.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Пр иватного підприємства "Осман овський" - залишити без задово лення.

2. Постанову Окружного адмін істративного суду Автономн ої Республіки Крим (суддя Мос каленко С.А. ) від 03.06.10 у справі № 2 а-4121/10/11/0170 за позовом Приватного підприємства "Османовський" до Джанкойської об'єднаної д ержавної податкової інспекц ії в АР Крим про скасування рі шення про застосування фінан сових санкцій - залишити без з мін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення. Ух вала може бути оскаржена без посередньо до Вищого адмініс тративного суду України у по рядку та в строки, встановлен і статтею 212 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис З.І.Курапова

підпис А .В.Привалова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Л ядова