Ухвала

від 29.09.2022 по справі 940/118/22

ТЕТІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29.09.2022 Справа № 940/118/22

Провадження по справі № 2/940/173/22

У Х В А Л А

29 вересня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Романовської Л.І.

представника позивачки адвоката Столярчука В.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Височанського навчально-виховного об`єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок» Тетіївської міської ради Київської області, відділу освіти Тетіївської міської ради,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Височанського навчально-виховного об`єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок» Тетіївської міської ради Київської області, відділу освіти Тетіївської міської ради, в якому просить: скасувати наказ № 126-О від 05.11.2021 року «Про відсторонення від роботи працівників, що відмовилися (ухиляються) від вакцинації проти COVID-19» в частині відсторонення від роботи ОСОБА_2 , вихователя дитячого садка, поновивши трудові правовідносини між ОСОБА_2 та Височанським навчально-виховним об`єднанням «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок» Тетіївської міської ради Київської області щодо роботи на посаді вихователя дитячого садка з повним обсягом прав зазначеного працівника; стягнути з відділу освіти Тетіївської міської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09.11.2021 року по 31.01.2022 року включно в сумі 7343,28 грн.; стягнути з відділу освіти Тетіївської міської ради грошове відшкодування моральної (немайнової) шкоди в розмірі 10000 грн. 00 коп.; стягнути з відділу освіти Тетіївської міської ради судові витрати.

У судовому засіданні представник позивачки адвокат Столярчук В.М. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21.

Представник відповідача Височанського навчально-виховного об`єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок» Тетіївської міської ради Київської області Демцюра В.А. у судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача відділу освіти Тетіївської міської ради у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку учасників справи, вирішуючи питання щодо зупинення провадження суд зазначає наступне.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 серпня 2022 року справу № 130/3548/21 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

У вказаному рішенні колегія суддів вважає, що очевидна необхідність формування єдиної правозастосовчої практики у справах про відсторонення працівників від роботи з підстав їх відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19 для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, а також задля запобігання судових помилок, які у подальшому не могли б бути виправлені відповідно до процесуального законодавства внаслідок неможливості касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах.

Як встановлено судом, предметом позову у цій справі та справи № 130/3548/21, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду є скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з підстав відсутності щеплення проти COVID-19. Позивачі вважають відповідні накази незаконними, такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони суперечать вимогам ст. 46 КЗпП України, прийняті з порушенням ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», пункту 41-6 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Тобто правовідносини у даній справі та у цивільній справі № 130/3548/21 є подібними.

Разом з тим, стаття 263 ЦПК Українивизначає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Статтею 8 Конституції Українипередбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першоїстатті 252 цього Кодексу,- до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки однакове застосування закону забезпечує загальнообов`язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність у державі, яка керується верховенством права, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки та зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21.

Керуючись статтями 252, 253, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивачки адвоката Столярчука В.М. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Височанського навчально-виховного об`єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок» Тетіївської міської ради Київської області, відділу освіти Тетіївської міської ради дозакінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В.Мандзюк