Ухвала

від 29.09.2022 по справі 641/1050/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 641/1050/22

Провадження № 2/553/2031/2022

У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.09.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Харківського державного університету харчування та торгівлі (місцезнаходження м. Харків, вул. Клочківська, 333) про стягнення вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2022 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Харківського державного університету харчування та торгівлі про стягнення вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що перебувала у трудових відносинах з Харківським державним університетом харчування та торгівлі, працювала на посаді завідувача лабораторії кафедри процесів та устаткування харчової та готельно-ресторанної індустрії ім. М.І. Беляева (0,75 ставки загальний фонд та 0,25 ставки спеціальний фонд). У зв`язку з реорганізацією Харківського державного університету харчування та торгівлі шляхом приєднання до Державного біотехнологічного університету на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.05.2021 року № 431-р "Про утворення Державного біотехнологічного університету" та наказу Міністерства освіти і науки України від 18.06.2021 року № 689 "Про утворення Державного біотехнологічного університету" зі змінами, внесеними наказом МОН України від 25.06.2021 року № 717 "Про внесення змін у додатки до наказу МОН України від 18.06.2021 року № 689" та 04.10.2021 року № 1066 "Про внесення змін у додатки до наказу МОН України від 18.06.2021 року № 689" була попереджена роботодавцем про наступне звільнення з посади у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України та одночасно, відповідно до ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України, їй запропонували іншу роботу на посаді лаборанта кафедри інтегрованих електротехнологій та енергетичного машинобудування (0,5 ставки з оплатою праці за рахунок коштів загального фонду) у Державному біотехнологічному університеті з посадовим окладом згідно штатного розпису, що підтверджується Попередженням про наступне вивільнення та пропозиція іншої роботи № 59 від 29.10.2021 року. Оскільки її не влаштовувала запропонована посада, то від неї відмовилася, про що зробила відповідний напис на вищевказаному Попередженні.

Наказом голови комісії з реорганізації Харківського державного університету харчування та торгівлі № 131-ОС від 13.12.2021 року "Про звільнення працівників" була звільнена з посади завідувача лабораторії кафедри процесів та устаткування харчової і готельно-ресторанної індустрії ім. М.І. Беляева з 31 грудня 2021 року у зв`язку зі скороченням штатів за п. 1 ст. 40 КЗпП України та за згодою первинної профспілкової організації, протокол № 11 від 03.12.2021 року.

У наказі № 131-ОС від 13.12.2021 року "Про звільнення працівників" зазначено, про виплату компенсації за 4 календарних дні невикористаної відпустки, у тому числі за робочий рік з 01.12.2019 року по 30.11.2020 року 1 кал. день і за період роботи з 01.12.2020 року по 30.12.2021 року - 3 кал. дні, вказано бухгалтерії виплатити вихідну допомогу у розмірі середнього місячного заробітку. Відповідно до розрахункового листка їй нараховано до виплати 932 грн. 87 коп. - компенсація за невикористану відпустку та 7625 грн. 51 коп. - вихідна допомога. Компенсацію за 4 календарних дні невикористаної відпустки та вихідну допомогу у розмірі середнього місячного заробітку до теперішнього часу не отримала, у зв`язку з чим вимушена звернутися до суду.

За період затримки розрахунку при звільненні, відповідно до приписів ст. 117 КЗпП України, роботодавець повинен сплатити середній заробіток в розмірі 11745 грн. з розрахунку: 405 грн. х 29 роб. днів = 11745 грн.

Невиконання роботодавцем своїх обов`язків спричинило виникнення моральних страждань, які знаходяться між собою в причинно-наслідковому зв`язку. Оскільки роботодавець відмовляється виконати свої зобов`язання по виплаті належної мені заборгованості, у неї виник психоемоційний стрес. Нешанобливим по відношенню до неї є той факт, що вона змушена виступати в ролі прохача, що грубо порушує її людську гідність. Їй завдано моральну шкоду тим, що, розраховуючи на виконання роботодавцем своїх обов`язків, покладала певні надії, пов`язуючи з цим свої особисті плани. Зневажливим ставленням роботодавця у вигляді відмови виплатити вихідну допомогу при звільненні та компенсацію за невикористану відпустку також заподіяні моральні страждання і переживання, які обтяжуються несправедливим ставленням роботодавця до неї як особи, яка сумлінно виконувала свої посадові обов`язки. Ситуація, що виникла між нею та роботодавцем, негативно відображається на психічному та емоційному стані, вона стала знервованою та дратівливою, втратила сон, знаходиться у стані нервового стресу, оскільки до теперішнього часу не може отримати грошові кошти, що мали бути виплачені ще у день звільнення. Моральну шкоду оцінює в розмірі 70000 грн.

Просить стягнути з Харківського державного університету харчування та торгівлі на користь ОСОБА_2 вихідну допомогу у розмірі середнього місячного заробітку у сумі 7625 грн. 51 коп.; стягнути з Харківського державного університету харчування та торгівлі на користь ОСОБА_2 компенсацію за 4 календарних дні невикористаної відпустки у розмірі 932 грн. 87 коп.; стягнути з Харківського державного університету харчування та торгівлі на користь ОСОБА_2 середнійзаробіток зачас затримкирозрахунку,який станомна 14.02.2022року становить11745грн.грн.00коп.,а вподальшому стягнутиз відповідачасередній заробітокза часзатримки розрахункупо деньфактичного розрахункувключно;стягнути зХарківського державногоуніверситету харчуваннята торгівліна користь ОСОБА_2 врахунок відшкодуванняморальної шкодикошти урозмірі 70000грн.00коп.;стягнути зХарківського державногоуніверситету харчуваннята торгівліна користь ОСОБА_2 витрати по оплаті юридичних послуг у розмірі 12800 грн. 00 коп.; стягнути з Харківського державного університету харчування та торгівлі на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1031 грн. 03 коп.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року та востаннє Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для її залишення без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Згідно правил ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України вказана справа може бути визнана малозначною, а тому підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського державного університету харчування та торгівлі про стягнення вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 30 хв. 22 листопада 2022 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи,

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна