Ухвала

від 27.09.2022 по справі 707/1893/18

ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

707/1893/18

6/707/90/22

У Х В А Л А

про заміну боржника та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

27 вересня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді: Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Черкаської окружної прокуратури про заміну боржника та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 707/1893/18, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду 06.09.2022 року звернувся заступник керівника Черкаської окружної прокуратури Є.Троцько із вказаною заявою.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 04.05.2022 у справі № 707/1893/18 задоволено позов Черкаської окружної прокуратури до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Алексєєв М.Ю., Будищенська сільська рада про визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради, свідоцтва про право власності, державної реєстрації права власності на земельну ділянку та її витребування.

Також,даним рішеннямвирішено питанняпро стягненняіз Свидівоцькоїсільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користьЧеркаської обласноїпрокуратури судовогозбору урозмірі 8810грн по1762грн зкожного.Вказане рішення набрало законної сили 14.06.2022.

На виконання даного рішення Черкаським районним судом Черкаської області 22.07.2022 року видані виконавчі листи, якими передбачено стягнути із Свидівоцької сільської ради на користь Черкаської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 1762 грн.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання зазначений у самому виконавчому документі до 14.09.2022.

Виконавчий лист про стягнення із Свидівоцької сільської ради на користь Черкаської обласної прокуратури судового збору у сумі 1762 грн. має направлятися на виконання до органів Державної казначейської служби України для здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до заяви Свидівоцької сільської ради від 08.02.2021 р. їх рахунки закриті, а сільська рада перебуває у стані припинення.

Відповідно до рішення Будищенської сільської ради від 16.11.2020 № 1-6/VІІІ «Про початок реорганізації Свидівоцької сільської ради шляхом приєднання до Будищенської сіліької ради» Будищенська сільська рада є правонаступником Свидівоцької сільської ради.

Згідно рішення Будищенської сільської ради від 11.12.2020 р. «Про визнання виконавчого комітету Будищенської сільської ради розпорядником коштів» вирішено, що головним розпорядником коштів бюджету громади визначено виконавчий комітет Будищенської сільської ради. Також, виконавчий комітет Будищенської сільської ради є правонаступником активів і пасивів (юридичних та фізичних зобов`язань) Будищенської сільської ради.

Тобто, боржником у даній справі має бути виконавчий комітет Будищенської сільської ради.

Черкаська обласна прокуратура є стороною, а саме стягувачем у вищевказаному виконавчому листі.

Черкаською окружною прокуратурою виконавчі листи про стягнення із Свидівоцької сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Черкаської обласної прокуратури судового збору у розмірі 8810 грн по 1762 грн з кожного отримані 22.07.2022, тобто після закінчення трьохмісячного строку для пред`явлення їх до виконання.

З оглядуна викладене,просив судзамінити боржникау справі№ 707/1893/18-Свидівоцьку сільськурадуна виконавчий комітет Будищенської сільської ради; поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі № 707/1893/18 про стягнення із Свидівоцької сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Черкаської обласної прокуратури судового збору у розмірі 8810 грн по 1762 грн з кожного.

Прокурор подав до суду заяву, в якій просив суд провести розгляд заяви без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 2 статті 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником. Заявупро замінусторони їїправонаступником можеподати сторона(заінтересованаособа),державний абоприватний виконавець. Судрозглядає заявупро замінусторони їїправонаступником удесятиденний строкз дняїї надходженнядо судуу судовомузасіданні зповідомленням учасниківсправи тазаінтересованих осіб. Неявкаучасників справита іншихосіб неє перешкодоюдля вирішенняпитання прозаміну сторонивиконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цьогоКодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву Черкаської окружної прокуратури слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 04.05.2022 у справі № 707/1893/18 задоволено позов Черкаської окружної прокуратури до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Алексєєв М.Ю., Будищенська сільська рада про визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради, свідоцтва про право власності, державної реєстрації права власності на земельну ділянку та її витребування.

Даним рішенням вирішено питання про стягнення із Свидівоцької сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь Черкаської обласної прокуратури судового збору у розмірі 8810 грн по 1762 грн з кожного.

Рішення набрало законної сили 14.06.2022 року.

Черкаським районним судом Черкаської області 22.07.2022 року видано виконавчі листи про стягнення зі Свидівоцької сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Черкаської обласної прокуратури судового збору у розмірі 8810 грн по 1762 грн з кожного.

Згідно п. 24 розділу X Перехідних Положень Земельного Кодексу, ст. 83 Земельного Кодексу, розпорядження КМУ від 12.06.2020 №728-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Черкаської обласної ради» (зі змінами), Свидівоцька сільська рада входить до складу Будищенської сільської територіальної громади.

Рішенням Будищенської сільської ради від 16.11.2020 № 1-6/VIII розпочато процедуру реорганізації Свидівоцької сільської ради шляхом її приєднання до Будищенської сільської ради.

Згідно рішення Будищенської сільської ради від 11.12.2020 р. № 3-2/ VIII «Про визначення виконавчого комітету Будищенської сільської ради розпорядником коштів» виконавчий комітет вказаної ради визначений правонаступником її активів і пасивів.

Відповідно до ч. 1 та ч.5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Дані положення застосовуються також у випадку необхідності заміни божника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий комітет Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області визначений правонаступником активів і пасивів Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, тому суд вважає, що боржника у справі слід замінити.

Крім того, заявник також просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки заявником отримано виконавчі листи після спливу строку для пред`явлення їх до виконання, за таких обставин суд вважає, що причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, тому наявні підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 433 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

ЗаявуЧеркаськоїокружної прокуратурипро замінусторони виконавчогопровадження тапоновлення пропущеногостроку дляпред`явлення виконавчогодокумента довиконання усправі №707/1893/18 задовольнити.

Замінити боржникау справі№ 707/1893/18-Свидівоцьку сільськураду(19622 Черкаська область Черкаський район с. Свидівок вул. Шевченка 177, ЄДРПОУ 26323479) на виконавчий комітет Будищенської сільської ради (19620 Черкаська область Черкаський район с. Будище вул. 30 років Перемоги 42, ЄДРПОУ 04407750).

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі № 707/1893/18 про стягнення із Свидівоцької сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Черкаської обласної прокуратури судового збору у розмірі 8810 грн по 1762 грн з кожного.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Морозов