Постанова

від 23.11.2009 по справі 2а-9937/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

Вн. № 6/612

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 листопада 2009 року 10 г од. 43 хв. № 2а-9937/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі голо вуючого судді Добрянської Я .І. при секретарі судового зас ідання Миронець Р.А. вирішив адміністративну справу

за позовом Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Енергокрон"

до Державна податкова інспек ція у Дніпровському районі м іста Києва

про визнання недійсним акту в ід 17.07.2009р. №352/29-139 та зобов'язання вч инити дії

за участю представників с торін:

Позивач, Матяша О.В., дов іреність № < Текст >, від < Дата >, < юр. особа або примітка >

Відповідач, Морозу С.О., довіреність № < Текст >, від < Д ата >, < юр. особа або примітка >

за участю представникі в:

позивача: Матяш О.В.

відповідача: Мороз С.О.

На підставі ч. 3 ст. 160 Ко дексу адміністративного суд очинства України 23.11.2009 р. прогол ошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністрати вного суду м. Києва звернулос я Товариство з обмеженою від повідальністю «Енергокрон» з позовом до Державної подат кової інспекції у Дніпровськ ому районі м. Києва про визнан ня нечинним акту про анулюва ння реєстрації платника пода тку на додану вартість від 17.07.2 009 р. № 352/29-139, поновлення ТОВ «Енер гокрон»в статусі платника по датку на додану вартість з 17.07 .2009 р., зобов' язання ДПІ у Дніп ровському районі м. Києва пов ернути позивачу оригінал сві доцтва платника податку на д одану вартість, здійснити ді ї щодо внесення до Реєстру пл атників податку на додану ва ртість запису про відміну ан улювання реєстрації платник ом ПДВ ТОВ «Енергокрон»та пр осив вжити заходи забезпечен ня позову шляхом зупинення д ії вказаного акту.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 20 .08.2009 р. № 2а-9937/09/2670 позивачу було від мовлено у задоволенні клопот ання про забезпечення позову .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач - ТОВ «Енергкрон», вказує на те, що Т овариством протягом період у з 01.01.2008 р. по 01.10.2009 р. були подані вс і податкові декларації в стр ок, з показниками, які свідчат ь про наявність оподатковува них операцій, а тому у податко вого органу були відсутні пр авові підстави для прийнятті акту про анулювання свідоцт ва платника податку на додан у вартість. Дії відповідача с уперечать вимогам ст.. 9 Закону України «Про податок на дода ну вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР і з змінами та доповненнями (да лі Закон України № 168/97-ВР).

Відповідач - ДПІ у Дніпров ському районі м. Києва, проти п озовних вимог заперечує з ог ляду на те, що позивачем були з анижені податкові зобов' яз ання на суму 777 942,24 грн. по господ арських операціях з 25 суб' єк тами господарювання. При про веденні перевірки податкови м органом податкових зобов' язань та податкового кредиту ТОВ «Енергокрон» в розрізі к онтрагентів, позивачу були н аправлені запити щодо наданн я відповідної інформації з м етою підтвердження заявлени х сум податку на додану варті сть. Однак, підприємством від повіді надано не було.

Таким чином, ДПІ у Дніпровсь кому районі м. Києва на підста ві абз. 3 п. 2 Розпорядження Кабі нету Міністрів України від 01.0 7.2009 р. № 757-р «Деякі питання адмін істрування податків, зборів (обов' язкових платежів)»бул о анульовано свідоцтво платн ика ПДВ ТОВ «Енергокрон»в зв ' язку з виявленням факту ви писки податкових накладних, згідно з якими не задекларов ано (не сплачено) податкові зо бов' язання, обсяг яких за оп одатковуваними операціями п еревищує суму, визначену п.п. 2 .3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону України «Про п одаток на додану вартість».

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ників сторін, всебічно і повн о з' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуєтьс я позов, об' єктивно оцінивш и докази, які мають юридичне з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окр ужний адміністративний суд м іста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Енергок рон»зареєстроване Дніпровс ькою районною у м. Києві держа вною адміністрацією 11.10.2007 р., ви дане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи с ерії А00 № 775607 та внесений запис п ро включення відомостей про юридичну особу № 1 067 107 0003 011712. Това риство було взяте на облік до Державної податкової інспек ції у Дніпровському районі м . Києва 16.10.2007 р. за № 14894. 25 жовтня 2007 ро ку ТОВ «Енергокрон»отримало свідоцтво про реєстрацію пл атника податку на додану вар тість № 100144210 та був присвоєний і ндивідуальний податковий но мер 354541126530.

Комісією, створеною відпов ідно до наказу ДПІ у Дніпровс ькому районі м. Києва від 20.05.2009 р оку № 597 (надалі - відповідач), 1 7.07.2009 року був складений Акт №352/29 -139 (надалі - Акт) про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Енер гокрон»(надалі - Позивач, Това риство), індивідуальний номе р 354541126530, свідоцтво №100144210.

Комісією встановлено, що пл атником податків ТОВ «Енерго крон», відповідно до третьог о абзацу пункту 2 розпоряджен ня КМ України від 01.07.2009 р. № 757-р «Де які питання адміністрування податків, зборів (обов'язкови х платежів)», органом державн ої податкової служби виявлен о факт виписки податкових на кладних, згідно з якими не зад екларовано (не сплачено) пода ткові зобов'язання, обсяг яки х за оподатковуваними операц іями (перевищує суму, визначе ну підпунктом 2.3.1. пункту 2.3. ст. 2 З акону України від 03.04.1997 року №168/9 7-ВР «Про податок на додану вар тість»(загальна сума 300 тис. по датку на вартість), реєстраці я платника податку на додану вартість анулюється, що підт верджується довідкою від 17.07.200 9 року №411/10/15-224. Платник подає под аткові декларації з на додан у вартість протягом періоду з моменту реєстрації до липн я 2009 р. з показниками що свідчат ь про наявність оподатковува них поставок за останні дван адцять календарних місяців.

На підставі перелічених до кументів комісією встановле но, що є підстави для анулюван ня реєстрації платника подат ку на додану вартість відпов ідно до третього абзацу пунк ту 2 розпорядження КМУ від 01.07.2009 року № 757-р «Деякі питання адмі ністрування податків, зборів (обов'язкових платежів)»та пп . «в»пункту 9.8. ст. 9 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість»від 03.04.2005 року № 168/97-ВР з вне сеними змінами та доповнення ми. У зв'язку з чим комісія ану лювала реєстрацію платника п одатку на додану вартість. Дн ем прийняття рішення про ану лювання реєстрації є дата за твердження акта. Датою анулю вання реєстрації є 17.07.2009 року. В наслідок чого платник податк ів зобов'язаний повернути по датковому органу Свідоцтво т а всі його засвідчені копії р азом із супровідним листом п ротягом двадцяти календарни х днів від дня прийняття ріше ння про анулювання.

Також, ДПІ у Дніпровському р айоні м. Києва видало ТОВ «Ене ргокрон»нове свідоцтво про р еєстрацію платника податку н а додану вартість від 17.08.2009 р. № 10 0240599.

Проаналізувавши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представників сторін, суд приходить до висновку про те , що позовні вимоги є обґрунто ваними та підлягають до част кового задоволення з наступн их підстав.

Відповідно до п.1.1 ст. 1 Закону України «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами »від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, платники под атків - юридичні особи, їх філі ї, відділення, інші відокремл ені підрозділи, що не мають ст атусу юридичної особи, а тако ж фізичні особи, які мають ста тус суб'єктів підприємницько ї діяльності чи не мають тако го статусу, на яких згідно з за конами покладено обов'язок у тримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові п латежі), пеню та штрафні санкц ії.

Як встановлює п. 2.1, 2.2 та п.п. 2.3.1 п . 2.3 ст. 2 Закону України «Про под аток на додану вартість», пла тником податку є будь-яка осо ба, яка:

а) здійснює або планує здійс нювати господарську діяльні сть та реєструється за своїм добровільним рішенням як пл атник цього податку;

б) підлягає обов'язковій реє страції як платник цього под атку;

в) імпортує товари (супутні послуги) в обсягах, що підляга ють оподаткуванню цим податк ом згідно з нормами цієї стат ті.

Будь-яка особа, яка за своїм добровільним рішенням зареє струвалася платником податк у.

Особа підлягає обов'язкові й реєстрації як платник пода тку у разі, коли загальна сума від здійснення операцій з по ставки товарів (послуг), у тому числі з використанням локал ьної або глобальної комп'юте рної мережі, що підлягають оп одаткуванню згідно з цим Зак оном, нарахована (сплачена, на дана) такій особі або в рахуно к зобов'язань третім особам, п ротягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300 000 гривень (без ура хування податку на додану ва ртість).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом , Товариство з обмеженою відп овідальністю «Енергокрон»б уло зареєстроване в якості п латника податку на додану ва ртість, отримав свідоцтво пл атника ПДВ 25.10.2007 р. за № 1001444210, ма є індивідуальний податкови й номер 354541126530.

Відповідач в п. 2 акту від 17.07.2009 р. № 352/29-139 вказує, що платник под ає податковому органу податк ові декларації з ПДВ протяго м періоду з моменту реєстрац ії по липень 2009 р. з показниками , які свідчать про наявність о податковуваних операцій за о станні дванадцять календарн их місяців.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом , позивач подавав до податков ого органу податкові деклара ції з податку на додану варті сть з показниками, які свідча ть про наявність оподатковув аних операцій на протязі 12 кал ендарних місяців (копії наяв ні в матеріалах справи).

Відповідач вказує в акті в ід 17.07.2009 р. за № 352/29-139, що підставою д ля анулювання свідоцтва плат ника ПДВ ТОВ «Енергокрон»є а бз. 3 п. 2 Розпорядження Кабінет у Міністрів України від 01.07.2009 р. № 757-р «Деякі питання адмініст рування податків, зборів (обо в' язкових платежів)»та п.п. « в» п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» , в зв' язку з виявленням факт у виписки податкових накладн их, згідно з якими не задеклар овано (не сплачено) податкові зобов' язання, обсяг яких за оподатковуваними операціям и перевищує суму, визначену п .п. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону України «Пр о податок на додану вартість ».

Суд не погоджується з даним висновком , виходячи з наступ ного.

Підстави для анулювання ре єстрації платника податку на додану вартість визначені в п.9.8 ст. 9 Закону України «Про по даток на додану вартість», зг ідно з яким реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбу вається у випадках, якщо:

а) платник податку, який до м ісяця, в якому подається заяв а про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з по ложеннями підпункту 2.3.1 пункт у 2.3 статті 2 цього Закону більш е двадцяти чотирьох календар них місяців, включаючи місяц ь реєстрації, та має за останн і дванадцять поточних календ арних місяців обсяги оподатк овуваних операцій, менші за в изначені зазначеним підпунк том;

б) ліквідаційна комісія пла тника податку, оголошеного б анкрутом, закінчує роботу аб о платник податку ліквідуєть ся за власним бажанням чи за р ішенням суду (фізична особа п озбувається статусу суб'єкта господарювання);

в) особа, зареєстрована як п латник податку, реєструється як платник єдиного податку а бо стає суб'єктом інших спрощ ених систем оподаткування, я кі визначають особливий поря док нарахування чи сплати по датку на додану вартість, від мінний від тих, що встановлен і цим Законом, чи звільняють т аку особу від сплати цього по датку за рішенням суду або з б удь-яких інших причин;

г) зареєстрована як платник податку особа обирає відпов ідно до цього Закону спеціал ьний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначе ні у статті 6 та статті 81 цього З акону;

ґ) особа, зареєстрована як п латник податку, не надає пода тковому органу декларації з цього податку протягом двана дцяти послідовних податкови х місяців або подає таку декл арацію (податковий розрахуно к), яка (який) свідчить про відс утність оподатковуваних пос тавок протягом такого період у, а також у випадках, визначен их законодавством стосовно п орядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Анулювання реєстрації на п ідставах, визначених у підпу нкті "а" цього пункту, здійснює ться за заявою платника пода тку.

Анулювання реєстрації на п ідставах, визначених у підпу нктах "б" - "ґ" цього пункту, здій снюється за ініціативою відп овідного податкового органу або такої особи.

У разі анулювання реєстрац ії платник податку позбавляє ться права на нарахування по даткового кредиту та отриман ня бюджетного відшкодування , але у строки, визначені закон ом, є зобов'язаним погасити су му податкових зобов'язань аб о податкового боргу з цього п одатку, що виникли до такого а нулювання, за їх наявності, не залежно від того, чи буде така особа залишатися зареєстров аною як платник цього податк у на дату сплати такої суми по датку, чи ні.

У разі якщо за наслідками ос таннього податкового період у особа має право на отриманн я бюджетного відшкодування, таке відшкодування надаєтьс я протягом строків, визначен их цим Законом, незалежно від того, чи буде така особа залиш атися зареєстрованою як плат ник цього податку на дату отр имання такого бюджетного від шкодування, чи ні. Це правило н е поширюється на осіб, зазнач ених у підпункті "в" цього пунк ту.

Податковий орган не може ві дмовити в анулюванні реєстра ції у разі існування підстав , визначених у підпунктах "а" - "б " цього пункту, та зобов'язаний прийняти самостійне рішення про анулювання реєстрації н а підставах, визначених у під пунктах "в" - "г" цього пункту.

Рішення про анулювання реє страції за заявою платника п одатку приймається у строки, визначені цією статтею для п одаткової реєстрації.

Платник податку зобов'язан ий повернути податковому орг ану реєстраційне свідоцтво:

якщо анулювання реєстраці ї здійснюється за ініціативо ю платника податку, - разом із наданням заяви про таке анул ювання;

якщо анулювання реєстраці ї здійснюється за ініціативо ю податкового органу, - протяг ом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення пр о анулювання. У цьому випадку затримка у поверненні таког о свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податков ої звітності з цього податку .

При анулюванні реєстрації останнім податковим періодо м вважається період, який роз починається від дня, наступн ого за останнім днем поперед нього податкового періоду, т а закінчується днем такого а нулювання.

Платник податку, в обліку як ого на день анулювання реєст рації знаходяться товарні за лишки або основні фонди, стос овно яких був нарахований по датковий кредит у минулих аб о поточному податкових періо дах, зобов'язаний визнати умо вний продаж таких товарів за звичайними цінами та відпов ідно збільшити суму своїх по даткових зобов'язань за насл ідками податкового періоду, протягом якого відбувається таке анулювання.

Жодних змін до п. 9.8 ст.. 9 Закон у України «Про податок на дод ану вартість»з приводу анулю вання свідоцтва платника ПДВ в разі встановлення органам и державної податкової служб и факту виписки податкових н акладних, згідно з якими не за декларовано (не сплачено) под аткові зобов' язання, обсяг яких за оподаткованими опер аціями перевищує суму, визна чену п.п. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість»законодавець не вноси в.

Таким чином, пункт 9.8 цього З акону не містить такої підст ави для анулювання реєстраці ї платника податку на додану вартість, як встановлення ор ганами державної податкової служби факту виписки податк ових накладних, згідно з яким и не задекларовано (не сплаче но) податкові зобов' язання, обсяг яких за оподаткованим и операціями перевищує суму, визначену п.п. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону України «Про податок на дода ну вартість».

Окрім того, відповідно до п. 1 Розпорядження Кабінету Мін істрів України від 9 вересня 20 09 р. №1120-р «Деякі питання адміні стрування податку на додану вартість», визнати такими, що втратили чинність, пункт 2 роз порядження Кабінету Міністр ів України від 1 липня 2009 р. №757 «Д еякі питання адмініструванн я податків, зборів (обов'язков их платежів)»(Офіційний вісн ик України, 2009 р., N 52, ст. 1797) та розпо рядження Кабінету Міністрів України від 17 липня 2009 р. № 838 "Про врегулювання деяких питань адміністрування податку на д одану вартість" (Офіційний ві сник України, 2009 р., N 55, ст. 1919).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України, органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов' язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією України та законами України.

Враховуючи вищенаведене, с уд дійшов висновку, що з ураху ванням положень зазначених с татей необхідно позов задово льнити частково, оскільки у п озивача наявні докази неправ омірності скасування реєстр ації платника податку на дод ану вартість ТОВ «Енергокро н».

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження ріш ень, дій чи бездіяльності суб ' єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни:

1) на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України; з використанн ям повноваження з метою, з яко ю це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії); безсторо нньо (неупереджено); добросов існо; розсудливо; з дотриманн ям принципу рівності перед з аконом, запобігаючи несправе дливій дискримінації; пропор ційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд ь-якими несприятливими наслі дками для прав, свобод та інте ресів особи і цілями, на досяг нення яких спрямоване це ріш ення (дія); з урахуванням прав а особи на участь у процесі п рийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтується її вимоги та запе речення крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС Укр аїни суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого орг ани державної влади, органи м ісцевого самоврядування, їхн і посадові і службові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Позивач, на думку суду, дові в правомірність заявлених в позові вимог. Зважаючи на вик ладене, суд дійшов висновку, щ о позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163 КАС Україн и, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративн ий позов задовольнити частко во.

2. Визнати незаконним а кт Державної податкової інсп екції у Дніпровському районі м.Києва від 17.07.2009 р. № 352/29-139 про анул ювання реєстрації Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Енергокрон»(код ЄДРПОУ 3545 4111) як платника податку на дода ну вартість.

3. Зобов' язати Держа вну податкову інспекцію у Дн іпровському районі м. Києва в чинити дії щодо відновлення дії свідоцтва платника подат ку на додану вартість Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Енергокрон»№ 100144210 від 25. 10.2007 р., індивідуальний номер 3554511 26530, відповідно до вимог чинног о законодавства України.

4. В іншій частині позов у відмовити.

5. Судові витрати у розмірі 1,70 грн. присудити на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Енергокрон»(код 35454111) з Державного бюджету Укра їни.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України наб ирає законної сили після зак інчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, в становленого цим Кодексом, я кщо таку заяву не було подано .

Постанова суду може бути ос каржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання зая ви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційн ої скарги. Заява про апеляцій не оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня ск ладення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається пр отягом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляц ійне оскарження та апеляційн а скарга подаються Київськом у апеляційному адміністрати вному суду через Окружний ад міністративний суд міста Киє ва.

Суддя Добрянська Я.І.