Постанова

від 28.01.2010 по справі 2а-11343/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 січня 2010 року 11 год . 11 х в. № 2а-11343/09/2670

За позовом Товариста в з обмеженою відповідальніс тю «Зеррінгер Білдінг Сістем с»

до відповідача Держа вна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києв а

про визнання нечинними податкових повідомлень-ріше нь.

Суддя Добрянська Я.І.

секретар судового засідан ня Мостова Н.В.

За участю представникі в сторін:

від позивача: Блуд чий В.М. (довіреність від 20.08.20 09р. №б/н)

від відповідача: Моск аленко Г.В. (довіреність від 19.01.2010р. №78/9/10)

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинс тва України 28.01.2010 р. проголошено вступну та резолютивну част ини постанови .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зеррінгер Білдінг Сістемс» , не погодившись з прийнятими відповідачем рішень №0000072320/0, №0 000082320/0 та №0000161750/0 - звернувся до Ок ружного адміністративного с уду м. Києва з позовом до Держа вної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про визнання їх н ечинними, вказавши у позовні й заяві щодо порушень відпов ідачем п.4.6 Порядку затвердже ного Наказом Державної подат ковох адміністрації від 10.08.2005р . №327 «Про затвердження Порядк у оформлення результатів нев иїзних документальних, виїзн их планових та позаплановихп еревірок з питань дотримання податкового, валютного та ін шого законодавства».

Відповідач проти позову за перечує, в обґрунтування заз начає, що позивач порушив пп.4. 1.6. п.4.1. ст..4 Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємств», в результаті чого за низив податок на прибуток в п еріоді що перевірявся, на сум у 66900,00грн., пп.7.2.4. п.7.2., пп.7.4.1., 7.4.5. п.7.4.7 п.7.4. ст.7 Закону України «Про подат ок на додану вартість», в резу льтаті чого завищив податков ий кредит на загальну суму 161918, 56 грн., пп.4.3.25 п.4.3. ст..4, пп.9.12.2 п.9.12 ст.9 За кону України «Про податок з д оходів фізичних осіб», в част ині неутримання податку з до ходів фізичних осіб із кошті в, виплачених фізичним особа м на суму 746,20 грн., в т.ч. за 2005р. - 535, 60 грн., за 2006р. - 210,60 грн. В зв' язку з виявленими порушеннями ві дповідач вважає, що винесені ним податкові повідомлення -рішення є правомірними.

Розглянувши подані сторон ами документи та матеріали, з аслухавши пояснення їх предс тавників, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні обстав ини, на яких ґрунтується позо в, об' єктивно оцінивши дока зи, які мають юридичне значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Зеррінгер Бі лдінг Сістемс»(надалі позива ч) зареєстровано як суб' єкт підприємницької діяльності Дніпровською районною держа вною адміністрацією згідно с відоцтва №10671020000000790 від 06.10.2004р. та вз ято на податковий облік 26.10.2004р. в ДПІ Дніпровського району м . Києва, індивідуальний подат ковий номер 330560126530, місце знаход ження згідно свідоцтва про д ержавну реєстрацію: м. Київ, пр оспект Миру, Б4. оф.211.

Державною податковою інс пекцією у Дніпровському райо ні м. Києва (надалі-відповідач ) було проведено планову виїз ну перевірку Товариства з об меженою відповідальністю «З еррінгер Білдінг Сістемс»

За результатами проведено ї перевірки відповідачем скл адено Акт перевірки від 27 .01.08р. №131/23-616-33056013(надалі-Акт перевір ки) з питань дотримання вимог податкового, валютного та ін шого законодавства за період з 01.07.05р. по 30.06.08р. та скерований по штою 28.01.2008р. про що свідчить від мітка про відпавку в кінці Акту перевірки примірника відповідача.Внаслідок прове деної перевірки відповідач ем було складено податкові п овідомлення-рішення №0000072323/0 від 07.02.2009р. на суму 100 350,00 грн. грн., №0000082320/0 від 07.02.2009р. на суму 242 877,00 грн., №0000161750/0 в ід 07.02.20009р. на суму 2 241,00 грн.

Згідно Акту перевірки ві дповідачем встановлено пору шення позивачем вимог чинног о законодавства, а саме: пп.4.1.6. п .4.1. ст..4 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств», в результаті чого зани зив податок на прибуток в пер іоді що перевірявся, на суму 66 900,00грн., пп.7.2.4. п.7.2., пп.7.4.1., 7.4.5. п.7.4.7 п.7.4. ст .7 Закону України «Про податок на додану вартість», в резуль таті чого завищив податковий кредит на загальну суму 161918,56 гр н., пп.4.3.25 п.4.3. ст..4, пп.9.12.2 п.9.12 ст.9 Закон у України «Про податок з дохо дів фізичних осіб», в частині неутримання податку з доход ів фізичних осіб із коштів, ви плачених фізичним особам на суму, що складає 746,20 грн., в т.ч. за 2005р. - 535,60 грн., за 2006р. - 210,60 грн.

Віпдоповідно до договору в ід 05.01.07 р. №05-01 ТОВ «Дока-Техно»(ко д ЄДРПОУ 34540616, м. Київ) надано аге нтські послуги з розшуку пот енційних контрагентів для по дальшого укладання з ними до говорів підряду ТОВ «Зеррінг ер Білдінг Сістемс». Складе но Акт здачі-приймання аген тських послуг на суму 267 600,00 грн. від 16.03.07 р., але оплату за надані послуги позивач не здійснюв ав та до валових витрат їх не в ідносив.

Також згідно з даними інфор маційної бази АІСОР, ТОВ «Док а-Техно»(код ЄДРПОУ 34540616) визнан о банкрутом. Враховуючи те, що державну реєстрацію ТОВ «До ка-Техно»05.11.2007 р. скасовано, сві доцтво платника ПДВ від 16.08.2006р. №336132107 анульовано 23.10.2007 р., тому кре диторську заборгованість ві дповідач вважає безнадійною .

Між ТОВ «Зеррінгер Білдінг Сістемс»та ТОВ „Катко" були ф інансово-господарські відно сини в квітні та травні 2008 р. з н а загальну суму 971 511,35 грн., в тому числі ПДВ 161 918,56 грн. про що свід чать виписки з банку, рахунки -фактури, видаткові накладні та податкові накладні.Суми п одатку на додану вартість за значені у вказаних податкови х накладних, були включені до складу податкового кредиту у відповідних звітних період ах.

Постановою Васильківськог о міськрайоного суду Київськ ої області від 12.06.2008 р. № 2а-532/2008 р. ви знано недійсними установчі д окументи, свідоцтво про реєс трацію платника ПДВ з дати де ржавної реєстрації та визнан о недійсними первинні бухгал терські документи з реквізит ами ТОВ «Катко».

Крім того, перевіркою також встановлено, що Позивачем в п орушення вимог Закону Україн и „Про податок з доходів фізи чних осіб" від 22.05.2003 р. № 889 (далі - За кон № 889) не утримано податок з д оходу, виплачений фізичним о собам, які не являлися праців никами підприємства.

Позивач перерахував на кор исть фізичних осіб грошові к ошти за отримані від них посл уги, а саме:

ОСОБА_6 платіжне дорученн я № 364 від 17.11.2005 р. на суму 600,00 грн. за рекламні послуги

ОСОБА_7 платіжне дорученн я № 381 від 23.11.2005 р. на суму 1020,00 грн. за рекламні послуги

ОСОБА_8 платіжне дорученн я № 390 від 07.12.2005 р. на суму 2500,00 грн. за автоперевезення

ОСОБА_6 платіжне дорученн я № 31 від 11.01.2006 р. на суму 600,00 грн. за р екламні послуги.

ОСОБА_7. платіжне дорученн я № 32 від 11.01.2006 р. на суму 1020,00 грн. за рекламні послуги.

У зв' язку із виявленим пор ушенням відповідачем прийня то податкові повідомлення-рі шення №0000072323/0 від 07.02.2009р. на суму 100350, 00 грн. грн., №0000082320/0 від 07.02.2009р. на сум у 242877,00 грн., №0000161750/0 від 07.02.20009р. на суму 2241,00 грн.

Позивач не погоджується з п рийнятими відповідачем пові домленнями рішеннями зазна чаючи, що за результатами про веденої перевірки відповіда чем не було надано посадовим особам позивача Акта пер евірки від 27.01.08р. №131/23-616-33056013 для озн айомлення, не узгоджувалися результати перевірки, що є по рушенням п.4.6 Порядку затвердж еного Наказом Державної пода тковох адміністрації від 10.08.200 5р. №327 «Про затвердження Поряд ку оформлення результатів не виїзних документальних, виїз них планових та позапланових перевірок з питань дотриманн я податкового, валютного та і ншого законодавства».

Позивач зазначає, що відпов ідач не взяв до уваги при вине сенні податкового пловідоме ння рішення факт укладання у годи про поступку права вимо ги б/н від «20»серпня 2007 г., між ТО В «Дока-Техно»(Первісний кре дитор) та ТОВ «В.А.Н.»(Новий кре дитор), у відповідності до яко ї Новий кредитор приймає на с ебе право вимоги першого і ст ає кредитором по договору до ручення про надання агентськ их послуг №05-01 від 05.01.2007 р. між Перв існим кредитором та позиваче м.

Також, зазначає позивач, 06.06.08 р. ТОВ «В.А.Н.»уклав угоду про п оступку права вимоги б/н. з ТОВ «ЮРОП ОІЛ»по договору доруч ення про надання агентських послуг №05-01 від 05.01.2007 р. укладеног о між ТОВ «Дока-Техно»та ТОВ « Зеррінгер Білдінг Сістемс», вказуючи на те, що факти уклад ання вищевказаних угод спрос товують висновки відповідач а. Що не було взято до уваги пр и оскарженні податкових пові домлень-рішень в адміністрат ивному порядку, як ДПА у м. Киє ві, так і ДПА України, відобраз ивши це у відповідних рішенн ях про результати розгляду в ідповідних скарг.

Крім того, позивач вказує на те, що згідно з додатками до а кта перевірки від 27.01.09 р. №131/23-616-3305601 3 знайшла своє відображення к редиторська заборгованість по рахунках 377 станом на 31.12.07 та н а 30.06.08 в сумі 267 600 грн. лише перед Т ОВ «Дока-Техно», не знайшло св ого відображення існування з аборгованості перед ТОВ «В.А .Н.» та ТОВ «ЮРОП ОІЛ»з приводу чого зазначає, що кредиторсь ка заборгованість перед ТОВ «В.А.Н.»та ТОВ «ЮРОП ОІЛ»по рах унок 377 є відображеною як стан ом на 31.12.07 р.. так і станом на 30.06.08 р.

На час укладання угоди про п оступку права вимоги б/н від « 20»серпня 2007 г., яка укладена між ТОВ «Дока-Техно»(Первісний к редитор) та ТОВ «В.А.Н.»(Новий к редитор) фактично постанови про визнання боржника банкру том та відкриття ліквідаційн ої процедури стосовно ТОВ «Д ока-Техно»відкрито не було.

Також, на думку позивача, ви сновки відповідача щодо зави щення податку на додану варт ість, та відповідно завищенн я податкового кредиту на заг альну суму 161 918,56 грн. є неправом ірними , оскільки на момен т здійснення господарських в ідносин позивача з ТОВ «Катк о»в квітні та травні 2008 р. на за гальну суму 971 511,35 грн., в т.ч. ПДВ 161 918,56 грн. ТОВ «Катко»(код ЄДРРОУ 34842268) було зареєстроване в Єдин ому державному реєстрі підпр иємств та організацій Україн и, мало свідоцтво платника по датку на додану вартість. А ви знання згодом у судовому пор ядку недійсними з моменту ре єстрації установчих докумен тів підприємства, свідоцтва платника податку на додану в артість не є підставою для ви знання вчинених ним з іншими суб'єктами господарювання ю ридично значимих дій недійсн ими, так як не може нести відп овідальність за порушення за конодавства контрагентом.

Крім того, на Постанову Васи льківського міськрайонного суду Київської області від 12. 06.2008 р. у справі №2а-532/2008 р. 04.07.08 р., якою визнано недійсними установч і документи (статут) ТОВ «Катк о»(код ЄДРРОУ 34842268), свідоцтво пр о реєстрацію платника ПДВ з д ати державної реєстрації та первинні бухгалтерські доку менти з реквізитами ТОВ «Кат ко»(код ЄДРРОУ 34842268),була подана апеляційна скарга до Київсь кого апеляційного адміністр ативного суду .

Таким чином, вважає позивач , не включення ним до складу ва лових доходів кредиторську з аборгованість з прострочени м терміном позовної давності у розмірі 267 600,00 грн. та завищеня податкового кредиту на зага льну суму 161 918,56 грн. є безпідста вними.

Відповідач проти позову за перечує зазначаючи що, поруш ення позивачем вимог пп.4.1.6. п.4.1. ст.4 Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв», призвело до заниженя под атку на прибуток в періоді що перевірявся, на суму 66 900,00грн. т а пп.7.2.4. п.7.2., пп.7.4.1., 7.4.5. п.7.4.7 п.7.4. ст.7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість», призвело до завищення податкового кред иту на загальну суму 161 918,56 грн., п п.4.3.25 п.4.3. ст..4, пп.9.12.2 п.9.12 ст.9 Закону У країни «Про податок з доході в фізичних осіб», в частині н еутримання податку з доходів фізичних осіб із коштів, випл ачених фізичним особам на су му 746,20 грн., в т.ч. за 2005р. - 535,60 грн., з а 2006р. - 210,60 грн. З таких підстав , відповідач вважає, що прийня те ним податкове повідомленн я-рішення є правомірним.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, розглян увши матеріали справи, погод жується з рішеннями винесени ми відповідачем з наступних підстав.

Щодо податку на прибуток.

Позивачем 05.01.2007 р. укладено до говір № 05-01 з ТОВ „Дока Техно" пр о надання агентських послуг з розшуку потенційних контра гентів для подальшого укладе ння з ними договорів підряду . Сума договору складає 267 600,00 гр н. Згідно договору винаго рода проводиться на підставі акту здачі-приймання агентс ьких послуг від 16.03.2007 р., який є До датком №1 до цього договору. Як вказано у зазначеному догов орі, а саме п 4.6 «сплата Агентсь кої винагороди здійснюється Довірителем в грошовій форм і протягом трьох робочих дні в з моменту отримання підпис аного акту здачі-приймання а гентських послуг за відповід ний розрахунковий період». Я к встановлено судом та підтв ерджується матеріалами спра ви вказаний вище акт здачі-пр иймання було підписано 16.03.07 р., але оплат позивачем за надані полуги в сумі 267 600,00 грн. в т.ч. ПДВ - 44 600,00 грн. проведено не було та не віднесено дану сум у до складу валових витрат. Що і не заперечується позиваче м.

Натомість у третьому звітн ому періоді була укладана уг ода про поступку права вимог и б/н від «20»серпня 2007 г., м іж ТОВ «Дока-Техно» (Первісни й кредитор) та ТОВ «В.А.Н.»(Нови й кредитор) на суму 267 600,00 грн. За д аним договором Позивачем не здійснено оплат новому креди торові .

06.06.2008 р . укладено нову уго ду про поступку права вимоги б/н між ТОВ «В.А.Н.»та ТОВ «ЮРОП ОІЛ»по договору доручення п ро надання агентських послуг №05-01 від 05.01.2007 р. між первісним кре дитором та ТОВ «Зеррінгер Бі лдінг сістемс». ТОВ .,Дока Тех но" визнано банкрутом та його державну реєстрацію 05.11.2007 р. ск асовано, свідоцтво платника ПДВ анульовано 23.10.2007 р. тому існ уюча кредиторська заборгова ність позивача вважається бе знадійною. Як зазначено в А кті перевірки від 27.01.08р. №131/23-616-3 3056013 забогованість станом на 31.06.2008 р. складала 267 600,00 грн.

Як зазначено у пп. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 З акону № 334/94-ВР, безповоротна фі нансова допомога - це сума заб оргованості платника податк у перед іншою юридичною чи фі зичною особою, що залишилася нестягнутою після закінченн я строку позовної давності.

У п.1.25 ст. 1 Закону № 334/94-ВР вказан о, що безнадійна заборговані сть -заборгованість, яка вияв илася непогашеною внаслідок недостатності коштів, одерж аних від продажу на відкрити х аукціонах (публічних торга х) майна позичальника, переда ного у заставу як забезпечен ня зазначеної заборгованост і, за умови, що інші юридичні д ії кредитора щодо примусовог о стягнення іншого майна поз ичальника не призвели до пов ного покриття заборгованост і;

У пп. 4.1.6. п. 4.1 ст. 4 Закону України „Про оподаткуванн я прибутку підприємств" від 28. 12.1994 р. № 334/94-ВР із змінами та допов неннями (далі Закон № 334/94) зазна чається, що валовий доход вкл ючає доходи з інших джерел, у т ому числі, але не виключно, «…у вигляді сум безповоротної ф інансової допомоги звітному періоді, вартості товарів (ро біт, послуг), безоплатно надан их платнику податку у звітно му періоді…» А відтак позива чем порушено вимоги пп. 1.22.1 п. 1.22, п.1.25 ст. 1, пп. 4.1.6. п. 4.1 ст. 4 Закону № 334/94-В Р, внаслідок чого занижено су му скоригованого валового до ходу за період, який перевіря вся, із-за невключення позива чем суми кредиторської забор гованості, за якою минув тенр мін позовної давності в розм ірі 267 600,00 грн. в т.ч. за четвертий квартал 2007р., що призвело до за ниження податку на прибуток на суму 66 900,00 грн. Отже, на думку с уду, податкове повідомлення- рішення № 0000072320/0, яким донарахов ано відповідачем суму податк ового зобов»язання в розмірі 100 350,00 грн ., з яких 66 900,00 грн. ос новний платіж, а 33 450,00 грн. розмі р штрафних санкцій є правомі рним.

Щодо податку на додану варт ість.

Як встановлено судом та вб ачається з матеріалів справи , позивач мав фінансово-госпо дарські відносини в кві тні та в травні 2008 р. з ТОВ „Катк о" на загальну суму 971 511,35 грн., в т ому числі ПДВ 161 918,56 грн. про що с відчать виписки з банку, раху нки-фактури, видаткові накла дні та податкові накладні:

ПН №702 від 24.04.2008р. на загальну су му 631 166,67грн. у т.ч. ПДВ126 233,33грн.;

ПН №905 від 29.05.2008р. на загальну су му 178 426,13грн. у т.ч. ПДВ 35 685,22грн.;

Суми податку на додану варт ість зазначені у вказаних по даткових накладних, були вкл ючені до складу податкового кредиту у відповідних звітни х періодах.

Постановою Васильківськог о міськрайоного суду Київськ ої області від 12.06.2008 р. № 2а-532/2008 р. ви знано недійсними установчі д окументи, свідоцтво про реєс трацію платника ПДВ з дати де ржавної реєстрації та визнан о недійсними первинні бухгал терські документи з реквізит ами ТОВ «Катко».

Згідно з актом перевірки , де зазначено, що Постановою В асильківського міськрайоно го суду Київської області ві д 12.06.2008 р. № 2а-532/2008р. встановлено, що єдиним учасником ТОВ „Катко " є громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_11, який меш кає за адресою: АДРЕСА_1.

Васильківською ОДПІ у Київ ській області 19.04.2008 р. взято на п одатковий облік ТОВ „Катко", в идано свідоцтво платника ПДВ НОМЕР_1 від 03.05.2007 р., яке отрим ано за довіреністю ОСОБА_12

Крім того, Бобруйським міжр айонним відділом Управління департаменту фінансових роз слідувань Комітету державно го контролю Республіки Б ілорусь по Могильовській обл асті отримано пояснення засн овника ТОВ „Катко" ОСОБА_11 , який пояснив, що на прохання незнайомого чоловіка 30.03.2007 р. п риїхав до України для підпис ання статуту ТОВ „Катко" за ви нагороду в 200 доларів США. Внес ків до статутного фонду не зд ійснював, протоколів та дові реностей не підписував. Підп риємство було створено без у рахування вимог ст.42 Господар ського кодексу України. ТОВ „ Катко" за юридичною апдресою не знаходиться, фактичне міс цезнаходження не відоме.

В статті 202 ЦК України встано влено, що правочином є дія осо би, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 203 ЦК України встанов лює, що зміст правочину не мож е суперечити цьому Кодексу, і ншим актам цивільного законо давства, а також моральним за садам суспільства.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обся г цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника пр авочину має бути вільним і ві дповідати його внутрішній во лі.

Правочин має вчинятися у фо рмі, встановленій законом.

Правочин має бути спрямова ний на реальне настання прав ових наслідків, що

обумов лені ним.

Правочин, що вчиняється бат ьками (усиновлювачами), не мож е суперечити правам та

ін тересам їхніх малолітніх, не повнолітніх чи непрацездатн их дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодекс у адміністративного судочин ства України, обставини, вста новлені судовим рішенням в а дміністративній, цивільній а бо господарській справі, що н абрало законної сили, не дока зуються при розгляді інших с прав, у яких беруть участь ті с амі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Васильківською ОДПІ в Київ ській області на виконання П останови Васильківського мі ськрайоного суду Київської о бласті від 12.06.2008 р. № 2а-532/2008 р. ануль овано реєстрацію платника ПД В ТОВ «Катко».

Згідно акту про анулюван ня реєстрації платника подат ку на додану вартість від 14.07.2008 р. № 51 Васильківською ОДПІ в Ки ївській області днем прийнят тя рішення про анулювання ре єстрації є дата затвердження акту, датою анулювання реєст рації є 03.05.2007 р. - дата видачі свід оцтва платника ПДВ.

Статтею 92 Цивільного кодекс у України (далі ЦК України) пер едбачено, що юридична особа н абуває цивільних прав та обо в'язків і здійснює їх через св ої органи, які діють відповід но до установчих документів та закону.

Відповідно до ст. 42 Господар ського кодексу України, підп риємництво - це самостійна, ін іціативна, систематична, на в ласний ризик господарська ді яльність, що здійснюється су б'єктами господарювання (під приємцями) з метою досягненн я економічних і соціальних р езультатів та одержання приб утку.

Відповідно до ст. 55 ГК Україн и суб'єктами господарювання визнаються учасники господа рських відносин, які здійсн юють господарську діяльніс ть, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність гос подарських прав та обов'язкі в), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межа х цього майна, крім випадків, п ередбачених законодавством . Суб'єктами господарювання є господарські організації - ю ридичні особи, створені відп овідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальн і та інші підприємства, утвор ені відповідно до цього Коде ксу, а також інші юридичні осо би, які здійснюють господарс ьку діяльність та зареєстров ані в установленому законом порядку.

Згідно із ст. 56 ГК України С уб'єкт господарювання може б ути утворений за рішенням вл асника (власників) майна або у повноваженого ним (ними) орга ну, а у випадках, спеціально пе редбачених законодавством, т акож за рішенням інших орган ів, організацій і громадян шл яхом заснування нового, реор ганізації (злиття, приєднанн я, виділення, поділу, перетвор ення) діючого (діючих) суб'єкта господарювання з додержання м вимог законодавства.

Відповідно до вимог ст. 57 ГК У країни Установчими документ ами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених зак оном, статут (положення) суб'єк та господарювання.

Також ст. 62 ГК України встано влено, що підприємство - самос тійний суб'єкт господарюванн я, створений компетентним ор ганом державної влади або ор ганом місцевого самоврядува ння, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та о собистих потреб шляхом систе матичного здійснення виробн ичої, науково-дослідної, торг овельної, іншої господарсько ї діяльності в порядку, перед баченому цим Кодексом та інш ими законами.

Стаття 87 ЦК України передба чає, що для створення юридичн ої особи її учасники (засновн ики) розробляють установчі д окументи, які викладаються п исьмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), ал е громадянин ОСОБА_11 ріше ння про створення ТОВ „ Катко" не приймав, статут і уст ановчі документи ТОВ „ Катко" не розробляв та нікого не уповноважував це робити.

Вимоги Закону щодо необхід ності вчинення правочину у п исьмовій формі спрямовані сп рияти фіксації волевиявленн я суб'єкта правочину з метою з абезпечення доказовості реа льного існування між сторона ми відповідного правовіднош ення та дійсність їх взаємни х обов'язків та вимог.

Законодавцем передбачені вимоги до письмової форми пр авочину юридичних осіб, які з акріплені статтею 207 ЦК Україн и, зокрема правочин, який вчин яє юридична особа, підписуєт ься особами, уповноваженими на це її установчими докумен тами, довіреністю, законом аб о іншими актами цивільного з аконодавства, та скріплюєтьс я печаткою.

Статтею 216 ЦК України встано влено, що недійсний правочин не створює юридичних наслід ків, крім тих, що пов'язані з йо го недійсністю. Вчинення дій за нікчемним правочином (над ання накладної) не має під соб ою правової підстави, а тому н абуває ознак неправомірност і.

Відповідно до вимог чч. 1, 2 ст . 215 ЦК України підставою недій сності правочину є недодержа ння в момент вчинення правоч ину стороною (сторонами) вимо г, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шос тою статті 203 цього Кодексу. Не дійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена зак оном (нікчемний правочин). У ць ому разі визнання такого пра вочину недійсним судом не ви магається.

Статтею 9 Закону України „Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність" від 16.07.1999 р. № 996 із змінами та доповненнями (далі Закон № 996) закріплено, що підставою для бухгалтерсько го обліку господарських опер ацій є первинні документи, як і фіксують факти здійснення господарських операцій.

Порядок нарахування та спл ати до бюджету податку на дод ану вартість регулюється Зак оном України «Про податок на додану вартість».

У відповідності до вимог п.п . 7.2.4. п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» , передбачено, що право на скла дання податкових накладних н адається виключно особам, за реєстрованим, як платники по датку на додану вартість у по рядку передбаченому зазначе ним Законом.

Господарські операції між ТОВ „Катко" та позивачем від бувалися у квітні, травні 2008 ро ку, а свідоцтво платника ПДВ було анульоване 14.07.2008 р. № 51 Васил ьківською ОДПІ в Київській о бласті днем прийняття рішенн я про анулювання реєстрації є дата затвердження акту, дат ою анулювання реєстрації є 03.05.2007 р . - дата видачі свідоц тва платника ПДВ.Відповідно до п. п. 7.2.3., п. п. 7.2.4 та п. п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 з азначеного Закону, податкова накладна складається у моме нт виникнення податкових зоб ов'язань продавця у двох прим ірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю , копія залишається у продавц я товарів (робіт, послуг). Пода ткова накладна виписується н а кожну повну або часткову по ставку товарів (робіт, послуг ). Податкова накладна видаєть ся в разі поставки товарів (ро біт, послуг) покупцю на його ви могу. Право на нарахування по датку та складання податкови х накладних надається виключ но особам, зареєстрованим, як платник податку.

Відповідно до п. 2, п. 5, п. 6.2 та п. 1 8 «Порядку заповнення податк ової накладної», затверджено го Наказом ДПА України від 30.05.1 997 № 165 та зареєстрованого в Мін ' юсті 23.06.1997 за № 233/2037, податкова н акладна дає право покупцю, за реєстрованому як платник под атку, на включення до податко вого кредиту витрат по сплат і податку на додану вартість . Податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як п латник податку в податковому органі і якій присвоєно інди відуальний податковий номер платника податку на додану в артість. Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, н іж вказаною у пункті 2 даного П орядку. Всі складені примірн ики податкової накладної під писуються особою, уповноваже ною платником податку здійсн ювати продаж товарів (робіт, п ослуг), та скріплюються печат кою такого платника податку - продавця.

Відповідно до п. п. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість», не дозвол яється включення до податков ого кредиту будь - яких витрат по сплаті податку, що не підтв ерджені податковими накладн ими ... У разі, коли на момент пер евірки платника податку орга ном державної податкової слу жби суми податку, попередньо включені до складу податков ого кредиту, залишаються неп ідтвердженими зазначеними ц им підпунктом документами, п латник податку несе відповід альність у вигляді фінансови х санкцій, установлених зако нодавством, нарахованих на с уму податкового кредиту, не п ідтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

При цьому, податкова наклад на згідно закону розуміється не лише як формальний докуме нт, а як документ, що несе відп овідне правове навантаження і який повинен підтверджува ти наявність підстав для вкл ючення в податковий кредит с ум податку. Відсутність таки х підстав позбавляє податков у накладну юридичної сили пі дтверджувати право на податк овий кредит.

Тобто, як видно з аналізу но рм пп. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану варті сть»від 03.04.1997 року за № 168/97-ВР, зак онодавцем передбачено, що на віть при наявності податково ї накладної податковий креди т може бути не підтверджений , а сума податкового кредиту з азначена в податковій наклад ній не є остаточною та беззап еречною і може бути не підтве рджена за результатами перев ірки, що і відбулося в даном у випадку.

Як вбачається з матералів с прави засновник ТОВ „Ка тко" ОСОБА_11, який пояснив, що на прохання незнайомого ч оловіка 30.03.2007 р. приїхав до Укра їни для підписання статуту Т ОВ „Катко" за винагороду в 200 до ларів США. Внесків до статутн ого фонду не здійснював, прот околів та довіреностей не пі дписував. Тобто фінансово-го сподарська діяльність ТОВ «А лоробізнес ЛТД» здійснювала сь всупереч чинному законод авству.

Отже, податкові накладні, що видані позивачу ТОВ „Катко", с кладені особою, що не мала на т е повноважень, не була зареєс трована у встановленому поря дку платником ПДВ.

Крім того, відповідно до п. 9.6 ст. 9 Закону України «Про пода ток на додану вартість», свід оцтво про реєстрацію особи в якості платника податку на д одану вартість діє до дати йо го анулювання.

Пунктом 25 «Положення про ре єстрацію платників податку н а додану вартість», затвердж еного Наказом ДПА України № 79 від 01.03.2000 та зареєстрованого в М інюсті 03.04.2000 за № 208/4429 передбачено , що анулювання реєстрації зд ійснюється шляхом анулюванн я свідоцтва та виключення пл атника податку на додану вар тість з Реєстру.

Як вже зазначалося вище, сві доцтво про реєстрацію ТОВ „К атко", як платника податку на д одану вартість, анульовано з 03.05.2007 р . - дата видачі свідо цтва платника ПДВ.

Таким чином, під час здійсне ння позивачем фінансово-госп одарських операцій з ТОВ „Ка тко", останнє не було зареєстр оване, як платник податку на д одану вартість і не мало прав а на складання податкових на кладних. Отже, позивач безпід ставно включив до складу под аткового кредиту з ПДВ суми п одатку, зазначені у таких под аткових накладних.

Крім того слід врахувати те , що згідно п.п. 7.7.5. п. 7.7 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР, суми податку на додану вартість зараховую ться до Державного бюджету У країни, які використовуються у першу чергу для бюджетного відшкодування податку на до дану вартість згідно з цим За коном, що є однією з обов'язко вих підстав включення сум до податкового кредиту з подат ку на додану вартість є сплат а цих сум до Державного бюдже ту України.

Відшкодуванню підлягають лише суми які були сплачені д о бюджету випливає з самої су ті поняття податку, його осно вної функції - формування дох одів Державного бюджету Укра їни (п.19 ст. 1, ст. 9 Бюджетного код ексу України), а також з понятт я платника податку, як особи, я ка згідно з Законом України № 168/97 зобов'язана здійснювати ут римання та внесення до бюдже ту податку, що сплачується по купцем (п.1.3 ст. 1 Закону України «Про податок на додану варті сть»).

Відповідно до п.1.8 ст.1 Закону України №168/97-ВР, під бюджетним відшкодуванням слід розуміт и суму, що підлягає поверненн ю платнику податку з бюджету у зв' язку з надмірною сплат ою податку.

Законом України №168/97-ВР вста новлений прямий взаємозв'язо к між: сплатою, надходженням д о бюджету ПДВ та відшкодуван ням такого податку, а також за значені етапи нерозривно пов ' язані між собою: сплата под атку, а потім включення відпо відних сум до податкового кр едиту з ПДВ та відшкодування ПДВ за рахунок коштів, що були сплачені у вигляді цього под атку. Право на відшкодування виникає лише при фактичній н адмірній сплаті ПДВ, а не з сам ого факту існування зобов'яз ання по сплаті ПДВ в ціні това ру.

Таким чином, вищезазначене свідчить, що укладання і вик онання вищевказаних договор ів суперечить інтересам де ржави та суспільства, так як завдаються збитки у вигля ді ненадходження до держав ного бюджету коштів у велик их розмірах, витрати держав них коштів на користь осіб, які не мають правових підс тав та права на їх отриманн я.

З огляду на вищевикладене с лідує, що позивач не мав право включати до складу податков ого кредиту суми податку на д одану вартість, оскільки суд ом встановлено, що контраген том Позивача - ТОВ „Катко", сум и ПДВ до державного бюджету н е сплачувалась.

У статті 11 КАС України зазна чено, що суд вживає передбаче ні законом заходи, необхідні для з' ясування всіх обстав ин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування до казів із власної ініціативи (частина 4), і повинен запропон увати особам, які беруть учас ть у справі, подати докази або з власної ініціативи вит ребувати докази, яких, на його думку, не вистачає (частина 5) .

Так позивачем, на вимогу су ду не було надано належних до казів щодо підтвердження ре альності здійснення господ арських операцій між позива чем та ТОВ „Катко"та доказів н а те, що дані операції не містя ть ознак безтоварності.

Слід зазначити, що між пози вачем та його контрагентом - ТОВ „Катко", відбувалися прав овідносини з поставки будма теріалів, однак, ні договору п оставки, ні договору купівлі продажу, актів прймання пере дачі суду надано не було. Тобт о позивач жодним первинним д окументом не підтвердив тран спортування (перевезення) то вару : договори перевезення, т ранспортного експедируванн я та документи про їх виконан ня (товарно-транспортні накл адні, тощо), договори зберіган ня обладнання, довіреності, тощо.

Таким чином, сам по собі фак т сплати (перерахування) кошт ів - наявність банківських виписок по рахунках позивача , не є безумовним підтверджен ням того, що поставка будмате ріалів мала місце, без врахув ання всіх істотних дій, доказ ів, інших даних, що свідчать п ро реальність здійснюваних о перацій.

Отже, суд приходить до висн овку що, наявність лише перви нних документів не може свід чити про дійсне реальне вик онання договорів та проведен ня розрахунків між сторонами .

Враховуючи вказане, Позива чем прямо порушено норми пп. 7. 4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168/97-ВР, що при звело до завищення Позивачем загальну суми податкового к редиту на 161 918,56 грн ., в тому числі за квітень 2008 р. на 126 233,33 грн . та за травень 2008 р. на суму 35 685,23 г рн.

Тому, відповідачем правомі рно 07.02.2009 р. винесено податкове повідомлення-рішення № 0000082320/0, я ким донараховано суму податк ового зобов'язання в розмірі 242 877,00 грн., з яких 161 918,00 грн. за основним платежем, 80 959,00 грн. ро змір штрафних санкцій.

Щодо податку з доходів фізи чних осіб.

Крім того, перевіркою також встановлено, що Позивач не ут римував податок з доходу, вип лачений фізичним особам, які не являються працівниками п ідприємства.Порядок оподатк ування доходів фізичних осіб регулюється Законом України „Про податок з доходів фізич них осіб" від 22.05.2003 р. № 889 (далі - Зак он № 889).

Відповідно до п.1.13 ст.1 Закону № 889 податок з доходів фізични х осіб - плата фізичної особи з а послуги, які надаються їй те риторіальною громадою, на те риторії якої така фізична ос оба має податкову адресу або розташовано особу, що утриму є цей податок згідно з цим Зак оном.

Згідно з п. 1.15 ст. 1 Закону № 889 податковий агент - юридична о соба (її філія, відділення, інш ий відокремлений підрозділ) або фізична особа чи предста вництво нерезидента -юридичн ої особи, які незалежно від їх організаційно-правового ста тусу та способу оподаткуванн я іншими податками зобов'яза ні нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахун ок платника податку, вести по датковий облік та подавати п одаткову звітність податков им органам відповідно до зак ону, а також нести відповідал ьність за порушення норм цьо го Закону.

Підпунктом 9.12.1 п. 9.12 ст. 9 Закону №889 встановлено, що оподаткув ання доходів, отриманих фізи чною особою від продажу нею т оварів (надання послуг, викон ання робіт) у межах її підприє мницької діяльності без ство рення юридичної особи, а тако ж фізичною особою, яка сплачу є ринковий збір, здійснюєтьс я за правилами, встановленим и спеціальним законодавство м з цих питань, з урахуванням н орм цього пункту.

До спеціального законодав ства належить спеціальна сис тема оподаткування, запровад жена Указом Президента Украї ни „Про спрощену систему опо даткування, обліку та звітно сті суб'єктів малого підприє мництва" від 03.07.1998 р. № 727/98 із зміна ми та доповненнями (далі Указ ) та загальна система оподатк ування, діюча відповідно до Р озділу IV Декрету Кабінету Мін істрів України „Про прибутко вий податок з громадян", крім ф іксованого податку.

Таким чином, у разі виникнен ня у підприємства господарсь ких відносин з фізичними осо бами - суб'єктами підприємниц ької діяльності для уникненн я подвійного оподаткування д оходів фізичних осіб - суб'єкт ами підприємницької діяльно сті підприємство при укладан ні з ними господарських дого ворів та з метою наявності до статніх підстав для неутрима ння податку з доходів фізичн их осіб у джерела виплати дох одів таким фізичним особам - с уб'єктам підприємницької дія льності має вимагати у остан ніх копії Свідоцтва про реєс трацію підприємницької діял ьності, Свідоцтва про сплату єдиного податку, платіжних д окументів про сплату єдиного податку або авансових плате жів податку з доходів фізичн их осіб та пред'являти зазнач ені документи на вимогу прац івників податкової служби пі д час проведення перевірки, а бо зазначити в договорі рекв ізити відповідних документі в і/або зазначення таких рекв ізитів у розрахунковому доку менті, яким оформляється пер ерахування коштів підприємц ю (приймання коштів підприєм цем).

Ні на вимогу суду ні на моме нт проведення перевірки доку ментів, які підтверджують де ржавну реєстрацію фізичних о сіб як суб'єктів підприємниц ької діяльності не надано, що є порушенням вимог пп. 4.3.25 п. 4.3 ст . 4, пп. 9.12.2 п. 9.12 ст. 9 Закону № 889.Також позивачем в позовній заяві н е надано заперечень щодо пра вомірності прийнятого рішен ня.

Як зазначено у пп. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 З акону № 889 у разі коли податков ий агент до або під час виплат и доходу на користь платника податку не здійснює нарахув ання, утримання або сплату (пе рерахування) цього податку, відповідальність за погаше ння суми податкового зобов ' язання або податкового бо ргу, що виникає внаслідок так их дій, покладається на таког о податкового агента. При цьо му платник податку - отримува ч таких доходів звільняється від обов' язків погашення т акої суми податкових зобов' язань або податкового боргу.

Оскільки позивач не запере чував факту порушення ним но рм Закону № 889, не підтердив фак ту правомірності не нарахову вання, утримання та сплати по датку з доходів фізичних осі б до бюджету від імені та за ра хунок платника податку суд п рийшов до висновку щодо прав омірності прийнятого відпов ідачем повідомлення рішення №0000161750/0 від 07.02.20009р. на суму 2 241,00 грн.

Щодо порушенням відповіда чем п.4.6 Порядку затвердженого Наказом Державної податково х адміністрації від 10.08.2005р. №327 «П ро затвердження Порядку офор млення результатів невиїзни х документальних, виїзних пл анових та позаплановихперев ірок з питань дотримання под аткового, валютного та іншог о законодавства». що не було н адано посадовим особам позив ача Акта перевірки від 27.01. 08р. №131/23-616-33056013 для ознайомлення. Да не твердження спростовуєтьс я матеріалами справи так як в кінці Акту перевірки від 27.01.08р. примірника відповідача є відмітка, яка свідчить про відпавку останнього поштою 28.01.2008р.

Заслухавши пояснення стор ін та дослідивши матеріали с прави, суд приходить до висно вку, що результати перевірки відповідають фактичним обст авинам справи, а оскаржувані податкові повідомлення-ріше ння винесені у відповідності до діючого податкового зако нодавства.

Частиною другої статті 19 Ко нституції України (№254к/96-ВР від 28.06.1996р.) органи державної влади та органи місцевого самовря дування, їх посадові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України вс тановлено, що суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адм іністративного судочинства України у справах щодо оскар ження рішень, дій чи бездіяль ності суб' єктів владних пов новажень адміністративні су ди перевіряють, чи прийняті (в чинені) вони:

1) на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особ и на участь у процесі прийнят тя рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС Україн и в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт а владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову. Відповідач, як суб' єкт владних повноважень, дов ів правомірність прийнятих н им рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС Укр аїни суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого орг ани державної влади, органи м ісцевого самоврядування, їхн і посадові і службові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Враховуючи вищенаведене т а керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС Ук раїни, Окружний адміністрати вний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова відповідно д о ч. 1 ст. 254 КАС України набирає з аконної сили після закінченн я строку подання заяви про ап еляційне оскарження, встанов леного цим Кодексом, якщо так у заяву не було подано.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня її складення в повному об сязі за правилами, встановле ними ст. ст. 185-187 КАС України, шля хом подання через суд першої інстанції заяви про апеляці йне оскарження з наступним п оданням протягом двадцяти дн ів апеляційної скарги .

Суддя Я.І.Добрянська

Дата складення та підп исання постанови в повному о бсязі - 02.02.2010р.