Ухвала

від 20.01.2011 по справі 2а-11343/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-11343/09/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач: Ізмайл ова Т.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

"20" січня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді Ізмай лової Т.Л.

суддів Троян Н.М., Шостака О.О.

розглянувши в порядку пись мового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Зеррінгер Білдінг Сісте мс»на постанову Окружного ад міністративного суду м. Києв а від 28.01.2010 року у справі за позо вом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Зеррінгер Білдінг Сістемс»до Державно ї податкової інспекції у Дні провському районі м. Києва пр о визнання нечинними податко вих повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Зеррінгер Біл дінг Сістемс»звернулося до О кружного адміністративного суду м. Києва з адміністратив ним позовом до ДПІ у Дніпровс ькому районі м. Києва про визн ання недійсними та скасуванн я податкових повідомлень - р ішень від 07.02.2009 року № 0000072323/0, № 0000082320/0, № 0000161750/0.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 28.01.2010 року у задоволенні поз овних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищ езазначеною постановою, пози вач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну ін станцію скасувати незаконну , на її думку, постанову суду п ершої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позо вні вимоги в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі ап елянт посилається на незакон ність, необ' єктивність та н еобґрунтованість оскаржува ного рішення, порушення судо м першої інстанції норм мате ріального права, невідповідн ість висновків суду дійсним обставинам справи, що в свою ч ергу призвело до неправильно го вирішення справи по суті.

Сторони в судове засіданн я не з`явились, про причини нея вки суд не повідомили, хоча во ни були належним чином повід омлені про дату, час і місце су дового засідання.

За таких підстав, колегія су ддів вважає, що справу можлив о розглянути в порядку письм ового провадження, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС Ук раїни, суд апеляційної інста нції може розглянути справу в порядку письмового провадж ення за наявними у справі мат еріалами, якщо справу може бу ти вирішено на основі наявни х у ній доказів у разі неприбу ття жодної з осіб, які беруть у часть у справі, у судове засід ання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, ч ас і місце судового засіданн я.

Заслухавши судд ю-доповідача, перевіривши ма теріали справи , доводи апеля ційної скарги, колегія судді в вважає, що апеляційна скарг а не підлягає задоволенню, ви ходячи з наступного.

Як вбачається з ма теріалів справи, ДПІ у Дніпро вському районі м. Києва було з дійснено виїзну планову пере вірку позивача з питань дотр имання вимог податкового, ва лютного та іншого законодавс тва за період з 01.07.2005 року по 30.06.2008 року. За результатами переві рки складено акт № 131/23-616-33056013 від 27. 01.2008 року, згідно до якого встан овлено порушення п.п. 4.1.6 п.4.1. ст. 4 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств»(далі - Закон № 334/94-ВР), в ре зультаті чого занизив подато к на прибуток в періоді, що пер евірявся на суму 66 900,00 грн., п.п.7.2.4. п.7.2, п.п. 7.4.1., 7.4.5., 7.4.7. п.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на дод ану вартість», в результаті ч ого завищив податковий креди т на загальну суму 161 918, 56 грн., п.п .4.3.25. п. 4.3 ст. 4, п.п. 9.12.2 п. 9.12 ст. 9 Закон у України «Про податок з до ходів фізичних осіб», в чатси ні неутримання податку з дох одів фізичних осіб із коштів , виплачених фізичних особам на суму 746,20 грн.

Не погоджуючись з даними п одатковими повідомленнями-р ішеннями позивач звернувся д о суду за захистом своїх прав .

Суд першої інстанції при йшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимо г. Колегія суддів погоджуєть ся з такими висновками суду п ершої інстанції, виходячи з н аступного.

Згідно абз.1 п.п. 4.1.6. Закону № 334/94-ВР, доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді: сум безповоротної фінансової допомоги, отрима ної платником податку у звіт ному періоді, вартості товар ів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у з вітному періоді, крім їх нада ння неприбутковим організац іям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах т аких операцій між платником податку та його відокремлени ми підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крі м випадків, визначених у част ині четвертій статті 3 Зако ну України "Про списання ва ртості несплачених обсягів п риродного газу".

Відповідно до п.п. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 Закону № 334/94-ВР, безповоротна фінансова допомога - це сум а заборгованості платника по датку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залиши лася нестягнутою після закін чення строку позовної давнос ті.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судо вому засіданні, між позиваче м та ТОВ «Дока Техно»05.01.2007 року було укладено договір № 05-01 про надання агентських послуг з розшуку потенційних контраг ентів для подальшого укладен ня з ними договорів підряду. 16 .03.2007 року було підписано акт зд ачі-приймання, але оплат пози вачем за надані послуги в сум і 267 600, грн.. в т. ч. ПДВ - 44 600 грн. про ведено не було та не віднесен о дану суму до складу валових витрат.

У третьому звітному період і була укладена угода поступ ну права вимоги від20.08.2007 року мі ж ТОВ «Дока-Техно»та ТОВ «В.А.Н .»на суму 267 600 грн.. За даним дого вором також не було здійснен о оплат позивачем новому кре дитору.

06.06.2008 року було знову укладен о нову угоду про поступку пра ва вимоги між ТОВ «В.А.Н.»та ТО В «ЮРОП ОІЛ»по договору дору чення про надання агентських послуг від 05.01.2007 року між перві сним кредитором та позиваче м.

При чому ТОВ «Дока Техно»ви знано банкрутом та його держ авну реєстрацію 05.11.2007 року скас овано, свідоцтво платника ПД В анульовано 23.10.2007 року тому існ уюча заборгованість станом н а 31.06.2008 року складала 267 600 грн.

Отже, колегія суддів погодж ується з висновком суду перш ої інстанції про те, що податк ове повідомлення-рішення № 0000 072320/0, винесене відповідачем, як им донараховано суму податко вого зобов`язання в розмірі 100 350 грн., з яких 66900 грн. основний п латіж, а 33 450 грн. розмір штрафни х санкцій є законним та право мірним, оскільки позивачем п орушено п.п. 1.22.1 п. 1.22, п. 1.25, с. 1, п.п. 4.1.6. п .4.1 ст. 4 Закону № 334/94-ВР, внаслі док чого занижено суму валов ого доходу, із-за не включення позивачем суми кредиторсько ї заборгованості, за якою мин ув термін позовної давності в розмірі 267 600 грн., що призвело до заниження податку на приб уток.

Крім того, в судовому засіда нні суду першої інстанції вс тановлено, що позивач мав фін ансово-господарські відноси ни в квітні та травні 2008 року з ТОВ «Катко»на загальну суму 971 511, 35 грн. в т.ч. ПДВ - 161 918, 56 грн. пр о що свідчать виписки з банку , рахунки фактури, видаткові н акладні та податкові накладн і. Суми податку на додану варт ість, зазначені у податкових накладних, були включені до с кладу податкового кредиту у відповідних звітних періода х.

Відповідно до постанови Ва сильківського міськрайонно го суду Київської області ві д 12.06.2008 року визнано недійсними установчі документи, свідоц тво про реєстрацію платника ПДВ з дати державної реєстра ції та визнано недійсними пе рвинні бухгалтерські докуме нти з реквізитами ТОВ «Катко ».

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, об ставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній , цивільній або господарські й справі, що набрало законної сили, не доказуються при розг ляді інших справ, у яких берут ь участь ті самі особи або осо ба, щодо якої встановлені ці о бставини.

Отже, на виконання вищевказ аної постанови Васильківськ ою ОДПІ Київської області бу ло винесено акт про анулюван ня реєстрації платника подат ку на додану вартість від 14.07.200 8 року. Датою анулювання реєст рації є 03.05.2007 року, тобто дата ви дачі свідоцтва платника ПДВ.

Згідно п.п. 7.2.4 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на дод ану вартість», передбачено, щ о право на складання податко вих накладних надається викл ючно особам, зареєстрованим, як платник податку на додану вартість у порядку передбач еному зазначеним законом.

Відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ви щезазначеного Закону, не дозволяється включення до п одаткового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що н е підтверджені податковими н акладними… У разі, коли на мом ент перевірки платника подат ку органом ДПС суми податку, п опередньо включені до складу податкового кредиту, залиша ються не підтвердженими заз наченими цим підпунктом доку ментами, платник податку нес е відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установ лених законодавством, нарахо ваних на суму податкового кр едиту, не підтверджену зазна ченими цим підпунктом докуме нтами.

Крім того, згідно п.п. 7.7.5 п.7.7. ст . 7 цього Закону, суми подат ку на додану вартість зарахо вуються до Державного бюджет у України, які використовуют ься у першу чергу для бюджетн ого відшкодування податку на додану вартість згідно з цим Законом, що є однією з обо в' язкових підстав включенн я сум до податкового кредиту з податку на додану вартість .

Пунктом 1.8. ст. 1 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість»визначено, що бюджет не відшкодування - сума, що п ідлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв' язку з надмірною сплатою податку .

Отже, колегія суддів погодж ується з висновком суду перш ої інстанції про те, що наявні сть лише первинних документі в не може свідчити про дійсне реальне виконання договорів та проведення розрахунків м іж сторонами, так як податков і накладні, що видані позивач у ТОВ «Катко», складені особо ю, що не мала на те повноважень та не була зареєстрована у вс тановленому законом порядку платником ПДВ, оскільки як вб ачається з пояснень засновни ка ТОВ «Катко»Якімова А.І. , наданих Бобруйському міжра йонному відділу Управління д епартаменту фінансових розс лідувань Комітету державног о контролю Республіки Білару сь по Могильовській області, до України він приїхав для пі дписання статуту ТОВ «Катко »за винагороду в 200 доларів СШ А і відповідно внесків до ста тутного фонду не здійснював, протоколів та довіреностей не підписував.

Таким чином, податкове пові домлення-рішення № 0000082320/0 від 07.02.2 008 року відповідачем винесене правомірно, оскільки позива чем порушено п.п. 7.4.1., 7.4.5.п.7.4. ст. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість», в зв' я зку з чим позивачу донарахов ано суму податкового зобов`я зання в розмірі 242 877,00 грн.

Що стосується порушення по зивачем Закону України « Про податок з доходів фізичн их осіб»(далі Закон - №889), то ко легія суддів зазначає наступ не.

Відповідно до п. 1.15 ст. 1 Зако ну № 889, податковий агент - ц е юридична особа, (її філія, ві дділення, інший відокремлени й підрозділ) або фізична особ а чи представництво нерезиде нта - юридичної особи, які не залежно від їх організаційно -правового статусу та способ у оподаткування іншими подат ками зобов' язані нараховув ати, утримувати та сплачуват и цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий об лік та подавати податкову зв ітність податковим органам в ідповідно до закону, а також нести відповідальність за по рушення норм цього Закону .

Згідно п.п. 9.12.1 п.9.12 ст. 9 Закону № 889, оподаткування доходів, отриманих фізичною особою ві д продажу нею товарів (наданн я послуг, виконання робіт) у ме жах її підприємницької діяль ності без створення юридично ї особи, а також фізичною осо бою, яка сплачує ринковий збі р, здійснюється за правилами , встановленими спеціальним законодавством з цих питань, з урахуванням норм цього пун кту.

Як встановлено в судовому з асіданні суду першої інстанц ії, позивач не утримував пода тку з доходу, виплачений фізи чним особам, які не являються працівниками підприємства.

Відповідно до п.п. 20.3.2 п.20.3 ст. 20 Закону № 889, у разі коли подат ковий агент до або під час вип лати доходу на користь платн ика податку не здійснює нара хування, утримання або сплат у (перерахування) цього подат ку, відповідальність за пога шення суми податкового зобов `язання або податкового борг у, що виникає внаслідок таких дій, покладається на такого п одаткового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов' язків погашення та кої суми податкових зобов' я зань або податкового боргу.

Отже, позивач не надав доказ ів правомірності не нарахува ння, утримання та сплати пода тку з доходів фізичних осіб д о бюджету від імені та за раху нок платника податку, а також не надав документів, які підт верджують державну реєстрац ію фізичних осіб як суб' єкт ів підприємницької діяльнос ті, а тому відповідач правомі рно виніс податкове повідомл ення-рішення № 0000161750/0 від 07.02.2009 рок у на суму 2 241,00 грн.

Враховуючи вищевикл адене, колегія суддів Київсь кого апеляційного адміністр ативного суду дійшла висновк у, що апеляційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Зеррінгер Білдінг Сі стемс»на постанову Окружног о адміністративного суду м. К иєва від 28.01.2010 року - необхідно з алишити без задоволення, а по станову суду першої інстанц ії - без змін.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю «Зеррінгер Білдінг С істемс»- залишити без задов олення, а постанову Окружног о адміністративного суду м. К иєва від 28.01.2010 року - без змін.

Ухвала може бути ос каржена до Вищого адміністра тивного суду України в поряд ку та строки, передбачені ч. 2 с т. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя

Судді

Повний текст ухвали виго товлено та підписано 25.01.2011 року .