Постанова

від 12.04.2010 по справі 2а-11408/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 квітня 2010 року 13:39 № 2а-11408/09/2670

За позовом Товариства з обм еженою відповідальністю ФПГ «Гудзон»

до відповідача Держав на податкова інспекція у Со лом' янському районі м. Києв а

про визнання недійсними додатк ових повідомлень-рішень,

Суддя Добрянська Я.І.

Секретар судового засідан ня Пономарьов Д.Г.

Представники:

від позивача: Стріл ець О.В.(довіреність 14.08.2009 року б/н)

від відповідача : Ра дутний О.С.(довіреність від 06.04.2009 року №54)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Украї ни в судовому засіданні 12.04.2010 р. проголошено вступну та резо лютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміні стративного суду м. Києва зве рнулось Товариство з обм еженою відповідальністю ФПГ «Гудзон»з позовом до Держав ної податкової інспекції у С олом' янському районі м. Киє ва про скасування податкови х повідомлень - рішень Держа вної податкової інспекції у Солом' янському районі міст а Києва: по донарахуванню под аткового зобов»язання з ПДВ №0000832301/0 від 11.03.2009 року на суму 739 259,00гр н.(492 839,00-основний платіж, 246 420,00-штр афні санкції);по донарахуван ню податкового зобов»язання з податку на прибуток №0000822301/0 в ід 11.03.2009 року 924 074,00 грн.(616 049,00 грн. -осн овного платежу, 308 025,00грн.-штраф ні санкції); донараховано шт рафні санкції з податку на пр ибуток №0002502301/2 від 14.07.2009 року на с уму 308 025,00 грн.

В обґрунтування позовних в имог ТОВ «Гудзон»вказує на т е , що при проведенні перевірк и відповідач дійшов помилков ого висновку про порушення п ідприємством п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств»від 2 2.05.1997 р.№ 283/97-ВРзі змінами та допов неннями (далі Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств); п.п.7.2.4 п.7.2 ст. 7 Зако ну України "Про податок на дод ану вартість" від 03.04.1997р. № 168/97-ВР з і змінами та доповненнями (да лі Закон України «Про подато к на додану вартість). Позивач вважає, що податкові повідом лення-рішення суперечать вим огам чинного законодавства, оскільки ним дотримані вимог и Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в»та Закону України "Про пода ток на додану вартість" .

Відповідач - ДПІ у Солом' янському районі м. Києва з поз овом не погоджується та в обґ рунтування зазначає, що прав омірно визначило порушення п озивачем вимог Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств» та Закону Укр аїни "Про податок на додану ва ртість», а податкові повідом лення-рішення не підлягають скасуванню.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення їх предст авників, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні обстав ини, на яких ґрунтується позо в, об' єктивно оцінивши дока зи, які мають юридичне значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податко вою інспекцією у Солом' янсь кому районі м. Києва була зді йснена планова виїзна переві рка ТОВ ФПГ «Гудзон»з питань дотримання вимог податковог о законодавства за період з 19. 06.2006 року по 30.09.2008 року, валютного та іншого законодавства за п еріод з 19.06.2006 року по 30.09.2008 року.

За результатами даної пере вірки було складено акт від 24. 02.2009 року №214/23-01/36133802, в якому:

- виявлені порушення п.п 5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств», в результаті чого заниж ено податок на прибуток в пер іоді, що перевірявся на загал ьну суму 616 049 грн. в т.ч. по період ах: - за ІІІ квартал 2007 року в сум і 246 026 грн.; - за ІV квартал 2007 року в сумі 370 023 грн. та п.п. 7.2.4, п.7.2 п.п.7.4.5 п .7.4 ст.7 Закону України «Про пода ток на додану вартість», в рез ультаті чого в періоді, що пер евірявся занижено податок на додану вартість на загальну суму 492 839 грн. в тому числі: - за се рпень 2007 року в сумі 81 466 грн., за в ересень 2007 року - 115 354 грн., за жов тень 2007 року -106 952 грн., за листопа д 2007 року - 114820 грн., за грудень 2007 ро ку - 74 247 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем було прийнято податкові повідомлення ріше ння по донарахуванню податко вого зобов»язання з ПДВ №0000832301/0 від 11.03.2009 року на суму 739 259,00грн.(492 83 9,00-основний платіж, 246 420,00-штрафн і санкції);по донарахуванню п одаткового зобов»язання з по датку на прибуток № 0000822301/0 від 11 .03.2009 року 924 074,00 грн.(616 049,00 грн.-основн ого платежу, 308 025,00грн.-штрафні с анкції); .

За наслідками апеляційног о узгодження вказаних повідо млень - рішень скарги платн ика податків були залишені б ез задоволення, залишено без змін податкові повідомлення -рішення ДПІ у Солом»янськом у районі м.Києва від 11.03.2009року № 0000832301/0 на суму 739 259,00грн.(492 839,00-основн ий платіж, 246 420,00-штрафні санкці ї) та № 0000822301/0 від 11.03.2009 року 924 074,00 грн .(616 049,00 грн.-основного платежу, 308 025,00грн.-штрафні санкції) ДПА в м . Києві було збільшено штрафн і санкції по податковому пов ідомленню - рішенню з податк у на прибуток від 11.03.2009 р. № 0000822301/0 н а суму 308 025,00грн. Внаслідок чого ДПІ у Солом»янському районі м.Києва винесено повідомлен ня-рішення № 0002502301/2 від 14.07.2009 року н а суму 308 025,00 грн. ДПА України за лишило без змін вказане пові домлення-рішення, а скаргу бе з задоволення.

Відповідач вказує на те, що позивачем не правомірно було завищено валові витрати на загальну суму 2 464 196,00 грн. чим за нижено податок на прибуток у сумі 616 049,00 грн. та та занижено п одаток на додану вартість в с умі 492 839,00 грн.

Між позивачем (покупець) та ТОВ «КАТКО»(постачальник) у кладено договір поставки від 01.08.2007 року №26, предметом якого бу ло постачання товару, а саме продуктів харчування Това риством з обмеженою відпов ідальністю «КАТКО»на корист ь позивача.

За результатами виконання зазначеного договору №26 від 01.08.2007 року позивачем був отрима ний товар, на загальну суму 2 464 196,00 грн. без ПДВ, ПДВ становить 492 839,00 грн., поставка якого підтв ерджена виписаними та підпи саними ТОВ «КАТКО» позивачу податковими накладними. Опла та поставленого товару прово дилася у безготівковій формі , що підтверджується наданим и позивачем копіями банківс ьких виписок, які наявні в мат еріалах справи та встановлен о актом перевірки, в якому заз начено відсутність заборгов аності по розрахунках між пі дприємствами.

За нормами Закону України « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україн і»від 16.07.99р.№ 996-ХІУ(далі Закон Ук раїни № 996-ХІУ), бухгалтерський та податковий облік базуєть ся на даних первинних докуме нтів, які підтверджують здій снення господарських операц ій.

Згідно визначення у ст.1 Зак ону України № 996-ХІУ із змінами та доповненнями, первинний д окумент - це документ, який м істить відомості про господа рську операцію та підтверджу є її здійснення.

Первинні документи для над ання їм сили та доказовості п овинні містити такі обов»язк ові реквізити: назву підприє мства, установи , від імені яко го складений документ, назву документа 9ФОРМИ0 код форми, д ату і місце складення; зміст г осподарської операції, вимір ювачі господарської операці ї (у натуральному та вартісно му виразі), посади , прізвища т а підписи осіб, відповідальн их за дозвіл та здійснення го сподарської операції і склад ання первинного документу.

Господарські операції пов инні бути відображені в облі кових регістрах у тому звітн ому періоді в якому вони були здійсненні.

Виявлені в ході перевірки п орушення відповідач обгрун товує тим , що постановою Вас ильківського міськрайонног о суду Київської області від 12.06.2008 року визнано недійсними з дати державної реєстрації - 13.04.2007 року установчі документи ТОВ «Катко». Вказана постано ва скасована ухвалою Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду від 27.05.2009 року.

Проаналізувавши матеріал и справи та пояснення предст авників сторін, суд приходит ь до висновку, що позовні вимо ги є обгрунтованими та підля гають задоволенню з таких пі дстав.

Суд не погоджується з позицією відповідача щодо н е правомірного завищення по зивачем валових витрати на з агальну суму 2 464 196,00 грн. і відпо відно заниженнням податку н а прибуток у сумі 616 049,00 грн. та що до завищення суми податковог о кредиту на 492 839,00 грн. і правомі рності застосування до позив ача вищевказаних норм законо давства в т.ч. правомірності н акладення штрафних (фінансов их) санкцій, з огляду на наступ не.

За даними акта перевірки ТО В «КАТКО»(код 34842268) зареєстрова но 13.04.2007 р.Васильківською міськ ою радою Київської області т а знаходиться на обліку у Вас ильківській об»єднанній ДПІ з 18.04.07 р. Зареєстрвано як платни к податку на додану вартість - індивідуальний податкови й номер 348422610305, свідорцтво № 10038702, в идане 0305.2007 р. Васильківською об »єднаною ДПІ.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом між позивачем (покупець) та ТО В «КАТКО»(постачальник) укл адено договір поставки від 01.0 8.2007 року №26, предметом якого бул о постачання товару, а саме п родуктів харчування Товар иством з обмеженою відпові дальністю «КАТКО»на користь позивача. Внаслідок даних пр авовідносин позивачу Това риством з обмеженою відпов ідальністю «КАТКО»був поста влений товар та виписані под аткові накладні на загальну суму 2 464 196 грн. без ПДВ, ПДВ 492 839 гр н.

Суму податку на додану варт ість по зазначених податкови х накладних включено до пода ткового кредиту у відповідни х періодах:

- за серпень 2007 року в су мі 81 466 грн.,

- за вересень 2007 року - 115 354 грн.,

- за жовтень 2007 року -106 952 г рн.,

- за листопад 2007 року - 114820 грн.,

- за грудень 2007 року - 74 247 г рн.

Одночасно до складу валов их витрат віднесено суму 2 464 196 грн., в тому числі:

-за ІІІ квартал в сумі 984 103,00 г рн.;

-за ІV квартал в сумі 1 480 093,00 грн .

За результатами виконання зазначеного договору №26 від 01.08.2007 року позивачем був отрима ний товар, поставка якого під тверджена підписаними позив ачем та ТОВ «КАТКО» виписани ми ТОВ «КАТКО»позивачу подат ковими накладними. Оплата по ставленого товару проводила ся у безготівковій формі, що п ідтверджується наданими поз ивачем копіями банківських виписок, які наявні в матеріа лах справи та встановлено ак том перевірки, в якому зазнач ено відсутність заборговано сті по розрахунках між підпр иємствами.

Підставою для винесення по даткового - повідомлення рі шення від 11.03.2009 року №0000832301/0 послуг увало зокрема те, що постанов ою Васильківського міськрай онного суду Київської област і від 12.06.2008 року визнано недійсн ими з дати державної реєстра ції - 13.04.2007 року установчі доку менти ТОВ «Катко».

В силу п. 1.3 ст. 1 Закон України "Про податок на додану вартіс ть" - платник податку - особа, як а згідно з цим Законом зобов'я зана здійснювати утримання т а внесення до бюджету податк и, що сплачується покупцем, аб о особа, яка імпортує товари н а митну територію України. А в ідповідно до п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 цьог о Закону право на нарахуванн я податку та складання подат кових накладних надається ви ключно особам, зареєстровани м як платники податку у поряд ку, передбаченому ст. 9 цього З акону. При цьому згідно п. 9.3 ст. 9 зазначеного Закону визначе но, що особи, які підпадають пі д визначення п. 2.3 ст. 2 цього Зак ону, зобов'язані зареєструва тися як платник податку у под атковому органі за їх місцез находженням (місцем проживан ня).

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 За кону України "Про податок на д одану вартість" не дозволяєт ься включення до податкового кредиту будь-яких витрат по с платі податку, що не підтверд жені податковими накладними чи митними деклараціями, а пр и імпорті робіт (послуг) - акто м приймання робіт (послуг) чи б анківським документом, який засвідчує перерахування кош тів в оплату вартості таких р обіт (послуг).

Підпунктом 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додан у вартість" право складання п одаткових накладних надано в иключно особам, зареєстрован им як платники податку на дод ану вартість в порядку, перед баченому ст. 9 цього Закону.

У відповідності до п. 6.2. Поря дку заповнення податкової на кладної, затвердженої наказо м Державної податкової адмін істрації України 30.05.1997 р. № 165 та з ареєстрованого в Міністерст ві юстиції України 23.06.1997 р. за № 23 3/2037, податкова накладна дає пра во покупцю, зареєстрованому як платник податку, на включе ння до податкового кредиту в итрат по сплаті податку на до дану вартість. Згідно з абз. 1 п . 5 цього Порядку зазначається , що податкова накладна вважа ється недійсною у разі її зап овнення особою, яка не зареєс трована як платник податку в податковому органі і якій не присвоєно індивідуальний по датковий номер платника пода тку на додану вартість.

Згідно з підпунктом 7.5.1. пунк ту 7.5. статті 7 Закону, датою вин икнення права платника подат ку на податковий кредит вваж ається дата здійснення першо ї з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг);

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованог о) податку у зв' язку з придба нням товарів (послуг), не підтв ерджені податковими накладн ими чи митними деклараціями (іншими подібними документам и згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту) (пп.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону). А п одаткова накладна відповідн о до підпункту 7.2.3. пункту 7.2. ст.7 З акону складається у момент в иникнення податкових зобов' язань продавця у двох примір никах. Оригінал податкової н акладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Правовий аналіз наведених норм законодавства дає підс тави зробити висновок, що суб ' єкт господарювання може ро зраховувати на податковий кр едит, якщо в нього є в наявност і податкові накладні та вони виписані особами, які у встан овленому порядку зареєстров ані як платники податку.

Як свідчать матеріали спра ви, у позивача наявні первинн і документи, а саме: податкові накладні, банківські виписк и, акти виконаних робіт, що під тверджують його право на фор мування податкового кредиту за проведеними господарськи ми операціями.

На момент складання податк ових накладних ТОВ «Катко»ма ло статус юридичної особи, бу ло зареєстровано як платник податку в податковому органі та мало індивідуальний пода тковий номер платника податк у на додану вартість.

Крім того, суд не бере до ува ги постанову Васильківсько го міськрайонного суду Київс ької області від 12.06.2008 року, на я ку посилається представник в ідповідача, оскільки вказана постанова скасована ухвалою Київського апеляційного адм іністративного суду від 27.05.2009 р оку, що було єдиною підставою податкового органу для вине сення податкових повідомле нь - рішень. А відтак немає пі дстав не погодитись із позив ачем щодо правомірності форм ування податкового кредиту в наслідок правовідносин із ТО В «Катко», оскільки установч і документи та свідоцтво про реєстрацію платника податку відповідають вимогам чинног о законодавства, товарність операції встановлена судом т а не заперечується відповіда чем, заборгованості по розра хунках між суб»єктами господ арювання відсутня, що встано влено відповідачем в акті пе ревірки.

За таких обставин, висновки відповідача про те, що позива чем порушені вимоги пп. 7.4.5 п. 7.4 с т. 7 Закону України “Про подато к на додану вартість”, (а саме: заниження ПДВ) є помилковим и, а тому до позивача не може б ути застосована відповідаль ність за порушення положень даної статті та п.п. 17.1.3 п.17.1 ст.17 За кону України «Про порядок по гашення зобов»язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами»від 21.12.2000 р. із змінами та до повненнями та п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств»щодо неправомірності віднесення вказаної вище суми до валови х витрат, оскільки правовідн осини за вказаною господарсь кою операцією підтвердженні первинними документами.

Враховуючи вище викладене , суд вважає, що податкове пові домлення-рішення від 11.03.2009 року №0000832301/0 на загальну суму 739 259 грн. ( основний платіж - 492839 грн., штр афні санкції - 246 420 грн.) слід ви знати недійсним та скасувати , оскільки воно складено з пор ушенням норм чинного законод авства.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не взяв до уваги віднесені позивачем д о валових витрат суми розрах унків перераховані ТОВ «КАТК О»на виконання договору №26 в ід 01.08.2007 року.

Однак, як вже було встановле но судом, при здійсненні госп одарських операцій у позивач а були наявні первинні докум енти, які підтверджують прав омірність здійснення фінанс ово-господарської операції т а правомірне віднесення відп овідних витрат до валових.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що податкове пові домлення рішення від 11.03.2009 року №0000822301/0 на загальну суму 924 074,00 грн . (основний платіж - 616 049 грн., шт рафні санкції - 308 025 грн.) є непр авомірним та підлягає скасув анню.

Враховуючи те, що податкове повідомлення рішення від 11.03.20 09 року №0000822301/0 на загальну суму 924 074 грн. є неправомірним, то дона раховані до позивача штрафні санкції, передбачені полож еннями п.п. 17.1.6 , п. 17.1 ст. 17 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами», є безпідставним, а тому податк ове повідомлення - рішення від 14.07.2009р. №0002502301/2 , яким накладено штрафні санкції у розмірі 308 025 грн. підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене, с уд прийшов до висновку про за доволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни у справах щодо оскарж ення рішень, дій чи бездіяльн ості суб' єктів владних повн оважень адміністративні суд и перевіряють, чи прийняті (вч инені) вони:

1) на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особ и на участь у процесі прийнят тя рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтується її вимоги та запе речення крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Всупереч наведеним вимога м, відповідач, як суб' єкт вла дних повноважень, не довів пр авомірності винесених оскар жуваних податкових повідомл ень - рішень.

Натомість позивач обґрунт ував правомірність заявлени х позовних вимог. А відтак суд вважає позовні вимоги обґру нтованими та такими, що підля гають до задоволення.

Позивач не заявляв позовну вимогу щодо відшкодування й ому судових витрат із сплати судового збору. Тому суд не ви рішував питання, в порядку ст . 94 КАС України, щодо розподілу між сторонами судових витра т.

Враховуючи викладене та к еруючись ст.71, ст. ст. 158-163, ст.. 254 КА С України, Окружний адмініст ративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити .

2. Скасувати податкове повід омлення - рішення Державної податкової інспекції у Соло м' янському районі м. Києва № 0000832301/0 від 11.03.2009 р. на суму податков ого зобов' язання 739 259 грн., з як их за основним платежем - 492 839 грн., та штрафні (фінансові) са нкції - 246 420 грн.

3. Скасувати податкове повід омлення - рішення Державної податкової інспекції у Соло м' янському районі м. Києва № 0000822301/0 від 11.03.2009 р. на суму податков ого зобов' язання 924 074 грн., з як их за основним платежем - 616 049 грн., та штрафні (фінансові) са нкції - 308 025 грн.

4. Скасувати податкове повід омлення - рішення Державної податкової інспекції у Соло м' янському районі м. Києва № 0002502301/2 від 14.07.2009 р. на суму податков ого зобов' язання (штрафні ф інансові санкції) 308 025 грн.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінче ння строку подання заяви про апеляційне оскарження, вста новленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня її складення в повному об сязі за правилами, встановле ними ст. ст. 185-187 КАС України, шл яхом подання через суд першо ї інстанції заяви про апеляц ійне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти д нів апеляційної скарги.

.

Суддя Я.І. Добрянська

Дата складення та підписа ння постанови в повному обся зі - 19.04.2009 року.