Постанова

від 21.09.2010 по справі 2а-11408/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-11408/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач: Умнова О .В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді: Умнової О.В.

суддів: Данило вої М.В., Кузьменко В.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Києві а пеляційну скаргу ДПІ у Солом »янському районі м. Києва на п останову Окружного адмініст ративного суду м. Києва від 12.04. 2010 року по адміністративній с праві за позовом ТОВ ФПГ «Гуд зон»до ДПІ у Солом»янському районі м. Києва

- про скасування податков их повідомлень-рішень недійс ними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суд у з позовом, вимоги якого уточ нив в ході розгляду справи та просив скасувати податкові повідомлення-рішення відпов ідача від 11.03.2009 року: №0000832301/0 про ви значення податкового зобов» язання по ПДВ на суму 739259 грн., з яких 4928239 - за основним платеже м та 246420 грн. - по штрафним санк ціям; №0000822301/0 про визначення под аткового зобов»язання по под атку на прибуток на суму 924074 гр н. (616049 грн. - основний платіж та 308025 грн. - штрафні санкції); та в ід 14.07.2009 року №0002502301/2 про донарахув ання штрафних санкцій за пла тежем податок на прибуток на суму 308025 грн.

Постановою Окружного адм іністративного суду м. Києва від 12.04.2010 року вказаний позов з адоволений у повному обсязі.

Відповідач, не погоджуючи сь з даним рішенням суду, пода в апеляційну скаргу, в якій, по силаючись на неповне з»ясува ння судом першої інстанції о бставин, що мають значення дл я справи та порушення ним нор м матеріального права, проси ть скасувати оскаржувану пос танову та ухвалити нове ріше ння, яким відмовити у задовол енні позову.

В судове засідання сторон и не з»явилися, про день, час, м ісце розгляду справи повідом лені належним чином, у зв»язк у із чим, колегія суддів, на пі дставі ст.ст.12 ч.6, 41, 196 ч.4 КАС Украї ни розглядає справу у їх відс утність без фіксування судов ого засідання технічним засо бом.

Колегія суддів, заслухавш и суддю-доповідача, сторони, я кі з»явилися в судове засіда ння, перевіривши матеріали с прави, доводи апеляційної ск арги вважає, що апеляційну ск аргу слід задовольнити, вихо дячи з наступного.

З матеріалів справи вбача ється, що в період з 21.01.2009 року по 17.02.2009 року працівниками органу державної податкової служби була проведена планова виїз на перевірка позивача з пита нь дотримання вимог податков ого, валютного та іншого зако нодавства за період з 19.06.2006 року по 30.09.2008 року, за результатами я кої складений акт від 24.02.2009 року №214/23-01/3613.

Згідно висновків даного а кту податковий орган встанов ив порушення позивачем пп.5.3.9 п .5.3 ст.5 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств», пп.7.2.4 п.7.2, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість», у зв»язку із чим, платником занижено податок н а прибуток на суму 616049 грн.; зан ижено ПДВ на суму 492839 грн.

На підставі вищевказаног о акту податковий орган вині с податкові повідомлення-ріш ення від 11.03.2009 року: №0000832301/0, яким ви значив податкове зобов»язан ня по ПДВ на суму 739259 грн., з яких 4928239 - за основним платежем та 246420 грн. - по штрафним санкція м та №0000822301/0 про визначення пода ткового зобов»язання по пода тку на прибуток на суму 924074 грн . (616049 грн. - основний платіж та 3 08025 грн. - штрафні санкції).

За результатами адмініст ративного оскарження платни ком податку даних податкових повідомлень-рішень, податко вий орган залишив останні бе з змін та збільшив штрафні са нкції по податку на прибуток на 308025 грн., про що 14.07.2009 року виніс податкове повідомлення-ріше ння №0002502301/2.

Висновки податкового орг ану щодо заниження податкови х зобов»язань по податку на п рибуток та ПДВ ґрунтуються н а тому, що позивач неправомір но відніс до складу валових в итрат витрати на придбання п родуктів харчування за догов ором, укладеним з ТОВ «Катко» , а до податкового кредиту без підставно відніс податкові н акладні, виписні даним товар иством.

Вказані висновки податко вого органу є обґрунтованими , оскільки відповідають факт ичним обставинам справи та п ідтверджуються документаль но.

Позивач безпідставно від ніс відповідні суми грошових коштів до складу валових вит рат та податкового кредиту, ч им занизив податкові зобов»я зання по податку на прибуток та ПДВ.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшо в до хибного висновку щодо об ґрунтованості заявлених поз ивачем вимог, не повно встано вив обставини справи, невірн о та не об»єктивно оцінивши з ібрані по справі докази, ухва лив рішення, яке не відповіда є нормам матеріального та пр оцесуального права.

Відповідач, як суб»єкт вл адних повноважень, довів пра вомірність дій щодо проведен ня перевірки позивача та при йнятих ним рішень.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п . 4 КАС України, за наслідками р озгляду апеляційної скарги н а постанову суду першої інст анції суд апеляційної інстан ції скасовує її та ухвалює но ве рішення, якщо визнає, що суд ом першої інстанції порушено норми матеріального або про цесуального права, що призве ло до неправильного вирішенн я справи.

За таких обставин, апеляц ійна скарга підлягає задовол енню, постанову суду першої і нстанції слід скасувати з ух валенням нового рішення про відмову в задоволенні позову .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 202, 205, 207 КАС У країни, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ДПІ у Солом»янстькому районі м. Ки єва задовольнити.

Постанову Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 12.04.2010 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, як им відмовити ТОВ ФПГ «Гудзон »в задоволенні позову до ДПІ у Солом»янському районі м. Ки єва про скасування податкови х повідомлень-рішень недійсн ими.

Постанова набирає законн ої сили з моменту проголошен ня, може бути оскаржена протя гом двадцяти днів, шляхом под ачі касаційної скарги до Вищ ого адміністративного суду У країни.

Головуючий суддя:

Судді: