Постанова

від 03.06.2010 по справі 2а-5377/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 червня 2010 року 11:23 № 2а-5377/09/2670

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Ванея»

до відповідача Державн ої податкової інспекції у Ше вченківському районі м. Києв а

про визнання нечинним п одаткового повідомлення - р ішення

за участю прокуратури міст а Києва

Суддя Добрянська Я.І.

Секретар судового засідан ня Пономарьов Д.Г.

Представники:

від позивача: Лісовськ ий Р.А. (довіреність №79/09 від 2 8.05.2009р.),

від відповідача: Тюшкеви ч С.І. (довіреність №5439/9/10-114 ві д 17.11.2008р.)

від прокуратури: Рибалко Ю.В. (довіреність №604вих. від 31.05.10р)

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинс тва України 03.06.2010 р. проголошено вступну та резолютивну част ини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адмініст ративного суду м. Києва зверн улося Товариство з обмеженою відповідальністю «Ванея»з п озовом до Державної податков ої інспекції у Шевченківсько му районі м. Києва про визнанн я нечинним податкового повід омлення - рішення.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, та враховуючи змінені по зовні вимоги просив суд прий няти постанову, якою визнати нечинним та скасувати в повн ому обсязі податкове повідом лення-рішення від 10.04.2009р. №0002602312/0.

В обґрунтування позовних в имог ТОВ «Ванея»вказує на те , що у відповідача при винесе нні оскаржуваного податково го повідомлення - рішення не було жодних підстав зменшув ати заявлені позивачем в дек лараціях з податку на додану вартість суму бюджетного ві дшкодування у розмірі 327 179 грн . 40 коп.

Відповідач позов не визнав , вказуючи, що позивачем пору шено вимоги 7.2.4 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п . 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану варті сть»що призвело до завищення податкового кредиту та зани ження ПДВ, який підлягає спла ті до бюджету.

Розглянувши подані сторон ами документи та матеріали, з аслухавши пояснення їх предс тавників, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні обстав ини, на яких ґрунтується позо в, об' єктивно оцінивши дока зи, які мають юридичне значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Шевченківськом у районі м. Києва була провед ена невиїзна документальна п еревірка ТОВ «Ванея» з питан ня правильності нарахування та сплати податків по взаємо відносинах з платниками пода тків : ТОВ Сяйво-Ф», ПП. «Криста л-К», ТОВ «Ювентіна», ТОВ «Алор обізнес»у період червень 2004р. по жовтень 2006р.

За результатами перевірки відповідачем було складено Акт від 27.03.2009 р. № 48 8/23-12/31355228.

В зазначеному акті перевір ки відповідачем встановлено порушення позивачем положен ь 7.2.4 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 с т. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість», п. 18 Поря дку заповнення податкової н акладної, затвердженого нака зом ДПА України №165 від 30.05.1997р. у р едакції наказу ДПА України в ід 30.06.2005р. №244, а саме перевіркою д остовірності відображених п оказників у податкових Декла раціях з податку на додану ва ртість (рядки 10.1-17) червень 2004 - ж овтень 2006р. встановлено: завищ ення податкового кредиту за червень 2004 - жовтень 2006рр. всьо го у сумі 327 179,4 грн. шляхом відне сення до складу податкового кредиту у відповідних період ах сум ПДВ по податковим накл адним, виписаним від ТОВ «Сяй во - Ф», ПП «Кристал-К», ТОВ «Ю вентіна», ТОВ «Комторгцентр» , ТОВ «Алоробізнес ЛТД».

У зв' язку із непогодження м з висновками, що зазначені у акті від 27.03.2009р. позивачем були надані заперечення до акту перевірки.

Листом від 06.04.2009р. №3501/10/23-1207 відпо відач надав відповідь позива чу, якою висновки по акту пере вірки залишив без змін.

На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято оскаржуване податкове повід омлення-рішення № 0002602312/0 від 10.04.200 9 р., яким визначено суму подат кового зобов' язання за осно вним платежем - 32 475,97 грн. та шт рафними (фінансовими) санкці ями - 16 237,99 грн., на загальну сум у 48 713,96 грн.

В судовому засіданні було в становлено, що при оформленн і податкового повідомлення р ішення відповідачем було доп ущено описку, а саме номер акт а, на підставі, якого винесено оскаржуване податкове повід омлення - рішення зазначени й з помилкою (№48 9 -23-31355228 замі сть 48 8 /23-12/31355228). З приводу доп ущення описки відповідачем н адано до суду письмові поясн ення.

А відтак у суду немає підста в вважати, що оскаржуване под аткове повідомлення рішення було прийнято за висновками будь якого іншого акту, ніж за № 488/23-12/31355228.

Відповідно до ст. 138 КАС Украї ни предметом доказування є о бставини, якими обґрунтовуют ься позовні вимоги чи запере чення або які мають інше знач ення для вирішення справи (пр ичини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухв аленні судового рішення у сп раві. Для встановлення обста вин, зазначених у частині пер шій цієї статті, у судовому за сіданні заслуховуються пояс нення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, д осліджуються письмові та реч ові докази, у тому числі носії інформації із записаною на н их інформацією, висновки екс пертів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом , задекларовані позивачем су ми до відшкодування з бюджет у у розмірі 327 179, 39 грн. виникли на підставі укладених договорі в з ТОВ «Сяйво-Ф», ПП. «Кристал -К», ТОВ «Ювеніта», ТОВ «Комтог центр», ТОВ «Алоробізнес ЛТД », виконання яких відбулося п ротягом червня 2004 р. - жовтня 20 06р.

Перевірку проведено відпо відно до постанови слідчого ГС Генеральної прокуратури У країни Бабія О.В. та згідн о наданих до постанови копій первинних податкових та бух галтерський документів, прот околів допиту свідків та обв инувачених по кримінальній с праві № 49-2088.

Відповідно до отриманих по яснень посадових осіб ТОВ «В анея»первинні податкові та б ухгалтерські документи щодо підтвердження взаємовіднос ин з ТОВ «Сяйво - Ф», ПП «Крист ал-К», ТОВ «Ювентіна», ТОВ «Ком торгцентр», ТОВ «Алоробізнес ЛТД»у період з 2005-2006рр., вилучен і у підприємства згідно Пост анови про проведення виїмки від 15.03.2007р. проведеної слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України Куликом К.Г. 28.03.2007р.

В протоколі виїмки від 15.03.2007р . зазначено перелік документ ів, які були витребувані, одна к слід зазначити, що платіжни х доручень та банківських ви писок у позивача вилучено не було.

Для проведення зазначеної перевірки, додатками до пост анови слідчого були надані м атеріали кримінальної справ и №49-2088., про що зазначено в акті перевірки.

Відповідно до підтверджен ої інформації БД АІС ОР:

ТОВ «Сяйво - Ф»код ЄДРПОУ 32380716 , перебуває на обліку в Д ПІ у Печерському районі м. Киє ва, стан платника - запит на в становлення місцезнаходжен ня, свідоцтво платника ПДВ № 39 062045 анульоване 08.05.2008р.

У період, що перевірявся від повідальними особами за резу льтати фінансово господарсь кої діяльності ТОВ «Сяйво-Ф» , згідно до реєстраційної інф ормації та податкової звітно сті, були Директор - ОСОБА_ 6,Головний бухгалтер - ОСОБА_6.

Згідно копії протоколів до питу свідка гр. України ОСО БА_6 31.12.1979 р. н., що міститься в матеріалах справи, окрім реєстраційних документів та документів на відкриття рах унків в банківських установа х ніякі документи, що мають ві дношення до фінансово-господ арської діяльності ним не пі дписувались угоди не укладал ись та він не надавав повнова жень на підписання податкови х накладних від ТОВ «Сяйво-Ф» жодній особі.

ПП «Кристал-К»код ЄДРПОУ 3363 0242 , перебуває на обліку в ДП І у Голосіївському районі м. К иєва, стан платника - до ЄДР в несено запис про відсутність за місцезнаходженням. Свідо цтво платника ПДВ № 37114008 анульо ване 14.04.2008р.

У періоді, що перевірявся по садовими особами за результа ти фінансово-господарської д іяльності ПП «Кристал-К», згі дно до реєстраційної інформа ції та податкової звітності, були Директор - ОСОБА_8, Головний бухгалтер - ОС ОБА_8.

Згідно копій протоколів до питу свідка гр. України ОСО БА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, що міст яться у матеріалах справи, ок рім реєстраційних документі в та документів на відкриття рахунків в банківських уста новах ніякі документи, що маю ть відношення до фінансово - господарської діяльності ни м не підписувались, угоди не у кладались.

Згідно копій протоколів до питу обвинувачувальної гр. ОСОБА_9 ведення бухгалтерс ького обліку та складанням п ідроблених податкових докум ентів від імені директора ПП «Кристал-К»ОСОБА_8, безпо середньо займалась гр. ОСОБ А_10 при цьому вона не оформлю валась на підприємство як на йманий працівник, не працюва ла на ПП «Кристал-К», як сумісн ик. При цьому вона не отримува ла повноважень від директора ПП «Кристал-К»ОСОБА_8 на п ідписання податкових наклад них від ПП «Кристал-К».

ТОВ «Ювентіна»код ЄДРПОУ 3 2211829 , перебуває на обліку в Д ПІ у Шевченківському районі м. Києва. Стан платника - запи т на встановлення місцезнахо дження, свідоцтво платника П ДВ № 39024048 анульоване 12.03.2008р.

У період, що перевіряється в ідповідальними особами за ре зультати фінансово-господар ської діяльності ТОВ «Ювенті на», згідно до реєстраційної інформації та податкової зв ітності, були Директор - ОС ОБА_11 ОСОБА_7 бухгалтер - ОСОБА_11

Згідно копій протоколів до питу свідка гр. України ОСО БА_11 28.08.1985 р. н. ніякі документи, що мають відношення до фінан сово - господарської діяльно сті - накладні, рахунки - факту ри, податкові накладні від ТО В «Ювентіна», ним не підписув ались, угоди не укладались.

Згідно копій протоколів до питу обвинувачуваної гр. ОС ОБА_10 встановлено, що з 2004 нею здійснювалось оформлення п ервинної бухгалтерської, под аткової та цивільно - правово ї документації від низки під приємств, в тому числі ТОВ «Ю вентіна», при цьому вона не оф ормлювалась на ці підприємст ва як найманий працівник та н е працювала на ТОВ «Ювентіна », як сумісник. Виписані ТОВ «Ювентіна», первинні-бухгалт ерські та податкові документ и вона передавала ОСОБА_9 для відповідного відображе ння у податковому обліку ПП « Видавнича Хата».

Згідно копій протоколів до питу обвинувачуваної гр. ОС ОБА_9 веденням бухгалтерськ ого обліку та складанням під роблених додаткових докумен тів від імені директора ТОВ « Ювентіна», ОСОБА_11, безпос ередньо займалась гр. ОСОБА _10, при цьому вона не оформлю валась на підприємство як на йманий працівник, не працюва ла на ТОВ «Ювентіна», як суміс ник. При цьому вона не отримув ала повноважень від директор а ТОВ «Ювентіна», ОСОБА_11, на підписання податкових на кладних від ТОВ «Ювентіна».

ТОВ «Комторгцентр», код Є ДРПОУ 32820347, перебуває на об ліку в ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, стан платника - Основний платник, свідоцтво платники ПДВ № 39024048 анульоване згідно Рішення Солом'янсько го районного суду по справі № 2- 1679/2005 від 14.05.2005 р. з моменту видачі .

У періоді, що перевіряється відповідальними особами за результати фінансово - госпо дарської діяльності ТОВ «Ком торгцентр», згідно до реєстр аційної інформації та податк ової звітності, були Директо р - ОСОБА_12 ОСОБА_13 бух галтер - ОСОБА_12.

Згідно копій протоколів до питу обвинувачуваної гр. ОС ОБА_10 встановлено, що з 2004 нею здійснювалось оформлення п ервинної бухгалтерської, под аткової та цивільно - правов ої документації від низки пі дприємств, в тому числі ТОВ «К омторгцентр», при цьому вона не оформлювалась на ці підпр иємства як найманий працівни к та не працювала на ТОВ «Комт оргцентр», як сумісник. Випис ані від ТОВ «Комторгцентр», п ервинні бухгалтерські та под аткові документи вона переда вала іншого фігуранта кримін альної справи № 49 -2088.

ТОВ «Алоробізнес ЛТД», код Є ДРГЮУ 33343591, перебуває на обліку в ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, стан платника до ЄДР внесено запис про відсутніс ть підтвердження відомостей , свідоцтво платника ПДВ № 39024048 а нульоване згідно Рішення Сол ом'янського районного суду п о справі № 2-а-324-1/06 від 12.12.2006 р.

У періоді, що перевіряється відповідальними особами за результати фінансово - госпо дарської діяльності ТОВ «Ало робізнес ЛТД», код за ЄДРПОУ 33 343591, згідно до реєстраційної ін формації та податкової звітн ості були:

Директор - ОСОБА_14, ОС ОБА_13 бухгалтер - ОСОБА_14 .

Згідно копій протоколів до питу свідка гр. України ОСО БА_14 05.11.1985 р. н. ніякі документи, що мають відношення до фінан сово - господарської діяльно сті - накладні, рахунки - факту ри, податкові накладні від ТО В «Алоробізнес ДТД», код за ЄД РПОУ 33343591, нею не підписувались , угоди не укладались.

Згідно копій протоколів до питу обвинувачуваної гр. ОС ОБА_10 встановлено, що з 2004 нею здійснювалось оформлення пе рвинної бухгалтерської, пода ткової та цивільно - правової документації від низки підп риємств, в тому числі ТОВ „Ало робізнес ЛТД", код за ЄДРПОУ 33343 591, при цьому вона не оформлюва лись на підприємство як найм аний працівник та не працюва ла на ТОВ „Алоробізнес ЛТД", як сумісник. Виписані від ТОВ „А лоробізнес ЛТД", первинні бух галтерські та податкові доку менти вона передавала ОСОБ А_9 для відповідного відобр аження у податковому обліку ПП „Видавнича Хата", код за ЄДР ПОУ 33629373.

Згідно копій протоколів до питу обвинувачуваної гр. ОС ОБА_9 вона за вказівкою іншо го фігуранта кримінальної сп рави № 49-2088 безпосередньо займа лась веденим бухгалтерськог о обліку та складанням підро блених податкових документі в від імені директора ПП „Вид авнича Хата" ОСОБА_15, при ць ому вона не оформлювалась на підприємство як найманий пр ацівник, не працювала на ПП „В идавнича Хата", код за ЄДРПОУ 3 3629373, як сумісник. При цьому вона не отримувала повноважень в ід директора ПП „Видавнича Х ата" ОСОБА_15 на підписання податкових накладних від ПП „Видавнича Хата".

Відповідно до п. 18 Порядку за повнення податкової накладн ої, затвердженого наказом ДП А України №165 від 30.05.1997р., усі скла дені примірники податкової н акладної підписуються особо ю, уповноваженою платником п одатків здійснювати продаж т овару (робіт, послуг).

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статт і 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановл ено, що не дозволяється включ ення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті по датку, що не підтверджені под атковими накладними.

Статтею 9 Закону України від 16.07.1999р. № 996-Х1У "Про бухгалтерськи й облік та фінансову зв ітність в Україні" (із змінами та доповненнями) встановлен о вимоги до первинних докуме нтів, які є підставою для бухг алтерського та податкового о бліку. Згідно з даною нормою, п ідставою для бухгалтерськог о обліку господарських опера цій с первинні документи, які фіксують факти здійснення г осподарських операцій. Перви нні документи повинні бути с кладені під час здійснення г осподарської операції, а якщ о це неможливо - безпосереднь о після її закінчення. Для кон тролю та впорядкування оброб лення даних на підставі перв инних документів можуть скла датися зведені облікові доку менти. Такі первинні докумен ти повинні мати обов'язкові р еквізити: назву документа (фо рми); дату і місце складання; н азву підприємства, від імені якого складено документ; змі ст та обсяг господарської оп ерації, одиницю виміру госпо дарської операції; посади ос іб, відповідальних за здійсн ення господарської операції і правильність її оформленн я; особистий підпис або інші д ані, що дають змогу ідентифік увати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.2.4 Положення про до кументальне забезпечення за писів у бухгалтерському облі ку затвердженого наказом Мін істерства фінансів України в ід 24.05.1995р. №88, зареєстрованого в М іністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704. первинні докумен ти (на паперових і м ашинозчит уваних носіях інформації) дл я надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати та кі обов'язкові реквізити; наз ва підприємства, установи, ві д імені яких складений докум ент, назва документа (форми), к од форми, дата і місце складан ня, зміст господарської опер ації та її вимірники (у натура льному і вартісному виразі), п осади, прізвища і підписи осі б, відповідальних за дозвіл т а здійснення господарської о перації і складання первинно го документа.

Таким чином, для надання юри дичної сили і доказовості, во ни повинні бути складені від повідно до вимог чинного зак онодавства.

Враховуючи зазначене вище та приймаючи до уваги відсут ність ТОВ «Сяйво - Ф», ПП „Крис тал-К", ТОВ „Ювентіна", ТОВ „Ком торгцентр", ТОВ „Алоробізнес ЛТД", за юридичною та фактичн ою адресами зазначені підпри ємства не могли проводити фі нансово-господарську діяльн ість, здійснювати дії спрямо вані на встановлення, зміну а бо припинення правовідносин та здійснювати фактичні дії , спрямовані на виконання взя тих на себе зобов'язань.

Порядок нарахування та спл ати до бюджету податку на дод ану вартість регулюється Зак оном України "Про податок на д одану вартість" №168/97-ВР від 03.04.97р . зі змінами і доповненнями да лі - Закон).

Згідно п.п. 3.1.1 п. 3 .1 ст. 3 Закону У країни «Про податок на додан у вартість»Об'єктом оподатку вання є операції платників п одатку з: поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній т ериторії України, у тому числ і операції з: передачі права в ласності на об'єкт застави по зичальнику (кредитору) для по гашення заборгованості заст аводавця; передачі об'єкта фі нансового лізингу в розпоряд ження лізингоотримувача; пос тавки послуг з міжнародних п еревезень пасажирів, багажу та вантажів автомобільним тр анспортом, а також міжнародн их відправлень будь-яким вид ом транспорту на відрізку ві д пункту їх відправлення (при йняття для перевезення) на ми тній території України до пу нкту їх митного оформлення, а також від пункту їх митного о формлення до пункту призначе ння (доставки) на митній терит орії України; поставки послу г з міжнародних перевезень п асажирів, багажу та вантажів (крім міжнародних відправле нь) будь-яким видом транспорт у (крім автомобільного) на від різку від пункту їх відправл ення (прийняття для перевезе ння) на митній території Укра їни до пункту проведення при кордонного контролю з їх вип уску за межі державного корд ону України, а також від пункт у прикордонного контролю з ї х впуску у межі державного ко рдону України до пункту їх пр изначення (доставки) на митні й території України; в інших в ипадках, визначених цим Зако ном;

Відповідно до п.п. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість»податкови й кредит звітного періоду ви значається виходячи із догов ірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище р івня звичайних цін, у разі якщ о договірна ціна на такі това ри (послуги) відрізняється бі льше ніж на 20 відсотків від зв ичайної ціни на такі товари (п ослуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплач ених) платником податку за ст авкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього За кону, протягом такого звітно го періоду у зв'язку з: - придба нням або виготовленням товар ів (у тому числі при їх імпорті ) та послуг з метою їх подальшо го використання в оподаткову ваних операціях у межах госп одарської діяльності платни ка податку; - придбанням (будів ництвом, спорудженням) основ них фондів (основних засобів , у тому числі інших необоротн их матеріальних активів та н езавершених капітальних інв естицій в необоротні капітал ьні активи), у тому числі при ї х імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (посл уг) для оподатковуваних опер ацій у межах господарської д іяльності платника податку.

У п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 вищезазначено го закону вказано, що податко вий кредит звітного періоду визначається виходячи із дог овірної (контрактної) вартос ті товарів (послуг), але не вищ е рівня звичайних цін, у разі я кщо договірна ціна на такі то вари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товар и (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сп лачених) платником податку з а ставкою, встановленою пунк том 6.1 статті 6 та статтею 81 цьог о Закону, протягом такого зві тного періоду у зв'язку з: прид банням або виготовленням тов арів (у тому числі при їх імпор ті) та послуг з метою їх подаль шого використання в оподатко вуваних операціях у межах го сподарської діяльності плат ника податку.

Підпункт 7.7.1 п.7.7. ст. 7 зазначено го закону встановлює, що сума податку, що підлягає сплаті (п ерерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, в изначається як різниця між с умою податкового зобов'язанн я звітного податкового періо ду та сумою податкового кред иту такого звітного податков ого періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього п ункту, така сума підлягає спл аті (перерахуванню) до бюджет у у строки, встановлені закон ом для відповідного податков ого періоду. При від'ємному зн аченні суми, розрахованої зг ідно з підпунктом 7.7.1 цього пун кту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що вини к за попередні податкові пер іоди (у тому числі розстрочен ого або відстроченого відпов ідно до закону), а при його від сутності - зараховується до с кладу податкового кредиту на ступного податкового період у.

Положеннями пп. 7.4.5 п.7.4 ст.7 дано го Закону встановлено, що не п ідлягають включенню до склад у податкового кредиту суми с плаченого (нарахованого) под атку у зв'язку з придбанням то варів (послуг), не підтверджен і податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідн о з підпунктом 7.2.6 цього пункту ).

Пп. 7.2.3. п. 7.2 ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть»встановлено, що податкова накладна складається у моме нт виникнення податкових зоб ов'язань продавця у двох прим ірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю , копія залишається у продавц я товарів (робіт, послуг). Пода ткова накладна є звітним под атковим документом і одночас но розрахунковим документом . Податкова накладна виписує ться на кожну повну або частк ову поставку товарів (робіт, п ослуг). У разі коли частка това ру (робіт, послуг) не містить в ідокремленої вартості, перел ік (номенклатура) частково по ставлених товарів зазначаєт ься в додатку до податкової н акладної у порядку, встановл еному центральним органом де ржавної податкової служби Ук раїни, та враховується у визн аченні загальних податкових зобов'язань. Платники податк у повинні зберігати податков і накладні протягом строку, п ередбаченого законодавство м для зобов'язань із сплати по датків.

Відповідно до пп..4.2.2. п. 4.2 ст. 4 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми»контролюючий орган зобов 'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язан ня платника податків у разі я кщо: а) платник податків не под ає у встановлені строки пода ткову декларацію; б) дані д окументальних перевірок рез ультатів діяльності платник а податків свідчать про зани ження або завищення суми йог о податкових зобов'язань, зая влених у податкових декларац іях ; в) контролюючий орган внаслідок проведення камера льної перевірки виявляє ариф метичні або методологічні по милки у поданій платником по датків податковій деклараці ї, які призвели до заниження а бо завищення суми податковог о зобов'язання. г) згідно з зак онами з питань оподаткування особою, відповідальною за на рахування окремого податку а бо збору (обов'язкового плате жу), є контролюючий орган.

Судом береться до уваги пол оження п.п. 4.2.3 п. 4.2 ст. 4 зазначено го Закону, відповідно до яког о обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійсн ене контролюючим органом у в ипадках, визначених підпункт ом 4.2.2 цього пункту, є помилкови м, покладається на платника п одатків, за винятком випадкі в, визначених пунктом 4.3 цієї с татті.

Документи, що підтверджуют ь здійснення позивачем оплат и господарсько-фінансової уг оди з ТОВ Сяйво-Ф», ПП. «Криста л-К», ТОВ «Ювентіна», ТОВ «Алор обізнес»у період червень 2004р. по жовтень 2006р.позивачем до су ду не надано.

Як вже було зазначено вище, в протоколі виїмки від 15.03.2007р. з азначено перелік документів , яки були витребувані, з якого вбачається, що платіжні дору чення та банківські виписки витребувані не були. Однак по зивач не надав до суду платіж них доручень та банківських виписок, які б підтверджувал и перерахування коштів на ра хунки ТОВ Сяйво-Ф», ПП. «Криста л-К», ТОВ «Ювентіна», ТОВ «Алор обізнес» відповідно до уклад ених між ними договорів.

Крім того, при дослідженні с удом наявних у матеріалах сп рави податкових накладних вб ачається, що контрагенти вип исували податкові накладні н а абсолютно різні послуги.

Таким чином, позивачем в суд овому засіданні не надано до казів щодо правомірності виз начення податкового кредиту з податку на додану вартість при взаємовідносинах з плат никами податків ТОВ «Сяйво - Ф », ПП „Кристал-К", ТОВ „Ювентін а", ТОВ „Комторгцентр", ТОВ „Ал оробізнес ЛТД", встановлено п орушення:

пп.7.2.4 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп.7.4.5 п. 7.4, пп.7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість", із змінами доповн еннями, п. 18 Порядку заповненн я податкової накладної, затв ердженого наказом ДПА Україн и №165 від 30.05.1997р. у редакції наказ у Державної податкової адмін істрації України від 30 червня 2005 року, в результаті чого зани жено податок на додану варті сть у сумі 327 179,4 грн. в тому числі :

за червень 2004р. - 835,5 грн.,

серпень 2004р. - 6666,67 грн.,

вересень 2004р. - 7566,67 грн.,

жовтень 2004 р. - 12333,33 грн.,

листопад 2004р. - 4666,56 грн.,

березень 2005р. - 62061,07 грн.,

квітень 2005р. - 32736,74 грн.,

травень 2005р. - 5927,67 грн.,

червень 2005р. - 25726,78 грн.,

липень 2005р. - 22736,69 грн.,

серпень 2005р. - 1575,01 грн.,

вересень 2005р. -20740,0 грн.,

грудень 2005р. - 5064,72 грн.,

січень 2006р. - 47551,41 грн.,

лютий 2006р. - 38514,00 грн.,

квітень 2006р. - 5552,4 грн.,

травень 2006р. - 16121,4 грн.,

червень 2006р. - 1121,0 грн.,

серпень 2006р. - 2780,05 грн.,

вересень 2006р. - 5014,92 грн.,

жовтень 2006р. 1886,2 грн.

Відповідно до пп.17.1.3 п. 17.1 ст. 17 в ищевказаного закону у разі к оли контролюючий орган самос тійно донараховує суму подат кового зобов'язання платника податків за підставами, викл аденими у підпункті "б" підпун кту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього З акону, такий платник податкі в зобов'язаний сплатити штра ф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниженн я суми податкового зобов'яза ння) за кожний з податкових пе ріодів, установлених для так ого податку, збору (обов'язков ого платежу), починаючи з пода ткового періоду, на який прип адає така недоплата, та закін чуючи податковим періодом, н а який припадає отримання та ким платником податків подат кового повідомлення від конт ролюючого органу, але не біль ше п'ятдесяти відсотків тако ї суми та не менше десяти неоп одатковуваних мінімумів дох одів громадян сукупно за вес ь строк недоплати, незалежно від кількості податкових пе ріодів, що минули.

Згідно п.15.1.1 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» за винятко м випадків, визначених підпу нктом 15.1.2 цього пункту, податко вий орган має право самостій но визначити суму податкових зобов'язань платника податк ів у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчен ня 1095 дня, наступного за останн ім днем граничного строку по дання податкової декларації , а у разі, коли така податкова декларація була надана пізн іше, - за днем її фактичного по дання. Якщо протягом зазначе ного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податкі в вважається вільним від так ого податкового зобов'язання , а спір стосовно такої деклар ації не підлягає розгляду в а дміністративному або судово му порядку.

З огляду на зазначене та вих одячи з системного аналізу в ище зазначених норм, суд прих одить до висновку, що оскаржу вані податкові повідомлення - рішення прийняті податков им органом відповідно до вим ог чинного законодавства Укр аїни, у зв' язку із порушення м позивачем 7.2.4 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п . 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану варті сть», а саме позивачем завище но суму податкового кредиту, що призвело до заниження спл ати ПДВ, який підлягає сплаті до бюджету.

Абзацом другим ст. 11 Закону У країни «Про систему оподатку вання»від 25.06.91р. №1251-ХИ, фінансов і санкції за наслідками доку ментальних перевірок та реві зій, які здійснюються органа ми державної податкової служ би України та іншими уповнов аженими державними органами , застосовуються у розмірах, п ередбачених законодавчими а ктами, чинними на день заверш ення таких перевірок або рев ізій.

Відповідно до абзацу друго го п. 8 Інструкції про порядок застосування та стягнення су м штрафних (фінансових) санкц ій органами державної податк ової служби затвердженої нак азом ДПА України № 110 від 17.03.01р. (д алі - Інструкція) у разі коли з а наслідками перевірки виявл яється факт завищення суми б юджетного відшкодування, зая вленого в податковій деклара ції про податок на додану вар тість, сума такого завищення вважається сумою податковог о зобов'язання прихованою ві д оподаткування. Якщо внаслі док такого завищення отриман о бюджетне відшкодування, пл атник податку визнається так им, що ухиляється від оподатк ування, і до нього застосовую ться санкції відповідно до з аконодавства.

Штрафні санкції згідно з аб зацами другим та третім цьог о пункту застосовуються в по рядку та розмірах, визначени х підпунктом 6.1.3 пункту 6 Інстру кції.

Згідно з пп. 6.1.3 п. 6 Інструкції у разі коли за даними докумен тальних перевірок результат и діяльності платника податк ів свідчить про заниження су ми його податкових зобов'яза нь, заявлених у податкових де клараціях, і контролюючий ор ган виявляє суму недоплати п латника податків, такий плат ник податків зобов'язаний сп латити штраф у розмірі десят и відсотків від суми недопла ти за кожний з податкових пер іодів, установлених для тако го податку, збору (обов'язково го платежу), починаючи з подат кового періоду, на який припа дає така не доплата, та закінч уючи податковим періодом, на який припадає отримання так им платником податків податк ового повідомлення від контр олюючого органу, але не біл ьше п'ятдесяти відсотків такої суми недоплати та не менше десяти неоподатко ваних мінімумів доходів гром адян сукупно за весь строк не доплати, незалежно від кільк ості податкових періодів, що минули.

Абзацом п'ятим п. 8 Інструкці ї передбачено, що штрафна (фін ансова) санкція згідно з абза цом другим цього пункту заст осовується, починаючи з пода ткового періоду, на який прип адає граничний термін поданн я такої податкової деклараці ї, згідно з якою платником под атків заявлено відшкодуванн я податку на додану вартість з бюджету у завищеній сумі, та закінчуючи податковим періо дом, на який припадає отриман ня таким платником податків податкового повідомлення ві д контролюючого органу.

Отже, відповідач правомірн о виніс оскаржуване податков е повідомлення - рішення №0002602312/0 від 10.04.2009р.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни у справах щодо оскарж ення рішень, дій чи бездіяльн ості суб' єктів владних повн оважень адміністративні суд и перевіряють, чи прийняті (вч инені) вони:

на підставі, у межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особ и на участь у процесі прийнят тя рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС Укр аїни суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого орг ани державної влади, органи м ісцевого самоврядування, їхн і посадові і службові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Відповідач, як суб' єкт вла дних повноважень, довів прав омірність прийнятого ним ріш ення. Натомість представник позивача обґрунтованих пояс нень щодо заявлених позовних вимог суду не надав.

Зважаючи на викладене, суд д ійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимога х повністю.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.с т. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києв а, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовни х вимог відмовити повністю.

Постанова відповідно д о ч. 1 ст. 254 КАС України набирає з аконної сили після закінченн я строку подання заяви про ап еляційне оскарження, встанов леного цим Кодексом, якщо так у заяву не було подано.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня її складення в повному об сязі за правилами, встановле ними ст. ст. 185-187 КАС України, шля хом подання через суд першої інстанції заяви про апеляці йне оскарження з наступним п оданням протягом двадцяти дн ів апеляційної скарги.

Суддя: Я.І. Добрянсь ка

Дата складання та підп исання в повному обсязі пост анови 08.06.2010 р.