Постанова

від 15.06.2010 по справі 2а-12793/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 червня 2010 року 09:41 № 2а-12793/09/2670

Окружний адміністративни й суд міста Києва у складі:

головуючого судді Добрян ська Я.І.,

секретар судового засідан ня Пономарьов Д.Г.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справі за позовом

позивач Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Компанія з у правління активів «ВОК Інвес тмент»

до відповідача Державної податкової інсп екції у Шевечнківському райо ні м. Києва

про скасування податкових пов ідомлень-рішень від 27.04.2009 р. №000069 2201/0 від 05.06.2009р. №0000692201/1 та від 03.11.2009 р. № 0000692201/2

за участю представників ст орін:

від позивача Жушман Є.О.

від відповідача Гучок В.В.

15.06.2010 р. у судовому засіданні відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинс тва України оголошено вступн у та резолютивну частину пос танови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністр ативного суду м. Києва зверну лося Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активів «ВОК Ін вестмент»з позовом до Держав ної податкової інспекції у Ш евченківському районі м. Киє ва про визнання протиправни ми рішень Державної податков ої інспекції у Шевченківсько му районі м. Києва щодо донара хування позивачу податковог о зобов' язання з податку на прибуток підприємств з урах уванням штрафних (фінансових ) санкцій по операціях з акція ми емітованими ВАТ «Спецгідр острой»та скасування податк ових повідомлень-рішень від 27.04.2009 р. №0000692201/0 від 05.06.2009р. № 0000692201/1, від 0 3.11.2009 р. № 0000692201/2 на загальну суму 1 988 810,90 грн., з яких 998 830,00 грн. основног о платежу та 989 980,90 грн. - штрафн их (фінансових) санкцій.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач - ТО В «Компанія з управління акт ивів «ВОК Інвестмент», зазна чив, що при проведенні переві рки відповідач дійшов до пом илкового висновку про поруше ння Товариством п.п. 4.1.2, п.п. 4.1.3, п.п . 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.6.1, п.п. 7.6.3, п.п. 7.6.4 п. 7.6 ст . 7 Закону України “Про оподатк ування прибутку підприємств ” в редакції Закону України в ід 22.05.1997 р. № 283/97-ВР із змінами та до повненнями (далі - Закон Украї ни № 283/97-ВР) в частині донарахув ання податкового зобов' яза ння з податку на прибуток. Поз ивач вказує на те, що ним здійс нювалися господарські опера ції по придбанню цінних папе рів (акцій) суб' єктів господ арювання в порядку передбаче ному Законами України “Про Н аціональну депозитарну сист ему та особливості електронн ого обігу цінних паперів в Ук раїні” від 10.12.1997 р. № 710/97-ВР, “Про оп одаткування прибутку підпри ємств” в редакції Закону Укр аїни від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР, Цивільно го кодексу України. Позивач с тверджує, що операції по прид банню акцій відбувалися до р озпорядження Державної комі сії з цінних паперів та фондо вого ринку України про зупин ення обігу акцій суб' єктів господарювання, у яких була п рипинена діяльність. Тому, ТО В «Компанія з управління акт ивів «ВОК Інвестмент»правом ірно включило до складу вало вих витрат витрати за операц іями по придбанню цінних пап ерів (акцій).

Відповідач - ДПІ у Шевченк івському районі м. Києва, прот и позовних вимог заперечує в иходячи з того, що придбання а кцій неіснуючих емітентів не може вважатися торгівлею ці нними паперами відповідно до чинного законодавства. На ду мку відповідача, господарськ а операція не є торгівлею цін ними паперами, а прирівнюєть ся до фінансової допомоги та має оподатковуватися відпов ідно до п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств». Вказана о перація спрямована на мінімі зацію податкових зобов' яза нь ТОВ «Компанія з управлінн я активів «ВОК Інвестмент».Т аким чином, підприємством бу ли порушені вимоги п.п. 4.1.2, п.п. 4.1. 3, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.6.1, п.п. 7.6.3, п.п. 7.6.4 п . 7.6 ст. 7 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств», що призвело до занижен ня податку на прибуток на заг альну суму 998 830,00 грн., у тому числ і за І квартал 2007 року в сумі 959 300, 00 грн., за ІІ квартал 2007 року в су мі 97,00 грн., за ІV квартал 2008 року в сумі 29 902,00 грн.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення їх предст авників, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні обстав ини, на яких ґрунтується позо в, об' єктивно оцінивши дока зи, які мають юридичне значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києв а, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою і нспекцією у Шевченків ському районі м. Києва була п роведена планова виїзна пере вірка ТОВ «Компанія з управл іння активами ВОК «Інвестмен т»з питань дотримання вимог податкового, валютного та ін шого законодавства за період з 01.07.2007 р. по 31.12.2008 р. За результатам и перевірки був складений ак т від 10.04.2009 р. №46/2201/32454819 (далі за текст ом - Акт перевірки), в якому заз начено про порушення податко вого законодавства в частині заниження податку на прибут ок на загальну суму 998 830,00 гривен ь. На підставі Акту перевірки було видано податкове повід омлення-рішення №0000692201/0 від 27.04.2009 р ., яким ТОВ «КУА ВОК «Інвестмен т»донараховано податкове зо бов'язання з податку на прибу ток на суму 1 988 810,90 гривень, з них 998 830,00 грн. - за основним платежем та 989 980,90 грн. - за штрафними санкц іями;

ТОВ «КУА ВОК «Інвестмент»в важає, що висновки Акту перев ірки від 10.04.2009 р. № 46/2201/32454819 не відпов ідають обставинам справи, ос кільки підприємством не були порушенні норми податкового законодавства, тому підстав и для донарахування позивачу податкових зобов'язань з под атку на прибуток приватних п ідприємств, а також нарахува ння штрафних санкцій відсутн і, отже, податкове повідомлен ня - рішення №0000692201/0 від 27.04.2009 р. не в ідповідає вимогам чинного за конодавства з огляду на те, що податковим органом донарахо вано податкове зобов'язання з податку на прибуток внаслі док встановлення порушення в частині здійснення операцій з придбання-продажу акцій пе вних емітентів , по яких припинено юридичну особу.

На думку податкового орган у, у разі здійснення суб'єктом господарювання операцій з а кціями емітентів, діяльність яких припинення за рішенням суду, такі акції не можуть бут и об'єктами цивільних прав та не відповідають терміну “ці нні папери”. А оскільки майно ві права власності на такі ак ції не можуть перейти до ново го власника, то правочини з ві дчуження таких цінних папері в є нікчемними в силу закону я к такі, що не спрямовані на реа льне настання правових наслі дків, що обумовлені ними. Тож і законні підстави для відобр аження у податковому обліку фінансових результатів від о перацій з цінними паперами е мітентів, діяльність яких пр ипинено рішенням суду, на під ставі п. 7.6 ст. 7 Закону України “ Про оподаткування прибутку п ідприємств” відсутні.

Таким чином, у випадку придб ання позивачем акцій емітент ів, діяльність яких припинен о, ТОВ «КУА ВОК «Інвестмент»н е мало права враховувати вит рати, понесені на придбання т аких цінних паперів, при визн ачення фінансового результа ту від операцій з цінними пап ерами, оскільки акції припин ених емітентів не мають стат усу цінних паперів, і, відпові дно, не мають й вартості, а отж е, відсутні підстави для заст осування норми п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 За кону України “Про оподаткува ння прибутку підприємств”(бо “оплата за акції....” не є придб анням цінних паперів).

Так само, у разі продажу так их акцій, ТОВ «КУА ВОК «Інвест мент» повинно було не врахов увати суму отриманих за акці ї коштів як доход при визначе нні фінансового результату в ід здійснення операцій з цін ними паперами (вартість прид баних пакетів акцій припинен их емітентів не є доходом в ро зумінні п.п. 7.6.4 п.7.6 ст. 7 Закону Ук раїни “Про оподаткування при бутку підприємств”), а включа ти суму отриманих від продаж у акцій коштів до складу вало вого доходу з інших джерел в п орядку, передбаченому пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про опо даткування прибутку підприє мств”.

Позивач не погодився з прий нятим податковим повідомлен ням - рішенням, та в порядку пе редбаченому п. 5.2 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами»від 2 1.12.2000 р. № 2181-ІІІ оскаржив його в ад міністративному порядку. За результатом розгляду первин ної скарги Товариства податк овим органом було скасоване податкове повідомлення - рі шення від 27.04.2009 р. № №0000692201/0 в части ні донарахованої штрафної са нкції на суму 6 101,90 грн., в іншій ч астині залишено без змін. В по дальшому ТОВ «КУА «ВОК Інвес тмент»звернулося з повторни ми скаргами до ДПА у м.Києві та ДПА України. Рішеннями вищес тоящих податкових органів, с карги позивача були залишені без задоволення, податкове - повідомлення рішення - без з мін. За результами розгляду с карг, ДПІ у Шевченківському р айоні м. Києва були прийняті п одаткові повідомлення - ріш ення від 05.06.2009р. №0000692201/1 та від 03.11.2009 р . №0000692201/2.

Дослідивши матеріали спра ви, Окружний адміністративни й суд м. Києва дійшов висновку про наявність підстав для ча сткового задоволення позовн их вимог, зважаючи на наступн е.

Як встановлено судом та вб ачається з матеріалів справи ТОВ «КУА ВОК «Інвестмент»ук лало наступні договори купів лі продажу цінних паперів:

1) від 19.01.2007 р. № 09-06/07-Т, сторо ни за договором - АКБ «Транс банк», ВАТ «Аріал»та ТОВ «КУА ВОК «Інвестмент»(покупець). П редмет договору: продаж цінн их паперів (акція проста імен на) ВАТ «Спецгідрострой»(код ЄДРПОУ 33806464) в кількості 4 326 518 шту к на загальну суму 1 120 254,00 грн.;

2) від 22.01.2007 р. № 10-06/07-Т, стор они за договором - АКБ «Тран сбанк», ТОВ «Ведекон»та ТОВ « КУА ВОК «Інвестмент»(покупец ь). Предмет договору: продаж ці нних паперів (акція проста ім енна) ВАТ «Спецгідрострой»(к од ЄДРПОУ 33806464) в кількості 7 692 309 ш тук на загальну суму 1 923 077,25 грн.;

3) від 25.01.2007 р. № 13-05/07-Т, сторон и за договором - АКБ «Трансб анк», ВАТ «ВОК - СТРІМ»та ТОВ « КУА ВОК «Інвестмент»(покупец ь). Предмет договору: продаж ці нних паперів (акція проста ім енна) ВАТ «Спецгідрострой»(к од ЄДРПОУ 33806464) в кількості 798 000 шт ук на загальну суму 200 000,00 грн.;

4) від 21.02.2007 р. № 32-02/07-Т, сторон и за договором - АКБ «Трансб анк», ВАТ «ВОК - СТРІМ»та ТОВ « КУА ВОК «Інвестмент»(покупец ь). Предмет договору: продаж ці нних паперів (акція проста ім енна) ВАТ «Спецгідрострой»(к од ЄДРПОУ 33806464) в кількості 441 000 шт ук на загальну суму 110 700,00 грн.;

5) від 06.02.2007 р. № 21-04/07-Т, сторон и за договором - АКБ «Трансб анк», Дочірнє підприємство « Екоіл»та ТОВ «КУА ВОК «Інвес тмент»(покупець). Предмет дог овору: продаж цінних паперів (акція проста іменна) ВАТ «Спе цгідрострой»(код ЄДРПОУ 33806464) в кількості 3 078 065 штук на загальн у суму 800 000,00 грн.;

6) Додаткова угода до До говору від 06.02.2007 р. № 21-04/07-Т, сторони за договором - АКБ «Трансба нк», Дочірнє підприємство «Е коіл»та ТОВ «КУА ВОК «Інвест мент»(покупець). Предмет дого вору: продаж цінних паперів (а кція проста іменна) ВАТ «Спец гідрострой» (код ЄДРПОУ 33806464) в к ількості 1 555 500 штук на загальну суму 404 280,00 грн.;

В подальшому позивач ТОВ « Компанія з управління актива ми ВОК «Інвестмент»здійснил о продаж придбаних цінних па перів за договорами купівлі продажу ТОВ «ДКД 04»та ТОВ «На фта-Продукт»:

1) від 24.01.2007 р. № 12-09/07-Т, сторони за д оговором - АКБ «Трансбанк», ТОВ «КУА ВОК «Інвестмент»(пр одавець) та ТОВ «ДКД 04». Предме т договору: продаж цінних пап ерів (акція проста іменна) ВАТ «Спецгідрострой»(код ЄДРПОУ 33806464) в кількості 877 827 штук на зага льну суму 228 200,00 грн.;

2) від 23.02.2007 р. № 34-06/07-Т, сторони за д оговором - АКБ «Трансбанк», ТОВ «КУА ВОК «Інвестмент»(пр одавець) та ТОВ «ДКД 04». Предме т договору: продаж цінних пап ерів (акція проста іменна) ВАТ «Спецгідрострой»(код ЄДРПОУ 33806464) в кількості 6 216 500 штук на заг альну суму 1 609 000,00 грн.;

3) від 30.01.2007 р. № 16-08/07-Т, сторони за д оговором - АКБ «Трансбанк», ТОВ «КУА ВОК «Інвестмент»(пр одавець) та ТОВ «Нафта - Продук т». Предмет договору: продаж ц інних паперів (акція проста і менна) ВАТ «Спецгідрострой»( код ЄДРПОУ 33806464) в кількості 7 719 000 штук на загальну суму 2 000 000,00 грн .

З матеріалів справи вбачає ться, що постановою Господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 17.07.2007 р. по справі № А8/180-07 визнано недійсним запи с про проведення державної р еєстрації ВАТ «Спецгідростр ой»; визнані недійсними уста новчі документи ВАТ «Спецгі дрострой»з моменту їх реєстр ації та свідоцтво про держав ну реєстрацію з моменту його видачі; визнано недійсною ре єстрацію випуску акцій ВАТ « Спецгідрострой»з моменту вн есення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів; визнано неді йсним свідоцтво про реєстрац ію випуску акцій ВАТ «Спецгі дрострой» з моменту його вид ачі; припинено юридичну особ у ВАТ «Спецгідрострой».

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодекс у адміністративного судочин ства України, обставини, вста новлені судовим рішенням в а дміністративній, цивільній а бо господарській справі, що н абрало законної сили, не дока зуються при розгляді інших с прав, у яких беруть участь ті с амі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У відповідності до Рішення Державної комісії з цінних п аперів та фондового ринку «П ро затвердження «Порядку ска сування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцт в про реєстрацію випуску акц ій»від 30.12.1998 р. № 222 зі змінами та д оповненнями (далі по тексту -П орядок №222) однією з умовою ска сування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцт в про реєстрацію випусків ак цій є припинення діяльності акціонерного товариства. Мех анізм скасування на підставі припинення юридичної особи викладений в розділі II Порядк у № 222. Відповідно до п. 1.2 п. 1 Розді лу II цього Порядку, уповноваже на особа реєструвального орг ану видає розпорядження про зупинення обігу акцій протяг ом п'ятнадцяти робочих днів з дати надходження до реєстру вального органу документів, зазначених у підпункті 1.1 пун кту 1 цього розділу. Згідно з Р ішеннями ДКЦПФР від 09.10.2007 р. № 130-3 б уло зупинено обіг акцій ВАТ “ Спецгідрострой”, та видане в ідповідне розпорядження.

Статтею 1 Закону України в р едакції Закону від 22.05.1997 р № 283/97-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств”, із змінами та д оповненнями (надалі - Закон Ук раїни № 283/97-ВР) зазначено термі ни, які вживаються у цьому Зак оні. Так, згідно п. 1.4 статті 1 Зак ону України № 283/97-ВР визначено, що цінний папір - документ, що засвічує право володіння аб о відносини позики та відпов ідає вимогам установленим за конодавством про цінні папер и.

Законодавством про цінні п апери, зокрема Законом Украї ни від 23.02.2006 р. № 3480-ІУ “Про цінні п апери та фондовий ринок”, (із з мінами та доповненнями) пере дбачено, що

цінні папери - документи вст ановленої форми з відповідни ми реквізитами, що посвідчую ть грошові або інші майнові п рава, визначають взаємовідно сини особи, яка їх розмістила (видала), і власника та передб ачають виникнення зобов'язан ь, згідно з умовами їх розміще ння, а також можливість перед ачі прав, що випливають із цих документів, іншим особам;

акція - іменний цінний папір , який посвідчує майнові прав а його власника (акціонера), що стосуються акціонерного тов ариства, включаючи право на о тримання частини прибутку ак ціонерного товариства у вигл яді дивідендів та право на от римання частини майна акціон ерного товариства у разі йог о ліквідації, право на управл іння акціонерним товариство м, а також немайнові права, пер едбачені Цивільним кодексом України.

Статтею 7 Закону України від 30.10.1996р. № 448/96-ВР “Про державне рег улювання ринку цінних папері в в Україні” на Державну комі сію з цінних паперів та фондо вого ринку покладено завданн я, одним з яких відповідно п. 3 є здійснення державного регул ювання та контролю за випуск ом і обігом цінних паперів та їх похідних на території Укр аїни, відповідно п.4 захист пра в інвесторів шляхом застосув ання заходів щодо запобіганн я і припинення порушень зако нодавства на ринку цінних па перів.

Відповідно до ст.177 Цивільно го кодексу України (далі - ЦК України) “об'єктами цивільни х прав є речі, у тому числі гро ші та цінні папери, інше майно , майнові права, результати ро біт, послуги, результати інте лектуальної, творчої діяльно сті, інформація, а також інші м атеріальні і нематеріальні б лага”.

Згідно зі ч. І ст.178 ЦК України , об'єкти цивільних прав можут ь вільно відчужуватися або п ереходити від однієї особи д о іншої в порядку правонасту пництва чи спадкування або і ншим чином, якщо вони не вилуч ені з цивільного обороту або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної ч и юридичної особи”.

Отже, у разі здійснення суб' єктами господарювання опера цій з акціями емітованими пі дприємствами, діяльність яки х припинено, або щодо яких суд ом визнано недійсними записи про проведення державної ре єстрації, установчі документ и та свідоцтва про державну р еєстрацію з моменту їх видач і і визнано недійсними реєст рації випуску акцій та свідо цтв про реєстрацію випуску а кцій з моменту їх видачі, такі акції не можуть бути об'єктам и цивільних прав та не відпов ідають терміну “цінні папери ”, який встановлено чинним за конодавством.

Нормами статті 202 Цивільног о кодексу України визначено, що правочином є дія особи спр ямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав т а обов'язків.

Згідно з ч. І статті 215 ЦК Укра їни, підставою недійсності п равочину є недодержання в мо мент вчинення правочину с тороною (сторонами) вимог встановлених частиною перш ою - третьою, п'ятою та шостою с татті 203 цього Кодексу. Нормам и статті 203 ЦК України встанов лено, що зміст правочину не мо же суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного зако нодавства, а також моральним засадам суспільства”( ч. І ст. 203). Правочин має бути спрямова ний на реальне настання прав ових наслідків що обумовлені ним (ч.5 статті 203).

Оформлення суб'єктами госп одарської діяльності догово рів та первинних документів щодо придбання та (або) відчуж ення акцій у період, з якого аб о припинилася діяльність емі тента, або визнано судом неді йсною реєстрацію випуску акц ій та свідоцтво про реєстрац ію випуску акцій, є таким що су перечить вказаним нормам ЦК України та не може бути спрям оване на реальне настання пр авових наслідків.

Відповідно до частини 2 стат ті 215 цього Кодексу, недійсним є правочин, якщо його недійсн ість встановлена законом (ні кчемний правочин). У цьому раз і визнання такого правочину недійсним судом не вимагаєть ся..

У момент вчинення суб'єктам и господарської діяльності п равочинів щодо придбання та (або) відчуження акцій, які від буваються після припинення д іяльності емітента; набуття законом сили судових рішень про скасування реєстрації ви пуску акцій та свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, ци ми суб'єктами не додержуютьс я вимоги частини 1, 5 статті 203 ЦК України. У таких випадках згі дно із ч.І статті 215 правочин є н едійсним та ч.2 статті 215 - нікче мними у розумінні Цивільного кодексу України.

Таким чином, оформлення акт ів прийому - передачі цінних п аперів до Договорів та списа ння з рахунку у цінних папера х акцій ВАТ “Спецгідрострой” реєстрація випуску яких ска сована з моменту видачі свід оцтва про реєстрацію випуску акцій суперечить законодавс тву та не спрямовані на реаль не настання правових наслідк ів.

Оскільки, під час вчинення Т ОВ “КУА ВОК «Інвестмент” пра вочину в рамках договорів ку півлі продажу не додержані в имоги частин 1 та 5 ст.203 Цивільн ого кодексу України, тому так і правочини є нікчемним в сил у закону. Отже, зазначені опер ації не є операціями з продаж у цінних паперів, так як право власності на акції ВАТ “ Спец гідрострой ”, взагалі не можу ть перейти до нових власникі в, та у позивача немає законни х підстав щодо відображення у окремому податковому облік у фінансових результатів опе рацій з цінними паперами.

Операції з цінними паперам и належать до операцій особл ивого виду та оподатковуютьс я у спеціальному порядку, вст ановленому п.7.6 ст.7 Закону Укра їни “Про оподаткування прибу тку підприємств”. При цьому н орма вказаного пункту поширю ються тільки на платників по датку, які здійснюють операц ії з торгівлі цінними папера ми.

Зокрема п.п.7.6.1 п.7.6 ст.7 Закону У країни № 283/97-ВР визначено, що пл атник податку веде окремий о блік фінансових результатів операцій з цінними паперами і деривативами у розрізі окр емих видів цінних паперів, а т акож: фондових та товарних де ривативів. При цьому облік оп ерацій з акціями ведеться ра зом з іншими, ніж: цінні папера ми, корпоративними правами. В ідповідно до пп.7.6.4 п.7.6 ст.7 цього Закону, терміном “доход” слі д розуміти суму коштів або ва ртість майна, отриману (нарах овану) платником податку від продажу, обміну або інших спо собів відчуження цінних папе рів та деривативів, збільшен у на вартість будь-яких матер іальних цінностей чи нематер іальних активів, які передаю ться платнику податку в зв'яз ку з таким, продажем, обміном а бо відчуженням.

Відповідно до ст. 656 Цивільно го кодексу України, предмето м договору купівлі-продажу м ожуть бути майнові права. До д оговору купівлі-продажу майн ових прав застосовуються заг альні положення про купівлю- продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих п рав. До договору купівлі-прод ажу на біржах, конкурсах, аукц іонах (публічних торгах), дого вору купівлі-продажу валютни х цінностей і цінних паперів застосовуються загальні пол оження про купівлю-продаж.

Стаття 6 Закону України “Про цінні папери та фондовий рин ок”, акція - іменний цінний пап ір, який посвідчує майнові пр ава його власника (акціонера ), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибут ку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна а кціонерного товариства у раз і ліквідації, право на управл іння акціонерним товариство м, а також немайнові права, пер едбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулю є питання створення, діяльно сті та припинення акціонерни х товариств.

Згідно ст. 1 Закону України “ Про цінні папери та фондовий ринок”обіг цінних паперів - в чинення правочинів, пов'язан их з переходом прав власност і на цінні папери і прав за цін ними паперами, за винятком до говорів, що укладаються під ч ас розміщення цінних паперів .

Відповідно до ст. 39 Закону Ук раїни “Про цінні папери та фо ндовий

ринок”, емітенти, я кі здійснили відкрите (публі чне) розміщення цінних папер ів, зобов'язані своєчасно та в повному обсязі розкривати і нформацію про: фінансово-гос подарський стан і результати діяльності емітента у строк и, встановлені законодавство м. Стаття 40 цього Закону визна чає, що річна інформація про е мітента повинна містити такі відомості найменуванн я та місцезнаходження емітен та, розмір його статутного ка піталу; орган управління емі тента, його посадові особи та засновники; господарська та фінансова діяльність емітен та; цінні папери емітента (вид , форма випуску, тип, кількість ), розміщення та лістинг цінни х паперів; річна фінансова зв ітність; аудиторський виснов ок.

Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондовог о ринку від 30.12.1998 року №222 “Про за твердження Порядку скасуван ня реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про р еєстрацію випуску акцій”, зо крема п.1.4, визначає, що реєстру вальний орган забезпечує опу блікування інформації про зу пинення обігу акцій в одному зі своїх офіційних друкован их видань протягом п'ятнадця ти календарних днів з дати ви дання розпорядження про зупи нення обігу акцій. Пунктом 1.5 П орядку передбачено, що почин аючи з дати опублікування ін формації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних др укованих видань реєструва льного органу, забороняєть ся здійснення цивільно-прав ових договорів з акціями, обі г яких зупинено.

З вищевикладеного, вбачаєт ься, що договори купівлі-прод ажу цінних паперів укладені між ТОВ «КУА «ВОК «Інвестмен т»та іншими суб' єктами госп одарювання щодо купівлі - про дажу акцій неіснуючих емітен тів державна реєстрація яких скасована, а фінансова-госпо дарська діяльність не провод илась, не може вважатися торг івлею цінними паперами відпо відно до чинного законодавст ва..

Відповідно до п.п. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 З акону України “Про оподаткув ання прибутку, підприємств”, сума коштів, передана платни ку податку згідно з договора ми дарування, іншими подібни ми договорами, які не передба чають відповідної компенсац ії чи повернення таких кошті в (за винятком бюджетних дота цій і субсидій), або без уклада ння таких угод.

Згідно п.п. 4.1.6. п. 4.1 ст. 6 Закону У країни “Про оподаткування пр ибутку підприємств”, валовий доход включає суми безповор отної фінансової допомоги, о триманої платником податку у звітному періоді, вартості т оварів (робіт, послуг), безопла тно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх на дання неприбутковим організ аціям.

Пункт 10.1 ст. 10 Закону України “ Про оподаткування прибутку п ідприємств” визначає, що при буток платників податку, вкл ючаючи підприємства, заснова ні на власності окремої фізи чної особи, оподатковується за ставкою 25 відсотків до об'є кта оподаткування.

Тобто, отримання позивачем коштів на виконання договор ів купівлі-продажу цінних па перів є безповоротною фінанс овою допомогою і має оподатк овуватися за ставкою 25%.

Відповідно до ст. 228 Цивільно го кодексу України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він б ув спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищен ня, пошкодження майна фізичн ої або юридичної особи, держа ви, Автономної Республіки Кр им, територіальної громади, н езаконне заволодіння ним.

Відповідно до ч. 5 ст. 216 Цивіль ного кодексу України вимога про застосування наслідків н едійсності нікчемного право чину може бути пред'явлена бу дь-якою заінтересованою особ ою. Суд може застосувати насл ідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціат иви.

Відповідно до ст. 173, 174 Господа рського кодексу України, гос подарським визнається зобов 'язання, що виникає між суб'єкт ом господарювання, та іншим у часником відносин у сфері го сподарювання з підстав, пере дбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт зобов'язан ий вчинити певну дію господа рського чи управлінсько-госп одарського характеру на кори сть іншого суб'єкта, а інший су б'єкт має право вимагати від з обов'язаної сторони виконанн я її обов'язку. Господарські з обов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод. Суб'єкти Господар ського зобов'язання - це учасн ики господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи госп одарську компетенцію, поруше ння якої згідно до ч. І 207 ГК Укр аїни тягне за собою визнання його судом недійсним повніс тю або в частині.

Виходячи з положень розділ у IV Господарського кодексу Ук раїни, господарські зобов'яз ання виникають на підставі у год, фактично складаючи їх су ть, тобто ці два поняття співв ідносяться як форма та зміст . Таким чином, визнання господ арського зобов'язання недійс ним визначає недійсність уго ди, як недійсність змісту тяг не за собою недійсність форм и. Такий же зв'язок існує і в ви падку недійсності угоди.

Статтею 208 Господарського к одексу України передбачено, що якщо господарське зобов'я зання визнано недійсним як т аке, що вчинено з метою, яка за відомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за н аявності наміру в обох сторі н - у разі виконання зобов'язан ня обома сторонами - в доход де ржави за рішенням суду стягу ється все одержане ними за зо бов'язанням, а у разі виконанн я зобов'язання однією сторон ою з другої сторони стягуєть ся в доход держави все одержа не нею, а також все належне з н еї першій стороні на відшкод ування одержаного. У разі ная вності наміру лише у однієї і з сторін усе одержане нею пов инно бути повернено другій с тороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодува ння виконаного стягується за рішенням суду в доход держав и. У разі визнання недійсним з обов'язання з інших підстав к ожна із сторін зобов'язана по вернути другій стороні все о держане за зобов' язанням, а неможливості повернути одер жане в натурі - відшкодувати його вартість грошовими кош тами, якщо інші наслідки неді йсності не передбачені закон ом.

Отже, при проведенні переві рки товариства, використання ним у операціях з торгівлі ак цій емітованого підприємств ом, щодо якого припинилась ді яльність емітента (згідно По станови суду) відсутні закон ні підстави для оподаткуванн я таких операцій на підставі п.7.6 ст.7 Закону.

У процесі розгляду справи н е виявлено інших фактичних о бставин, що мають суттєве зна чення для правильного виріше ння спору, і доказів на підтве рдження цих обставин.

Враховуючи вищевикладене, вартість пакетів ВАТ “Спецг ідрострой” у власність іншим підприємствам не є “доходом ” в розумінні п.п. 7.6.4 п.7.6 ст.7 Зако ну України №283/97-ВР.

Отже, сума коштів, отримана ТОВ “ВОК «Інвестмент” з приз наченням платежу: “оплата за акції згідно Договору ...”не є продажем, обміном або іншим с пособам відчуження цінних па перів.

Тому, на думку суду висновки акту перевірки щодо порушен ня позивачем п.п. 4.1.3 п. 4.1 ст.4, п.п.4.1.6 п.4.1, п. 4.1 ст.4, п.п 7.6.1 п. 7.6 ст.7 Закону Ук раїни “Про оподаткування при бутку підприємств”, обґрунто ваними та не спростованими п озивачем.

Суд погоджується з висновк ами відповідача, щодо поруше ння позивачем вимог п.п. 4.1.3, п.п . 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.6.1, пп.. 7.6.3, п.п. 7.6.4 п. 7.6 ст . 7 Закону України “Про оподатк ування прибутку підприємств ” в частині донарахованого о сновного зобов' язання.

Однак, суд не згоден із заст осуванням штрафних (фінансов их) санкцій за вказаною госпо дарською операцією з придбан ня цінних паперів на підстав і того, що рішення Господарсь кого суду Дніпропетровської області від 17.07.2007 р. по справі № А 8/180-07 набуло чинності не раніше ніж 28.07.2007 р., а тому Товариство не знало і не могло знати про виз нання недійсною реєстрацію в ипуску акцій ВАТ «Спецгідрос трой», оскільки вказані дого вори купівлі - продажу акці й цього підприємства укладал ися позивачем у період з січн я по лютий 2007 року. Тобто, до при йняття рішення Господарськи м судом Дніпропетровської об ласті.

За таких обставин податков і повідомлення - рішення ві д 27.04.2009 р. №0000692201/0 від 05.06.2009р. №0000692201/1 та від 03.11.2009 р. №0000692201/2 підлягають ска суванню в частині застосован их штрафних (фінансових) санк цій на суму 959 300,00 грн.

Також, суд погоджується з п равомірністю донарахування податковим органом ТОВ «КУА «ВОК Інвестмент»основного з обов' язання по податку на п рибуток та застосування штра фних (фінансових) санкцій за г осподарськими операціями по придбанню векселя ВАТ «Теле канал «Тоніс»від 20.10.2005 р. № 30008910244 п о договору купівлі - продажу цінних паперів від 26.02.2007 р. № Б-12/20 07-04 укладеним із ЗАТ «Вартонс» .

Як вбачається з матеріалів справи, між ЗАТ «Вартонс»(про давець) та ТОВ «КУА «ВОК Інвес тмент»(покупець) був укладен ий договір купівлі - продажу цінних паперів від 26.03.2007 р. № 12/2007-04 . Предметом договору є купівл і - продаж простого векселя ВАТ «Телеканал «Тоніс»від 20.10 .2005 р. № 30008910244 номінальною вартіст ю 120 000 грн. з терміном погашення - 19.10.2008 р.

В поясненнях до позовної за яви від 01.06.2010 р. № 01-1/6 позивач стве рджує, що документи, які підтв ерджують виконання Договору від 26.02.2007 р. № Б-12/2007-04, наявні у Товар иства, про що свідчать надані копії в судове засідання.

Однак, суд не може взяти до у ваги надані документи на під ставі того, що при проведенні перевірки акт прийому - пер едачі векселів ТОВ «КУА «ВОК Інвестмент»до перевірки не надавався, в бухгалтерському обліку дана операція провед ена не була. Такої ж позиції до тримується і Вищий адміністр ативний суд України, яка викл адена в Довідці від 15.04.2010р. «Про результати вивчення та узаг альнення практики застосува ння адміністративними судам и окремих норм Закону Україн и "Про податок на додану варті сть", та стосується того, що су д не може брати до уваги докум енти, які були відсутні при пе ревірці.

Судом встановлено, що в пода тковому обліку ТОВ «КУА «ВОК Інвестмент»віднесло суму 120 000,00 грн. до складу витрат звітн ого періоду від операцій з ве кселями (рядок 3.2 Додатку К3 до р ядка 01.4 Декларації по податку на прибуток підприємства) за І квартал 2007 року.

Відповідно до «Порядку скл адання декларації з податку на прибуток підприємства, за твердженим наказом ДПА Укра їни від 29.03.2003 р. № 143 із змінами та д оповненнями, додаток К 3 до ряд ка 01.4 декларації заповнюється відповідно до п. 7.6. ст.7 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств».

Згідно з п.п.7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств», платник податку веде окремий податк овий облік фінансових резуль татів операцій з цінними пап ерами (у тому числі іпотечним и сертифікатами участі, іпот ечними сертифікатами з фіксо ваною дохідністю та сертифік атами фондів операцій з неру хомістю) і деривативами у роз різі окремих видів цінних па перів, а також фондових та тов арних деривативів. При цьому облік операцій з акціями вед еться разом з іншими, ніж цінн і папери, корпоративними пра вами.

Згідно з п.п. 7.6.3 ст. 7 цього Зако ну, під терміном "витрати" слід розуміти суму коштів або вар тість майна, сплачену (нарахо вану) платником податку прод авцю цінних паперів та дерив ативів як компенсація їх вар тості. До складу витрат включ ається також сума будь-якої з аборгованості покупця, яка в иникає у зв'язку з таким придб анням.

Проаналізувавши законодав чі норми суд приходить до вис новку, що в окремому податков ому обліку фінансових резуль татів операцій з цінним папе рами відображаються витрати , пов' язані саме з придбання м векселів.

При цьому, відповідно до п.п . 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств», не належать до скла ду валових витрат будь-які ви трати, не підтверджені відпо відними розрахунковими, плат іжними та іншими документами , обов'язковість ведення і збе рігання яких передбачена пра вилами ведення податкового о бліку.

Як вже зазначалося вище, під час проведення перевірки по зивачем підтверджуючі докум енти не надавалися, заборгов аність в бухгалтерському обл іку щодо придбання векселя н е відображено, а тому підстав и для застосування п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст . 7 цього Закону у позивача від сутні.

Окрім того, суд приходить до висновку про правомірність донарахування ТОВ «КУА «ВОК Інвестмент»податкового зоб ов' язання в розмірі 9 531,00 грн. та застосування штрафних (фі нансових) санкцій за не включ ення до валового доходу дохо д, який отриманий позивачем в ід управління активами. Пред ставник позивача, в своєму по ясненні від 01.06.2010 р. № 01-1/6 зазначає , що «стосовно нарахування су ми 9 531,00 грн. відповідальні пред ставники позивача пояснень н е надали».

За таких обставин, суд вважа є, що спірні податкові повідо млення - рішення від 27.04.2009 р. №00006922 01/0 від 05.06.2009р. №0000692201/1 та від 03.11.2009 р. №00 00692201/2 в частині донарахованого податкового зобов' язання в розмірі 998 830,00 грн. та штрафних (ф інансових) санкцій на суму 24 579 ,00 грн. по податку на прибуток в инесені правомірно та в межа х повноважень та відповідно до вимог чинного законодавст ва України.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни у справах щодо оскарж ення рішень, дій чи бездіяльн ості суб' єктів владних повн оважень адміністративні суд и перевіряють, чи прийняті (вч инені) вони на підставі, у межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України; з використа нням повноваження з метою, з я кою це повноваження надано; о бґрунтовано, тобто з урахува нням усіх обставин, що мають з начення для прийняття рішенн я (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно ; розсудливо; з дотриманням пр инципу рівності перед законо м, запобігаючи несправедливі й дискримінації; пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права осо би на участь у процесі прийня ття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС Укр аїни суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого орг ани державної влади, органи м ісцевого самоврядування, їхн і посадові і службові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Відповідач, як суб' єкт вла дних повноважень, довів прав омірність винесеного податк ового повідомлення - рішенн я в частині донарахування по даткового зобов' язання по п одатку на прибуток в розмірі 998 830,00 грн.

Зважаючи на викладене, суд д ійшов висновку, про часткове задоволення позовних вимог, оскільки позивач не надав су ду належних доказів, які б сві дчили про неправомірність та незаконність прийнятого под аткового повідомлення - ріш ення в частині донарахування податкового зобов' язання п о податку на прибуток на суму 998 830,00 грн.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС Украї ни, Окружний адміністративни й суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Скасувати податкові повідомлення - рішення прий няті Державною податковою ін спекцією у Шевченківському р айоні м. Києва від 27.04.2009 р. №0000692201/0 в ід 05.06.2009р. №0000692201/1 та від 03.11.2009 р. №0000692201/2 в частині застосованих штраф них (фінансових) санкцій на су му 959 300,00 грн.

3. В іншій частині позов них вимог відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, встановл еного цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня її складення в повному об сязі за правилами, встановле ними ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І.Доб рянська

Дата складення т а підписання постанови в пов ному обсязі 21.06.2010 р.