Постанова

від 22.06.2010 по справі 2а-17111/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 червня 2010 року 10:47 № 2а-17111/09/2670

Окружний адміністративн ий суд м. Києва у складі:

суддя Добрянська Я.І.

секретар судового засіда ння Пономарьов Д.Г.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «ВіЕйБі Лізинг»

до відповідача Державн ої податкової інспекції у Ше вченківському районі м. Києв а

про визнання недійсним и податкових повідомлень - рі шень від 05.08.2009 р. №0005052304/0, від 03.09.2009 р. № 0005052304/1, від 07.12.2009 р. № 0005052304/2

за участю представників:

від позивача: Барабаш ова О.Г. (довіреність від 26.02.2010 р. № 638), Мазаєв С.О. (довірені сть від 26.04.2007 р. б/н)

від відповідача: Купа льський О.М. (довіреність ві д 21.01.2010 р. № 184/9/10-114)

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинс тва України 22.06.2010 р. проголошено вступну та резолютивну част ини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністрати вного суду м. Києва звернулос я Товариство з обмеженою від повідальністю «ВіЕйБі Лізин г» (позивач) з позовом до Держ авної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Ки єва про визнання недійсними податкових повідомлень - ріш ень від 05.08.2009 р. №0005052304/0, від 03.09.2009 р. № 0005052304/1, від 07.12.2009 р. №0005052304/2 про донарах ування податкового зобов' я зання по податку на додану ва ртість в розмірі 741 195,00 грн., заст осування штрафних (фінансови х) санкцій на суму 370 598,00 грн., всь ого на загальну суму 1 111 793,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач ТОВ « ВіЕйБі Лізинг»вказує на те, щ о при проведенні перевірки п одатковий орган дійшов до по милкового висновку щодо пору шення Товариством положень п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168 /97-ВР із змінами та доповнення ми (далі Закон України № 168/97-ВР) в частині заниження податково го зобов' язання по податку на додану вартість, оскільки виконання господарських опе рацій з контрагентом підтвер джені податковими накладним и, жодних розбіжностей при фо рмуванні податкового кредит у по податку на додану вартіс ть у позивача не було. Тому, на думку позивача, висновок ДПІ у Шевченківському районі м. К иєва відносно порушення ТОВ «ВіЕйБі Лізинг»норм вищезаз наченого Закону є неправомір ним, а прийняті податкові пов ідомлення - рішення підляга ють скасуванню.

Відповідач - ДПІ у Шевченк івському районі м. Києва, прот и позовних вимог заперечує з огляду на те, що при проведенн і документальної невиїзної п еревірки податкової деклар ації з податку на додану варт ість за лютий та березень 2009 ро ку, поданих ТОВ «ВіЕйБі Лізин г»до податкового органу, бул о встановлено неправомірне в ключення Товариством до скл аду податкового кредиту сум податку на додану вартість, я кі не мали документального

підтвердження, що призвело до заниження податкового зо бов' язання по податку на до дану вартість на суму 741 195,00 грн ., з яких за лютий 2009 року на суму 283 123,00 грн., за березень 2009 року - 458 072,00 грн.

За вказане порушення ТОВ « ВіЕйБі Лізинг»було донарахо ване податкове зобов' язанн я по податку на додану вартіс ть та застосована штрафна (фі нансова) санкція на підставі п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ.

Розглянувши подані сторон ами документи та матеріали, з аслухавши пояснення їх предс тавників, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні обстав ини, на яких ґрунтується позо в, об' єктивно оцінивши дока зи, які мають юридичне значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києв а, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Шевченківськом у районі м. Києва була проведе на невиїзна перевірка Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «ВіЕйБі Лізинг»з питан ня декларування податкового кредиту та податку на додану вартість по взаємовідносина х з ТОВ «Автосаміт ЛТД»(код ЄД РПОУ 14369855,) ТОВ «Автохаус Київ» (код ЄДРПОУ 30778414), ТОВ «Далмекс - Д ніпро»(код ЄДРПОУ 33238993), ТОВ «Євр опа - Авто»(код ЄДРПОУ 32044782), ПП «Ф ПК Івея»(код ЄДРПОУ 30123799), ТОВ «Т Д «Камаз»(код ЄДРПОУ 31570627), ТОВ з іноземними інвестиціями «Юр омаш»(код ЄДРПОУ 33238993), ТОВ «Євро імідж Україна»(код ЄДРПОУ 3192329 1), ТОВ «Сканія»(код ЄДРПОУ 30107866) з а лютий, березень 2009 року. За ре зультатами перевірки був скл адений акт від 17.07.2009 р. № 1265/23-04/33880354, як им було встановлено порушенн я Товариством п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть», що призвело до заниження податкового зобов' язання п о податку на додану вартість на суму 741 195,00 грн.

На підставі вказаного акта перевірки відповідачем було прийняте податкове повідомл ення - рішення від 05.08.2009 р. № 0005052304/ 0 на загальну суму 1 111 793,00 грн., з я ких 741 195,00 грн. основного зобов' язання та 370 598,00 грн. штрафних (ф інансових) санкцій.

Позивач не погодився з прий нятим податковим повідомлен ням - рішенням, та в порядку пе редбаченому п. 5.2 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами»від 2 1.12.2000 р. № 2181-ІІІ оскаржив його в ад міністративному порядку.

За результатом розгляду пе рвинної скарги Товариства ДП І у Шевченківському районі м .Києва, скарга ТОВ «ВіЕйБі Ліз инг»залишена без задоволенн я, податкове повідомлення - рішення - без змін. В подальшом у ТОВ «ВіЕйБі Лізинг»звернул ося з повторними скаргами до ДПА у м.Києві та ДПА України. Р ішеннями вищестоящих податк ових органів, скарги позивач а були залишені без задоволе ння, податкове - повідомленн я рішення - без змін. За резул ьтатами розгляду скарг, ДПІ у Шевченківському районі м. Ки єва були прийняті податкові повідомлення - рішення від 0 3.09.2009 р. № 0005052304/1, від 07.12.2009 р. №0005052304/2.

Позивач стверджує, що ТОВ «В іЕйБі Лізинг»мало право вклю чити до податкового кредиту по податку на додану вартіст ь за лютий 2009 року сім податко вих накладних на суму 283 123,16 грн . та за березень 2009 року дев' ят ь податкових накладних на су му 458 072,00 грн. Оскільки, вказані п одаткові накладні надійшли н а підприємство із запізнення м, а тому вказана обставина не позбавляє права позивача на включення сум ПДВ до податко вого періоду, в якому вони бул и отримані. Дії позивача повн істю відповідають вимогам За кону України «Про податок на додану вартість», а також під тверджуються податковими ро з' ясненнями, наданими ДПА У країни в листах від 30.12.2005 р. № 26268/7/16 -1117 та від 30.07.2008 р. № 15352/7/16-1117.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін, суд п риходить до висновку про те, щ о позовні вимоги не підлягаю ть задоволенню з таких підст ав.

Як встановлено судом та вб ачається з матеріалів справи , ТОВ «ВіЕйБі Лізинг»включил о до складу податкового кред иту за лютий 2009 року суму 283 123,16 гр н. за сімома податковими накл адними, які були видані контр агентами позивача за угодами , та надійшли із запізненням:

1) ТОВ «Автосаміт ЛТД»(код ЄД РПОУ 14369855):

від 17.01.2008 р. № НННО1-1946 на суму 32 254, 50 грн.; від 25.01.2008 р. № НННО1-03075 на суму 23 560,00 грн.; від 23.01.2008 р. № НННО1-02871 на су му 17 508,67 грн.;

2) ТОВ «Євроімідж Україна»(к од ЄДРПОУ 31923291):

від 29.01.2008 р. № 6 на суму 33 497,34 грн.; в ід 29.01.2008 р. №7;

3) ТОВ «Сканія»(код ЄДРПОУ 3010786 6):

від 04.01.2008 р. № 8000015.2 на суму 37 468,14 грн ., від 17.01.2008 р. № 800082.2 на суму 97 157,16 грн.

Також, позивачем були включ ені до складу податкового кр едиту по податку на додану ва ртість за березень 2009 року за д ев' яти податковими накладн ими, які були видані контраге нтами позивача за угодами, та надійшли із запізненням:

1) ТОВ «Автосаміт ЛТД»(код ЄД РПОУ 14369855):

від 27.02.2007 р. № НН-0006212/675 на суму 25 473,17 грн.; від 18.10.2007 р. № НН10-02538 на суму 39 59 9,17 грн., від 18.10.2007 р. № НН10-02543 на суму 34 659,17 грн.

2) ТОВ «Автохаус Київ»(код ЄД РПОУ 30778414):

від 14.11.2007 р. № 1253 на суму 33 077,50 грн.

3) ТОВ «Далмекс - Дніпро»(код Є ДРПОУ 33238993):

від 16.05.2007 р. № 641 на суму 68 882,00 грн.

4) ТОВ «Європа - Авто»(код ЄДРП ОУ 32044782):

Від 04.12.2007 р. № 1048 на суму 14 661,10 грн.;

5) ПП «ФПК Івея»(код ЄДРПОУ 301237 99):

від 29.11.2007 р. № 29112 на суму 69 500,00 грн.;

6) ТОВ «ТД «Камаз»(код ЄДРПОУ 31570627):

Від 08.01.2008 р. № 2А на суму 65 833,30 грн.;

7) ТОВ з іноземними інвестиц іями «Юромаш»(код ЄДРПОУ 33238993):

від 24.10.2007 р. № 2620 на суму 106 386,67 грн.

Тобто, позивач відобразив у податкових деклараціях за л ютий 2009 року та березень 2009 року податкові накладні, які були виписані контрагентами - пос тачальниками в 2007-2008 роках.

Відповідно до положень під пункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року N 168/97-ВР (у редакції Закону України від 30.11.2006 р. № 398-V), п одатковий кредит звітного п еріоду визначається виходяч и із договірної (контрактної ) вартості товарів (послуг), ал е не вище рівня звичайних цін , у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізн яється більше ніж на 20 відсотк ів від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складаєть ся із сум податків, нарахован их (сплачених) платником пода тку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 -1 цього Закону, протягом таког о звітного періоду у зв'язку з : придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку; придбан ням (будівництвом, споруджен ням) основних фондів (основни х засобів, у тому числі інших н еоборотних матеріальних акт ивів та незавершених капітал ьних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому чис лі при їх імпорті, з метою пода льшого використання у виробн ицтві та/або поставці товарі в (послуг) для оподатковувани х операцій у межах господарс ької діяльності платника под атку.

Як встановлює п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість», датою вини кнення права платника податк у на податковий кредит вважа ється дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п. 7.4.5 п.7.4 цієї ж норми Закону, не підлягають в ключенню до складу податково го кредиту суми сплаченого (н арахованого) податку у зв'язк у з придбанням товарів (послу г), не підтверджені податкови ми накладними чи митними дек лараціями (іншими подібними документами згідно з підпунк том 7.2.6 цього пункту).

В силу ж п.п. 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», податкова наклад на видається платником подат ку, який поставляє товари (по слуги), на вимогу їх отримувач а, та є підставою для нарахува ння податкового кредиту. Як виняток з цього правила, п ідставою для нарахування под аткового кредиту при поставц і товарів (послуг) за готівку ч и з розрахунками картками пл атіжних систем, банківськими або персональними чеками у м ежах граничної суми, встанов леної Національним банком Ук раїни для готівкових розраху нків, є належним чином оформл ений товарний чек, інший плат іжний чи розрахунковий докум ент, що підтверджує прийнятт я платежу постачальником від отримувача таких товарів (по слуг), з визначенням загально ї суми такого платежу, суми по датку та податкового номера постачальника.

У разі відмови з боку поста чальника товарів (послуг) над ати податкову накладну або п ри порушенні ним порядку її з аповнення отримувач таких то варів (послуг) має право додат и до податкової декларації з а звітний податковий період заяву зі скаргою на такого по стачальника, яка є підставою для включення сум цього пода тку до складу податкового кр едиту . До заяви додаються копії товарних чеків або інш их розрахункових документів , що засвідчують факт сплати п одатку внаслідок придбання т аких товарів (послуг).

Отримання такої скарги є пі дставою для проведення позап ланової виїзної перевірки та кого постачальника для з'ясу вання достовірності та повно ти нарахування ним зобов'яза нь з цього податку за такою ци вільно-правовою операцією.

Підставою для нарахування податкового кредиту без отр имання податкової накладної також є транспортний квиток , готельний рахунок або рахун ок, який виставляється платн ику податку за послуги зв'язк у, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять з агальну суму платежу, суму по датку та податковий номер пр одавця, за винятком тих, в яких форма встановлена міжнародн ими стандартами; касові чеки , які містять суму поставлени х товарів (послуг), загальну су му нарахованого податку (з ви значенням фіскального номер а, але без визначення податко вого номера постачальника). П ри цьому з метою такого нарах ування загальна сума поставл ених товарів (послуг) не може п еревищувати 200 гривень за день (без урахування податку на до дану вартість).

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні», первинний докумен т - документ, який містить відо мості про господарську опера цію та підтверджує її здійсн ення.

Первинні та зведені обліко ві документи можуть бути скл адені на паперових або машин них носіях і повинні мати так і обов'язкові реквізити: назв у документа (форми); дату і міс це складання; назву підприєм ства, від імені якого складен о документ; зміст та обсяг гос подарської операції , одиниц ю виміру господарської опера ції; посади осіб, відповідаль них за здійснення господарсь кої операції і правильність її оформлення; особистий під пис або інші дані, що дають змо гу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні го сподарської операції (ч. 2 ст. 9 цього ж Закону).

За вимогами п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість», податкова н акладна є звітним податковим документом і одночасно розр ахунковим документом, а відп овідно до п. 18 наказу ДПА Украї ни від 30.05.97р. №165, зареєстрованог о в Мін' юсті України 23.06.97р. за №233/2037, всі складені примірники податкової накладної підпис уються особою, уповноважено ю платником податків здійсню вати поставку товарів (послу г) , та скріплюються печаткою т акого платника податку - про давця.

Тобто, вимога щодо формуван ня податкового кредиту у пок упця у період виникнення под аткових зобов' язань продав ця за даною операцією постав ки (декларування суми податк ового кредиту у період виник нення податкового зобов' яз ання у постачальника)

ґрунтується на нормах Зако ну України № 168/97-ВР у відповідн ості до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 цього Зако ну.

Законом України «Про подат ок на додану вартість»не пер едбачено можливості для плат ника приймати самостійне ріш ення щодо відстрочення реал ізації своїх прав на отриман ня податкового кредиту після настання дати виникнення пр ава на податковий кредит. Тоб то, якщо на дату виникнення пр ава на податковий кредит (в то му числі і в частині окремих с ум податку) платник таким пра вом не скористався, то може вв ажатися, що ним прийняте ріше ння не формувати податковий кредит з використанням зазна чених сум податку.

Згідно з даними ТОВ «ВіЕйБі Лізинг»:

показники декларації з ПДВ за лютий 2009 р. становлять: пози тивне значення рядок 18.1 - 251 215,00 грн.; позитивне значення рядо к 20 - 251 215,00 грн.; сума ПДВ, що підля гає сплаті рядок 27 - 251 215,00 грн.;

показники декларації з ПДВ за березень становлять: пози тивне значення рядок 18.1 - 397 039,00 г рн.; позитивне значення рядок 20 - 397 039,00 грн.; сума ПДВ, що підляг ає сплаті рядок 27 - 397 039,00 грн.

Як встановлено судом та не з аперечується позивачем, ТОВ «ВіЕйБі Лізинг»в періоді, як ий перевірявся не звертався зі скаргами на постачальникі в щодо невидачі останніми по даткових накладних.

Згідно з даними перевірки Т ОВ «ВіЕйБі Лізинг»показники декларації з ПДВ за лютий 2009 р. становлять: позитивне значе ння рядок 18.1 - 542 476,00 грн.; позитив не значення рядок 20 - 542 476,00 грн.; сума ПДВ, що підлягає сплаті р ядок 27 - 542 476,00 грн.;

показники декларації з ПДВ за березень становлять: пози тивне значення рядок 18.1 - 815 111,00 г рн.; позитивне значення рядок 20 - 815 111,00 грн.; сума ПДВ, що підляг ає сплаті рядок 27 - 815 111,00 грн.

Таким чином, позивачем зави щений податковий кредит по п одатку на додану вартість на загальну суму 741 195,00 грн., а саме за лютий 2009 року на суму 283 123,00 грн . по взаємовідносинах з ТОВ «А втосаміт ЛТД»(код ЄДРПОУ 14369855), Т ОВ «Євроімідж Україна»(код Є ДРПОУ 31923291), ТОВ «Сканія»(код ЄДР ПОУ 30107866) та за березень 2009 року н а суму 458 072,00 грн. по взаємовідно синах з ТОВ «Автохаус Київ»(к од ЄДРПОУ 30778414), ТОВ «Далмекс - Дн іпро»(код ЄДРПОУ 33238993), ТОВ «Євро па - Авто»(код ЄДРПОУ 32044782), ПП «ФП К Івея»(код ЄДРПОУ 30123799), ТОВ «ТД «Камаз» (код ЄДРПОУ 31570627), ТОВ з і ноземними інвестиціями «Юро маш»(код ЄДРПОУ 33238993).

Позивач не надав належно д опустимих доказів правомірн ості включення до складу под аткового кредиту сум податку на додану вартість в розмірі 741 195,00 грн., а тому не заслуговуют ь на увагу будь-які твердженн я позивача про наявність всі х необхідних документів. У бу дь-якому разі, копії таких док ументів не можуть бути належ ними та допустимими доказам и в розумінні КАС України.

Позивачем не виконано вимо гу суду, не надано доказів про розрахунок із контрагентами по вищезазначених операціях , а саме, не надано доказів, щод о здійснення проплат у безго тівковій формі - ні платіжних доручень з відміткою банку, н і виписки з банку з печаткою б анку. . Натомість позивачем на дано довідку, яка завірена п ечаткою позивача. А відтак су дом вказана довідка не берет ься до уваги як доказ.

Пунктом 1.8. Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» визначено, що бюджетне відшкодування - сум а, що підлягає поверненню пла тнику податку з бюджету у зв'я зку з надмірною сплатою пода тку у випадках, визначених ци м Законом.

А п.п.7.7.1. п.7.7 ст.7 передбачає, що с ума податку, що підлягає спла ті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванн ю, визначається як різниця мі ж сумою податкового зобов'яз ання звітного податкового пе ріоду та сумою податкового к редиту такого звітного подат кового періоду.

При позитивному значенні с уми, розрахованої згідно з пі дпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перера хуванню) до бюджету у строки, в становлені законом для відпо відного податкового періоду .

При від'ємному значенні сум и, розрахованої згідно з підп унктом 7.7.1 цього пункту, така су ма

враховується у зменшення с уми податкового боргу з цьог о податку, що виник за поперед ні податкові періоди (у тому ч ислі розстроченого або відст роченого відповідно до закон у), а при його відсутності - зар аховується до складу податко вого кредиту наступного пода ткового періоду.

У абз. а), п.п.7.7.2. п.7.7 ст.7 вказаног о закону зазначено, що у насту пному податковому періоді су ма, розрахована згідно з підп унктом 7.7.1 цього пункту, має від 'ємне значення, то:

бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від 'ємного значення, яка дорівню є сумі податку, фактично спла ченій отримувачем товарів (п ослуг) у попередньому податк овому періоді постачальник ам таких товарів (послуг).

Як встановлено судом та вба чається з матеріалів справи позивачем не надано доказів щодо сплати грошових коштів в бюджет за вищевказаними го сподарськими операціями.

Також, за правилами оцінки д оказів, що визначені у ст.86 КАС України, ніякі докази не мают ь для суду наперед встановле ної сили. Суд оцінює належніс ть, допустимість, достовірні сть кожного доказу окремо, а т акож достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупнос ті.

Такої ж позиції дотримуєть ся і Вищий адміністративний суд України, який вказав на те , що « судам слід ураховуват и, що якщо на момент здійсненн я перевірки податковим орган ом у платника податку відсут ні податкові накладні, ванта жні митні декларації, які під тверджують правомірність ві днесення певних сум до подат кового кредиту, то судом не мо же братися до уваги їх наданн я при розгляді справи в суді »(Довідка Вищого адміністр ативного суду України «Про р езультати вивчення та узагал ьнення практики застосуванн я адміністративними судами о кремих норм Закону України « Про податок на додану вартіс ть»від 15.04.2010 р.).

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни у справах щодо оскарж ення рішень, дій чи бездіяльн ості суб' єктів владних повн оважень адміністративні суд и перевіряють, чи прийняті (вч инені) вони на підставі, у межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України; з використа нням повноваження з метою, з я кою це повноваження надано; о бґрунтовано, тобто з урахува нням усіх обставин, що мають з начення для прийняття рішенн я (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно ; розсудливо; з дотриманням пр инципу рівності перед законо м, запобігаючи несправедливі й дискримінації; пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права осо би на участь у процесі прийня ття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС Укр аїни суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого орг ани державної влади, органи м ісцевого самоврядування, їхн і посадові і службові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Зважаючи на викладене, суд д ійшов до висновку, що в задово ленні позовних вимог ТОВ «Ві ЕйБі Лізинг»слід відмовити п овністю.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 71, 94, 97,158-163 КАС Украї ни, Окружний адміністративни й суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовни х вимог відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінче ння строку подання заяви про апеляційне оскарження, вста новленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня її складення в повному об сязі за правилами, встановле ними ст. ст. 185-187 КАС України, шля хом подання через суд першої інстанції заяви про апеляці йне оскарження з наступним п оданням протягом двадцяти дн ів апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Д обрянська

Дата складення та пі дписання постанови в повному обсязі 25.06.2010 р.