Постанова

від 30.09.2010 по справі 2а-17111/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-17111/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І .

Суддя-доповідач: Коротки х А. Ю.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у склад і колегії:

голов уючого - судді К оротких А.Ю.,

суддів Глущ енко Я.Б.,

Федорової Г.Г. ,

при секрета рі Вечер А.В .,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві а пеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальніст ю «ВіЕйБі Лізинг»на постанов у Окружного адміністративно го суду м. Києва від 22 червня 2010 р оку у справі за адміністрати вним позовом товариства з об меженою відповідальністю «В іЕйБі Лізинг»до Державної по даткової інспекції у Шевченк івському районі м. Києва про в изнання нечинними податкови х повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2009 року позива ч звернувся до суду з зазначе ним позовом про визнання неч инними податкових повідомле нь-рішень відповідача № 0005052304/0 в ід 05.08.2009 року, № 0005052304/1 від 03.09.2009 року, № 0005052304/2 від 07.12.2009 року про донараху вання податкового зобов'язан ня по податку на додану варті сть в розмірі 741195,00 грн. та засто сування штрафних (фінансових ) санкцій на суму 370598,00 грн., всьог о на загальну суму 1111793,00 грн.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 22 червня 2010 року в задоволен ні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, представник пози вача подав апеляційну скаргу , в якій просить скасувати оск аржувану постанову суду перш ої інстанції та ухвалити нов е рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповіда ча, учасників процесу, що з' я вились в судове засідання, пе ревіривши матеріали справи т а доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апе ляційна скарга підлягає задо воленню, а постанова суду - с касуванню з ухваленням новог о рішення у справі з таких під став.

Відповідно до пункту 3 части ни 1 статті 198, пункту 4 частини 1 с татті 202 КАС України, за наслід ками розгляду апеляційної ск арги на постанову суду першо ї інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухв алює нове рішення, якщо визна є, що судом першої інстанції п орушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного в ирішення справи.

Колегією суддів встановле но, що відповідачем була пров едена невиїзна перевірка поз ивача з питання декларування податкового кредиту та пода тку на додану вартість по вза ємовідносинах з ТОВ «Автосам іт ЛТД», ТОВ «Автохаус Київ», Т ОВ «Далмекс - Дніпро», ТОВ «Євр опа - Авто», ПП «ФПК Івея», ТОВ « ТД «Камаз», ТОВ з іноземними і нвестиціями «Юромаш», ТОВ «Є вро імідж Україна», ТОВ «Скан ія»за лютий, березень 2009 року.

За результатами перевірки був складений акт № 1265/23-04/33880354 від 17.07.2009 року, яким було встановле но порушення позивачем пп. 7.4.5 п . 7.4, пп. 7.2.6 п. 7.2, пп 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість», що призвело до за ниження податкового зобов'яз ання по податку на додану вар тість на суму 741195,00 грн.

На підставі вказаного акта перевірки відповідачем було прийняте податкове повідомл ення-рішення № 0005052304/0 від 05.08.2009 рок у на загальну суму 1111793,00 грн., з як их 741195,00 грн. основного зобов'яза ння та 370598,00 грн. штрафних (фінан сових) санкцій.

За наслідком оскарження по зивачем вказаного податково го повідомлення-рішення в ад міністративному порядку, спі рне рішення залишено без змі н, а податковим органом були п рийняті податкові повідомле ння рішення № 0005052304/1 від 03.09.2009 року та № 0005052304/2 від 07.12.2009 року.

Позивач стверджує, що ТОВ «В іЕйБі Лізинг»мало право вклю чити до податкового кредиту по податку на додану вартіст ь за лютий 2009 року сім податков их накладних на суму 283123,16 грн. т а за березень 2009 року дев'ять по даткових накладних на суму 4580 72,00 грн. Оскільки, вказані подат кові накладні надійшли на пі дприємство із запізненням, а тому вказана обставина не по збавляє права позивача на вк лючення сум ПДВ до податково го періоду, в якому вони були о тримані. Дії позивача повніс тю відповідають вимогам Зако ну України «Про податок на до дану вартість».

Як вбачається з матеріалів справи, позивач включив до ск ладу податкового кредиту за лютий 2009 року суму 283123,16 грн. за сі мома податковими накладними , які були видані контрагента ми позивача за угодами та над ійшли із запізненням. Тобто, п озивач відобразив у податков их деклараціях за лютий 2009 рок у та березень 2009 року податков і накладні, які були виписані контрагентами-постачальник ами в 2007-2008 роках.

Суд першої інстанції дійшо в висновків, що позивач відмо вився від свого права на пода тковий кредит з огляду на від сутність у Законі Украї ни «Про податок на додану вар тість»прямої вказівки на мож ливість платника податку від строчити реалізацію своїх пр ав на отримання податкового кредиту після виникнення так ого права, та не надав належно допустимих доказів правомір ності включення до складу по даткового кредиту сум податк у на додану вартість в розмір і 741195,00 грн.

Однак, з такими висновками с уду першої інстанції не можн а погодитись, виходячи з наст упного.

Стаття 7 Закону України «Про податок на додану вартість» , яка регулює порядок обчисле ння і сплати податку, встанов лює момент та підставу (юриди чний факт) виникнення у платн ика податку права на податко вий кредит. Підставою для нар ахування податкового кредит у є податкова накладна, або ві дмова у її видачі (пп. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 вказаного Закону), а моментом виникнення у платника подат ку права на податковий креди т є фактичне отримання п одаткової накладної або факт додання скарги до податково ї декларації (пп.7.5.1. п. 7.5. ст. 7 вказ аного Закону).

Разом з тим, чинним законода вством не встановлено підста в припинення права платника на податковий кредит, якщо да не право вже виникло.

Реалізація платником пода тку зазначеного права лише о бмежується нормами пп. 15.3.1. п. 15.3. ст. 15 Закону України «Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами», відповідно до яког о заяви на повернення надмір у сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках , передбачених податковими з аконами, можуть бути подані н е пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переп лати або отримання права на т аке відшкодування.

Відповідно до підпункту 7.4.5 п ункту 7.4 статті 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість», не підлягають включен ню до складу податкового кре диту суми сплаченого (нарахо ваного) податку у зв' язку з п ридбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими на кладними чи митними декларац іями.

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

Якщо на момент здійснення п еревірки податковим органом у платника податку відсутні податкові накладні, які підт верджують правомірність від несення певних сум до податк ового кредиту, то судом не мож е братися до уваги їх надання при розгляді справи в суді.

Разом з тим, якщо після пров едення перевірки платник под атку одержує, виявляє ці доку менти, він має право сформува ти податковий кредит з ураху ванням таких податкових накл адних в наступному податково му періоді.

Відповідно до пп. 4.4.1. п. 4 ст. 4 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми», у разі коли норма закону ч и іншого нормативно-правовог о акта, виданого на підставі з акону, або коли норми різних з аконів чи різних нормативно- правових актів припускають н еоднозначне (множинне) тракт ування прав та обов'язків пла тників податків або контролю ючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішен ня на користь як платника под атків, так і контролюючого ор гану, рішення приймається на користь платника податків.

Відповідачем не оспорюєть ся факт здійснення позивачем з контрагентами розрахунків по господарським операціям, що були підставами для видач і податкових накладних. Не ос порюється і факт здійснення належних розрахунків позива ча з контрагентами, яким и були видані податкові накл адні.

Вивчивши матеріали справи та норми законодавства, що ре гулюють спірні правовідноси ни, колегія суддів вважає, що н а час нарахування податковог о кредиту та під час проведен ня податкової перевірки пози вач мав належно оформлені по даткові накладні, як підстав у для формування податкового кредиту. Вказані податкові н акладні було надано відповід ачу по справі для перевірки. Ж одних розбіжностей при форму вання податкового кредиту за вказаними податковими накла дними у позивача не було. Пози вач скористався своїм правом на податковий кредит в межах строків, передбачених пп. 15.3.1. п . 15.3. ст. 15 Закону України «Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами», що підлягає заст осуванню до спірних правовід носин, в тому числі по факту от римання податкових накладни х.

Суд першої інстанції не над ав належної оцінки фактичним обставинам справи та нормам матеріального права, що регу люють спірні правовідносини , прийшов до хибного висновку щодо необґрунтованості заяв лених позивачем вимог, у зв' язку з чим невірно вирішив сп ір.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджуєт ься з рішенням суду першої ін станції про відмову у задово ленні позовних вимог та дохо дить висновку про необхідніс ть скасування постанови суду першої інстанції з ухваленн ям нового рішення у справі пр о задоволення позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 20 7, 212, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу тов ариства з обмеженою відповід альністю «ВіЕйБі Лізинг»- з адовольнити.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 22 червня 2010 року - скасувати.

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати нечинними податко ві повідомлення-рішення Держ авної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Ки єва № 0005052304/0 від 05.08.2009 року, № 0005052304/1 від 03.09.2009 року, № 0005052304/2 від 07.12.2009 року.

Постанова набирає законн ої сили з моменту проголошен ня та може бути оскаржена про тягом двадцяти днів з дня скл адення постанови в повному о бсязі шляхом подачі касаційн ої скарги безпосередньо до В ищого адміністративного суд у України.

Головуючий суддя Коротких А.Ю.

Судді: Глу щенко Я.Б.

Ф едорова Г.Г.

Повний текст постанови ви готовлений 01 жовтня 2010 року.