Постанова

від 28.05.2010 по справі 2а-602/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 травня 2010 року 17:07 № 2а-602/10/2670

Окружний адміністр ативний суд міста Києва у скл аді судді Кузьменка В.А., за уч астю секретаря Хижняк І. В. та представників:

позивача : Боровицької О.П.;

відповідача: не з' явились

розглянувши у судовому зас іданні адміністративну спра ву

за позовом Державної податкової інсп екції у Оболонському районі міста Києва

до Дочірнього підприємства “ Ресторан “Крим”

про стягнення заборгованості

На підставі частини тр етьої статті 160 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни в судовому засіданні 28 тр авня 2010 року проголошено всту пну та резолютивну частини п останови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

21 січня 2010 року (відпов ідно до відмітки служби діло водства суду) Державна подат кова інспекція у Оболонськом у районі міста Києва (далі по т ексту - позивач, ДПІ у Оболон ському районі м. Києва) зверну лась до Окружного адміністра тивного суду міста Києва з по зовною заявою до Дочірнього підприємства “Ресторан “Кри м” (далі по тексту - відповід ач, ДП “Ресторан “Крим”), в які й просить стягнути заборгова ність у розмірі 62 100,03 грн.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 22 січня 2009 року відкрито пр овадження в адміністративні й справі №2а-602/10/2670, закінчено під готовче провадження та призн ачено справу до судового роз гляду на 12 березня 2010 року.

Судове засідання неоднора зово відкладалось у зв' язку з неприбуттям в судові засід ання представників відповід ача, також необхідністю одер жання нових доказів.

В судовому засіданні 28 трав ня 2010 року представник позива ча позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзиву на позо в не надав, явку своїх предста вників в судові засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином . У зв' язку з неприбуттям в су дове засідання представникі в відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгля д справи відкладався, ухвала про призначення розгляду сп рави та повістки направлялис я відповідачу за адресою, вне сеною відповідачем до Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців. Відповідно до зміст у частини другої статті 17, час тини першої статті 18 Закону Ук раїни “Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців” та з ур ахуванням положень частини в осьмої статті 35 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни така адреса вважається достовірною, а повістка, напр авлена за нею, врученою юриди чній особі.

Відповідно до положень ста тті 128 Кодексу адміністративн ого судочинства України спра ва вирішується на підставі н аявних в ній доказів.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ника позивача, всебічно і пов но з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, об' єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д -

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємст во “Ресторан “Крим” зареєстр оване Оболонському районною у місті Києві державною адмі ністрацією (ідентифікаційни й код 30867378) в якості суб' єкта пі дприємницької діяльності - юридичної особи 07 липня 2006 року і є платником податків і збор ів, передбачених Законом Укр аїни “Про систему оподаткува ння” (тут і далі по тексту норм ативно-правові акти в редакц ії на момент виникнення спір них правовідносин).

Відповідно до даних обліко вої картки ДП “Ресторан “Кри м” має податковий борг у розм ірі 62 100,03 грн., який виник у зв' я зку з несплатою відповідачем земельного податку з юридич них осіб у 2009 2010 роках.

З матеріалів справи вбачає ться, що ДП “Ресторан “Крим” 26 січня 2009 року було подано до Де ржавної податкової інспекці ї у Оболонському районі міст а Києва податкову декларацію з земельного податку на 2009 рік на загальну суму 145 053,87 грн.

ДПІ у Оболонському районі п роведено камеральну перевір ку податкової декларації ДП “Ресторан “Крим” за період з 01 січня 2009 року по 30 липня 2009 року , за результатами перевірки с кладено Акт від 30 липня 2009 року №2905/15-306. Перевіркою встановлено що платником земельного под атку порушено пункт 2 рішення Київської міської ради від 25 грудня 2008 року №944/944 “Про врегул ювання питання користування земельними ділянками в міст і Києві”, що призвело до заниж ення податкового зобов' яза ння на 72 526,92 грн.

На підставі підпункту “в” п ідпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 За кону України “Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами” відповідачу донарахов ано земельний податок у розм ірі 72 526,92грн., нараховано штрафн і санкції у розмірі 3 626,35 грн. та винесено податкове повідомл ення-рішення від 19 серпня 2009 ро ку №0012301503/0 на суму 76 153,27 грн., яке нап равлено рекомендованим лист ом зі зворотнім повідомлення м про вручення відповідачу з а адресою, внесеною відповід ачем до Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців, яку в ідповідачем отримано 25 серпн я 2009 року, що підтверджується в ідміткою на повідомленні про вручення рекомендованого по штового відправлення №45205. При цьому, в матеріалах справи ві дсутні докази того, що відпов ідачем розпочато процедуру а пеляційного чи судового оска рження.

На підставі підпункту 17.1.7 пу нкту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами” у разі коли платник податків не спл ачує узгоджену суму податков ого зобов'язання протягом гр аничних строків, визначених цим Законом, такий платник по датку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при за тримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем г раничного строку сплати узго дженої суми податкового зобо в'язання, - у розмірі десяти ві дсотків погашеної суми подат кового боргу. У зв' язку з чим , ДПІ у Оболонському районі ви несено податкове повідомлен ня-рішення від 20 жовтня 2009 року №0019671503/0 про застосування штраф них (фінансових) санкцій у роз мірі 1 926,91 грн., яке направлено р екомендованим листом зі звор отнім повідомленням про вруч ення відповідачу за адресою, внесеною відповідачем до Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців, яке відповідач ем отримано, що підтверджуєт ься відміткою на повідомленн і про вручення рекомендовано го поштового відправлення. П ри цьому, в матеріалах справи відсутні докази того, що відп овідачем розпочато процедур у апеляційного чи судового о скарження.

Згідно зі статтею 67 Констит уції України кожен зобов' яз аний сплачувати податки і зб ори в порядку і розмірах, вста новлених законом.

Відповідно до пункту 1.2 Зако ну України “Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми” передбачено, що податков е зобов'язання - зобов'язання п латника податків сплатити до бюджетів або державних ціль ових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, в изначені цим Законом або інш ими законами України.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону Укр аїни “Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами” пе редбачено, що податковий бор г (недоїмка) - податкове зобов' язання (з урахуванням штрафн их санкцій за їх наявності), са мостійно узгоджене платнико м податків або узгоджене в ад міністративному чи судовому порядку, але не сплачене у вст ановлений строк, а також пеня , нарахована на суму такого по даткового зобов' язання.

Згідно з пунктом 5.1 статті 5 З акону України “Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами” податкове зобов' яза ння, самостійно визначене пл атником податків у податкові й декларації, вважається узг одженим з дня подання такої п одаткової декларації. Зазнач ене податкове зобов' язання не може бути оскаржене платн иком податків в адміністрати вному або судовому порядку.

Відповідно до підпункту 5.3.1 п ункту 5.3 статті 5 Закону Україн и “Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами” платн ик податків зобов' язаний са мостійно сплатити суму подат кового зобов' язання, зазнач ену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідно го граничного строку, передб аченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для под ання податкової декларації. У разі визначення податковог о зобов' язання контролюючи м органом за підставами, зазн аченими у підпунктах “а” - “ в” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статт і 4, платник податків зобов' я заний погасити нараховану су му податкового зобов' язанн я протягом десяти календарни х днів від дня отримання пода ткового повідомлення, крім в ипадків коли протягом такого строку такий платник податк ів розпочинає процедуру апел яційного узгодження.

Дослідивши матеріали спра ви суд встановив, що суму земе льного податку з юридичних о сіб самостійно визначену пла тником податків у розмірі 145 053 ,87 грн. частково сплачено, у зв' язку з чим заборгованість зм еншилась, та станом на час роз гляду справи становить 62 100,03 гр н.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статт і 5 Закону України “Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами” передбачено, що узг оджена сума податкового зобо в' язання, не сплачена платн иком податків у строки, визна чені цією статтею, визнаєтьс я сумою податкового боргу пл атника податків.

Оскільки судом встановлен о, що податкове зобов' язанн я відповідача не сплачено в у становлені строки, таке пода ткове зобов' язання визнаєт ься податковим боргом.

Відповідно до підпункту 6.2.1 п ункту 6.1 статті 6 Закону Україн и “Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами” у раз і коли платник податків не сп лачує узгоджену суму податко вого зобов' язання в установ лені строки, податковий орга н надсилає такому платнику п одатків податкові вимоги.

Згідно з підпунктом 6.2.1 пункт у 6.1 статті 6 Закону України “Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами” податкові в имоги також надсилаються пла тникам податків, які самості йно подали податкові деклара ції, але не погасили суму пода ткових зобов' язань у встано влені законом строки, без поп ереднього направлення (вруче ння) податкового повідомленн я.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статт і 6 Закону України “Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами” податкові вимоги на дсилаються: а) перша податков а вимога - не раніше першого ро бочого дня після закінчення граничного строку сплати узг одженої суми податкового зоб ов' язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податко вого зобов' язання та виникн ення права податкової застав и на активи платника податкі в, обов' язок погасити суму п одаткового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимо га - не раніше тридцятого кале ндарного дня від дня направл ення (вручення) першої податк ової вимоги, у разі непогашен ня платником податків суми п одаткового боргу у встановле ні строки. Друга податкова ви мога додатково до відомостей , викладених у першій податко вій вимозі, може містити пові домлення про дату та час пров едення опису активів платник а податків, що перебувають у п одатковій заставі, а також пр о дату та час проведення публ ічних торгів з їх продажу.

Відповідно до підпункту 6.2.4 п ункту 6.2 статті 6 Закону Україн и “Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами” подат кова вимога вважається надіс ланою (врученою) юридичній ос обі, якщо її передано посадов ій особі такої юридичної осо би під розписки або надіслан о листом з повідомленням про вручення. У разі коли податко вий орган або пошта не може вр учити платнику податків пода ткове повідомлення або подат кові вимоги у зв' язку з незн аходженням посадових осіб, ї х відмовою прийняти податков е повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням факт ичного місця розташування (м ісцезнаходження) платника по датків, податковий орган роз міщує податкове повідомленн я або податкові вимоги на дош ці податкових оголошень, вст ановленій на вільному для ог ляду місці біля входу до прим іщення податкового органу. П ри цьому день розміщення так ої податкової вимоги вважаєт ься днем її вручення.

Підпунктом 6.3.2 пункту 6.3 статт і 6 Закону України “Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами” передбачено, що у ра зі коли у платника податків, я кому було надіслано першу по даткову вимогу, виникає нови й податковий борг, друга пода ткова вимога має містити сум у консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимо га щодо такого нового податк ового боргу не виставляється . Консолідованим вважається борг, визначений у першій под атковій вимозі, збільшений н а суму нового податкового бо ргу, що виник до виставлення д ругої податкової вимоги.

Судом встановлено, що у зв' язку з несплатою податкових зобов' язань позивачем наді слано на адресу відповідача першу податкову вимогу від 03 в ересня 2009 року №1/3464 на суму 9 662,98 гр н., яка направлена рекомендов аним листом зі зворотнім пов ідомленням про вручення відп овідачу за адресою, внесеною відповідачем до Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців, яку відповідачем отрима но 08 жовтня 2009 року, що підтверд жується відміткою на повідом ленні про вручення рекомендо ваного поштового відправлен ня №1861973; та другу податкову вим огу від 10 листопада 2008 року №2/4172 на суму 72 979,92 грн., яка направлен а рекомендованим листом зі з воротнім повідомленням про в ручення відповідачу за адрес ою, внесеною відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців, яку відпові дачем отримано 16 листопада 2009 року, що підтверджується від міткою на повідомленні про в ручення рекомендованого пош тового відправлення.

Відповідно до частини перш ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на яких ґрун туються її вимоги та запереч ення, крім випадків, встановл ених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовувал и доводи адміністративного п озову, відповідач суду не над ав.

Відповідно до підпункту 3.1.1 п ункту 3.1 статті 3 Закону Україн и “Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами” актив и платника податків можуть б ути примусово стягнені в рах унок погашення його податков ого боргу виключно за рішенн ям суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб' єкта владних повнов ажень, пов' язаних із залуче нням свідків та проведенням судових експертиз, судові ви трати (судовий збір) стягненн ю з відповідача не підлягают ь.

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної по даткової інспекції у Оболонс ькому районі міста Києва зад овольнити.

2. Стягнути з Дочірнього під приємства “Ресторан “Крим” ( 04212, м. Київ, вул. Малиновського, будинок 5, ідентифікаційний к од 30867378) на користь Державного б юджету України (розрахункови й рахунок №33211811700006, до УДК у Оболо нському районі ГУ ДКУ м. Києва , банк одержувача ГУ УДК у м. Ки єві код 26077916, МФО 820019, код платежу 1 3050100) заборгованість у розмірі 62 100,03 грн. (шістдесят дві тисячі сто гривень три копійки).

Постанова набирає зак онної сили відповідно до ста тті 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня її складання в повному об сязі за правилами, встановле ними статтями 185-187 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, шляхом подання через суд першої інстанції заяви п ро апеляційне оскарження з н аступним поданням протягом д вадцяти днів апеляційної ска рги. Апеляційна скарга може б ути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга пода ється у строк, встановлений д ля подання заяви про апеляці йне оскарження.

Суддя В.А. Кузьменко