Ухвала

від 23.09.2022 по справі 932/443/22

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А Справа № 200/443/22

ІменемУкраїни Провадження № 1-кс/932/2744/22

23 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу голови Громадської організації «Суспільство за закон та порядок» ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19.09.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42021042030000151 від 21.12.2021 року,-

В С Т А Н О В И В

21.09.2022 року до Бабушкінськогорайонного судум.Дніпропетровськанадійшла скаргаскаргу голови Громадської організації «Суспільство за закон та порядок» ОСОБА_3 , у якій він прохає скасувати постанову слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19.09.2022 року про закриття кримінального провадження №42021042030000151 від 21.12.2021 року.

В обґрунтуванняскарги зазначено,що впровадженні СВ ВП № 7Дніпровського РУПГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42021042030000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19.09.2022 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. З вказаною постановою скаржник не погоджується, вважає що висновок слідчого про відстуність складу кримінального правопорушення у вищезазначеному кримінальному провадженні є помилковим, натомість скаржник зазначає, що кримінальне провадження повинне бути закрите на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, тобо за відсутністю самої події кримінального правопорушення.

Скаржник у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд скарги без його участі та матеріали кримінального провадження №42021042030000151.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки та матеріали кримінального провадження №42021042030000151, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчими СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №42021042030000151 від 21.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

13.09.2022 року за заявою голови Громадської організації «Суспільство з закон та порядок» ОСОБА_3 до ЄРДР за № 12022041640000713 були внесені відомості про вчинення аналогічного правопорушення.

Постановою прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра від 19.09.2022 року, матеріали досудових розслідувань № 42021042030000151 та № 12022041640000713 були об`єднані в одне провадження -№ 42021042030000151.

Постановою слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19.09.2022 року, кримінальне провадження № 42021042030000151 було закрите, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 42021042030000151 встановлено, що досудове розслідування проводилось за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків та можливої службової недбалості службових осіб Дніпровської міської ради під час організації та проведення торгів з продажу нерухомого майна територіальної громади міста Дніпра, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно дост.2 КПК Україниустановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 91КПК Україниу кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Під час розгляду скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, з`ясовується питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Аналіз зазначених нормКПКв їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зіст.110 КПК Українимає бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Підставою для початку досудового розслідування, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України є «встановлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».

Встановлення наявності діяння певної особи, внаслідок якого виник кримінально-правовий конфлікт, є подією для кримінального судочинства (тобто наявність дії чи бездіяльності особи).

У зв`яку із тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021042030000151, було розпочате за фактом певного діяння або бездіяльності службових осіб Дніпровської міської ради, яке мало ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, однак, в ході досудового розслідування було встановлено, що у діянні чи бездіяльності відсутні ті чи інші елементи складу злочину, що роблять його незлочинним, слідчий надав належну правову оцінку та цілком обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях службових осіб Дніпровської міської ради, ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, будь-яких нових доказів, які б давали підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження матеріали скарги не містять.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий ОСОБА_4 , приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, оцінив наявні в кримінальному провадженні матеріали з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийняв відповідне обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження, а тому приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги голови Громадської організації «Суспільство за закон та порядок» ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19.09.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42021042030000151 від 21.12.2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1