Ухвала

від 30.09.2022 по справі 344/2302/22

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/2302/22

Провадження № 2/344/3161/22

У Х В А Л А

30 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Ельба-Захід», ТОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед», третя особа: керівник підприємства ТОВ «Ельба-Захід» Ничипорчук Микола Володимирович про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11.02.2022 року звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Ельба-Захід», ТОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед», третя особа: керівник підприємства ТОВ «Ельба-Захід» Ничипорчук Микола Володимирович про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2022 року справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.03.2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 червня 2022 року позовну заяву повернуто у зв`язку із не усуненням недоліків.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 червня 2022 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.09.2022 року справу передано судді Антоняку Т.М.

На підставі розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 138 від 28.09.2022 року та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із перебуванням судді Антоняка Т.М. на лікарняному, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Вивчивши матеріали позову, з врахуванням ціни позову, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження оскільки відповідно до ст. 274 ЦПК України вказаний спір не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за ціною позову.

Щодо неодноразових заяв позивача про звільнення від сплати судового збору, то слід зазначити наступне.

Вимоги в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновими вимогами і судовий збір підлягає сплаті, як за вимогою майнового характеру.

Як встановлено пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, позивачем визначена ціна позову 2 023 259, 30 грн., з якої 2 000 000 грн. моральна шкода, яка самостійно обрана позивачем та 23 259,30 грн. заробітна плати за час вимушеного прогулу на час подання позову.

Таким чином судовий збір становить відповідно 12 405 грн.

Відповідно до положень ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч.3 ст. 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до наданих відомостей Пенсійного фонду України позивач за 2021 рік отримав дохід у розмірі 47604,16 грн., а 5 відсотків розміру його річного доходу дорівнюють 2380 грн. 21 коп.

З врахуванням майнового стану позивача, суддя вважає за можливе зменшити розмір судового збору за вимоги майнового характеру до 2380 грн. 21 коп.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але недовше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Так, суддя вважає за можливе відстрочити сплату зменшеного вже судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення (останнього судового засідання).

Зі змісту ч.2 ст.136 ЦПК України вбачається, що якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Керуючись ст. 19, 175-177, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ельба-Захід», ТОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед», третя особа: керівник підприємства ТОВ «Ельба-Захід» Ничипорчук Микола Володимирович про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору до 2380 грн. 21 коп.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 2380 грн. 21 коп. до ухвалення судового рішення (останнього судового засідання).

Призначити підготовче засідання на 03 листопада 2022 року о 13:30 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал. № 14) з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу та відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА