Ухвала

від 20.09.2007 по справі 20-9/168

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-9/168

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

"20" вересня 2007 р. справа № 20-9/168

За позовом  Приватного підприємства “Стиль”

до  Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго”

про  скасування акту та протоколу розрахунку штрафу.

За зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго”

до  Приватного підприємства “Стиль”

про  стягнення 3738,41 грн.

Суддя С.А. Рибіна

представники сторін:  

позивач - Білоусова Н.Т., директор, паспорт  АР 177512   від 08.07.99,

позивач - Кліменко Н. А., довіреність №  б/н   від 31.12.06,     

відповідач - Злобін А. А., довіреність №  3567/0/2-07   від 12.03.07

посадова особа ВАТ "ЕК "Севастопольенерго" - Авдієнко В.М., посвідчення №  29-А   від 22.11.06,  інженер;

посадова особа ВАТ "ЕК "Севастопольенерго" - Швангредзе С.Г., посвідчення №  б/н   від 22.11.06,  технік;

Встановив: Приватне підприємство “Стиль” (далі –ПП “Стиль”) звернулось до господарського суду м. Севастополя з позовними вимогами до Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго” (далі –ВАТ “ЕК “Севастопольенерго“) про скасування акту та протоколу розрахунку штрафу.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач в порушення ст. ст.  27, 35, 41, 50, 53 Правил користування електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ № 910 від 17.10.2005 склав акт  № 0091898 від 22.01.2007 про порушення користування електричної енергією та застосував до нього штрафні санкції.

При розгляді справи позивач за первісним позовом уточнив свої вимоги та просить суд визнати недійсним акт  № 0091898 від 22.01.2007 та скасувати рішення, яке оформлене протоколом № 178 від 23.01.2007.

Відповідач позовні вимоги не визнав, пояснив, що актом № 0091898 від 22.01.2007 зафіксований факт порушення Правил користування електричної енергією. Акт про порушення вказаних Правил не тягне за собою обов'язкового  виконання, тому що є тільки доказом наявності порушення. Таким чином, відповідач вважає, що в частини визнання недійсним акту провадження по справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 статті 80 ГПК України. Стосовно рішення, яким донараховані санкції, позивач вважає, що воно винесено у відповідності з вимогами чинного законодавства, тому у позові просить відмовити.

02.07.2007 ВАТ “ЕК “Севастопольенерго“ заявило зустрічний позов до ПП “Стиль” про стягнення заборгованості за активну електроенергію в розмірі 3584,44 грн., пені –130,93 грн., 3% річних –23,04 грн. Свої доводи позивач за зустрічним позовом обґрунтовує тим, що за порушення законодавства про електроенергетику відповідачу виставлений рахунок на недораховану електроенергію, який своєчасно підприємством не сплачений, що спричинило нарахування штрафних санкцій.

Ухвалою від 02.07.2007 суд прийняв зустрічну позовну заяву для сумісного розгляду у справі  № 20-9/168.  

Відповідач зустрічні позовні вимоги не визнає, вважає, що нарахування санкцій здійснено з порушенням вимог чинного законодавства, в зв'язку з чим і поданий первісний позов.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 17.09.2007 по 20.09.2007.

Дослідивши заявлені позивачем вимоги щодо визнання недійсним акту № 0091898 про порушення Правил користування електричною енергією від 22.01.2007, суд вважає вимоги в цієї частині такими, що не підлягають розгляду в господарських судах з наступних підстав.

За змістом статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у статті 16 Цивільного кодексу України. Одним із таких способів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Частина 2 статті 20 Господарського кодексу України серед актів, визнання незаконними яких передбачено статтею 16 Цивільного кодексу України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання  повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законі інтереси суб'єкта господарювання або споживача. Тобто за змістом вказаної статти господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

          Таку позицію висловив Вищий арбітражний суд України в підпункті 6.2. пункту 6 Роз'яснень Президії від 26.01.2000. № 02-5/35 “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів”.

Оскаржений акт до таких актів не відноситься, оскільки не носить характеру обов'язкових до виконання ненормативних актів, не містить обов'язку позивача виконати певні дії, а є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергію. Таким чином, оскаржений  акт може  бути використаний лише в якості доказу фіксування порушення.

Згідно пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження, якщо спір не підлягає розгляду в господарських судах.

          На підставі вищевикладеного, суд вважає провадження по справі за позовними вимогами за первісним позовом в частині визнання недійсним акту № 0091898 від 22.01.2007 таким, що підлягає припиненню.

Керуючись статтями 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справи в частини позовних вимог про визнання недійсним акту Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго”             № 0091898 від 22.01.20007 про порушення Приватним підприємством “Стиль” Правил користування електричної енергією припинити.

Копії даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                             С.А. Рибіна

Розсилка:

1.          ПП “Стиль”: 99028, м. Севастополь, вул. Н. Островський, 5

2.          ВАТ “ЕК “Севастопольенерго”: 99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44