Рішення

від 20.09.2007 по справі 20-9/168

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-9/168

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"20" вересня 2007 р. справа № 20-9/168

За позовом  Приватного підприємства “Стиль”

до  Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго”

про  скасування акту та протоколу розрахунку штрафу.

За зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго”

до  Приватного підприємства “Стиль”

про  стягнення 3738,41 грн.

Суддя С.А. Рибіна

представники сторін:  

позивач - Білоусова Н.Т., директор, паспорт  АР 177512   від 08.07.99,

позивач - Кліменко Н. А., довіреність №  б/н   від 31.12.06,     

відповідач - Злобін А. А., довіреність №  3567/0/2-07   від 12.03.07

посадова особа ВАТ "ЕК "Севастопольенерго" - Авдієнко В.М., посвідчення №  29-А   від 22.11.06,  інженер;

посадова особа ВАТ "ЕК "Севастопольенерго" - Швангредзе С.Г., посвідчення №  б/н   від 22.11.06,  технік;

Суть спору: Приватне підприємство “Стиль” (далі –ПП “Стиль”) звернулось до господарського суду м. Севастополя з позовними вимогами до Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго” (далі –ВАТ “ЕК “Севастопольенерго“) про скасування акту та протоколу розрахунку штрафу.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач в порушення ст. ст.  27, 35, 41, 50, 53 Правил користування електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ № 910 від 17.10.2005 склав акт  № 0091898 від 22.01.2007 про порушення користування електричної енергією та застосував до нього штрафні санкції.

При розгляді справи позивач по первісному позову уточнив свої вимоги та просить суд визнати недійсним акт  № 0091898 від 22.01.2007 та скасувати рішення, яке оформлене протоколом № 178 від 23.01.2007.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідач позовні вимоги не визнав, пояснив, що актом № 0091898 від 22.01.2007 зафіксований факт порушення Правил користування електричної енергією. Акт про порушення вказаних Правил не тягне за собою обов'язкового  виконання, тому що є тільки доказом наявності порушення. Таким чином, відповідач вважає, що в частини визнання недійсним акту провадження по справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 статті 80 ГПК України. Стосовно рішення, яким донараховані санкції, позивач вважає, що воно винесено у відповідності з вимогами чинного законодавства, тому у позові просить відмовити.

02.07.2007 ВАТ “ЕК “Севастопольенерго“ заявило зустрічний позов до ПП “Стиль” про стягнення заборгованості за активну електроенергію в розмірі 3584,44 грн., пені –130,93 грн., 3% річних –23,04 грн. Свої доводи позивач за зустрічним позовом обґрунтовує тим, що за порушення законодавства про електроенергетику відповідачу виставлений рахунок на недораховану електроенергію, який своєчасно підприємством не сплачений, що спричинило нарахування штрафних санкцій.

Ухвалою від 02.07.2007 суд прийняв зустрічну позовну заяву для сумісного розгляду у справі  № 20-9/168.  

Відповідач зустрічні позовні вимоги не визнає, вважає, що нарахування санкцій здійснено з порушенням вимог чинного законодавства, в зв'язку з чим і поданий первісний позов.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 17.09.2007 по 20.09.2007.

Строк вирішення спору продовжувався  в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України ухвалою голови суду та ухвалою судді за клопотанням сторін.

Згідно  статей 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні представникам сторін роз'яснені  процесуальні права та обов'язки.  

За клопотанням сторін, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 10 Закону України “Про судоустрій України”, пояснення по справі надавалися ними російською мовою.

В порядку статті 30 Господарського процесуального кодексу України судом в засідання викликалися посадові особи ВАТ “Енергетична компанія “Севастопольенерго”, які здійснювали перевірку ПП “Стиль” та складали оскаржуваний акт.

Розглянувши  матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників сторін, посадових осіб,  суд  

в с т а н о в и в:

          Відносини електроенергетики в Україні регулюються Законом України „Про електроенергетику”, Порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.99 № 441 з змінами та доповненнями,, які внесені постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2005  № 473 (далі –Порядок) та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.96 в редакції постанови НКРЕ від 22.08.02  № 928, Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 17.10.2005 № 910, які зареєстровані в Міністерству юстиції України 18.11.2005 № 1399/11679 (далі - Правила в редакції від 18.11.2005).

Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України, частини 1 статті 26 Закону України “Про електроенергетику” споживання енергії   можливе  лише  на  підставі  договору  з енергопостачальником.

Відповідно до Правил користування електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ № 910 від 17.10.2005 (далі Правила), між ВАТ “ЕК” Севастопольенерго” і ПП “Стиль” був укладений договір № 26  від 25.05.2006 постачання електричної енергії (далі –Договір), який відповідно до умов пункту 9.4 Договору є продовженим та діє на теперішній час.

Згідно розділу 1 Договору постачальник (ВАТ “ЕК “Севастопольенерго”) продає споживачу (ПП “Стиль”) електричну енергію для забезпечення споживання електроустановок споживача, а споживач сплачує постачальнику вартість спожитої, купленої електричної енергії та здійснює інші платежі у відповідності до умов даного Договору.   

Згідно умов Договору Постачальник зобов'язувався постачати  Споживачу електричну енергію в обсягах  у відповідності з договірними  квартальними (місячними) величинами спожитої електричної енергії, вказаної в Додатку № 1 до Договору. Споживач, в свою чергу, зобов'язаний здійснювати оплату за спожиту електроенергію грошовими коштами за тарифами та у строки, вказані в Договорі.

Відповідно Додатку 6  до Договору, споживач щомісяця здійснює оплату  за спожиту електроенергію авансовими платежами.

Пунктом 1 Додатку 6  до Договору розрахунковий період з 15 числа наступного місяця. Розрахунки за спожиту електричну енергію здійсняються грошовими коштами  на рахунок з спеціальним режимом постачальника. Дата остаточного розрахунку  20 числа наступного місяця.

Щомісячно 15 числа представник постачальника надає в службу Енергосбиту ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” звіт за спожиту електричної енергії за розрахунковий період.

22.01.2007 року ВАТ “ЕК” Севастопольенерго” було здійснено перевірку дотримання ПП “Стиль” вимог законодавства про електроенергетику. В ході перевірки був встановлений факт безоблікового (поза лічильником) підключення  утюга через розетку. За результатами перевірки відповідачем укладений Акт за № 0091898 про порушення Правил користування електричною енергією (надалі акт), який підписаний позивачем без заперечень.

У відповідності до статті 27 Закону України “Про електроенергетику” правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно п. 6.40 Правил користування електричною енергією у разі виявлення у споживача дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного зняття представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

Якщо споживач з метою позаоблікового споживання електричної енергії влаштував приховану електропроводку, встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, виявити які представник постачальника електричної енергії при попередніх відвідуваннях не мав можливості, споживачу робиться перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії з дати допуску електроустановок споживача в експлуатацію, але не більше трьох років.

Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 5 грудня 2001 року N 1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

У п. 6.41 Правил встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Позивач за первісним позовом –ПП “Стиль” заявив вимогу щодо визнання недійсним акту про порушення № 0091898 від 22.01.2007. Ухвалою від 20.09.2007 суд припинив провадження по справі в частині даних вимог на підставі пункту першого частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу.

23 січня 2007 року на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією у присутності директора ПП “Стиль” Белоусової Н.Т. був розглянутий Акт № 0091898 від 22.01.2007 та прийнято рішення про донарахування згідно п. 7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі –Методика), електричної енергії в обсязі 9973 кВт/г на суму 3584,44 грн. (рахунок № 5207 від 24.01.2007).

Рахунок №  5207 від 24.01.2007 отриманий 24.01.2007 представником ПП “Стиль” Кумельським, який призначений позивачем відповідальним за електрообладнання ПП “Стиль”.

У відповідності до 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку.

Пунктом 6.43 Правил кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Споживач має оплатити рахунки за недовраховану електричну енергію протягом 5 операційних днів від дня отримання рахунка.

Суд встановив, що при винесенні рішення ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” були дотримані вищезазначені норми чинного законодавства.

Обґрунтовуючи свої вимоги щодо скасування рішення про нарахування обсягу недорахованої енергії, ПП “Стиль” посилається на те, що працівниками ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” перевірка була здійснена у відсутності відповідальної особи, протягом тривалого часу представники ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” знаходилися біля приладу обліку самі та т.ін.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем ПП “Стиль” не надані суду докази того, що працівниками самовільно здійснено безоблікове підключення електророзетки поза лічильником.

Крім того, акт про порушення Правил користування електричною енергією № 0091898  не містить посилання на будь-які порушення з боку осіб, які здійснювали перевірку.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем також не визначено та не доведено які норми чинного законодавства порушені ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” при винесенні рішення про стягнення з ПП “Стиль” 3584,44 грн. Посилання позивача на статті 27, 35, 41, 50, 53 Правил користування електричною енергією не можуть бути прийняті судом з тих підстав, що на момент здійснення перевірки та винесення рішення по справі таких норм не існувало.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги ПП “Стиль” в цієї частині задоволенню не підлягають.

Розглянувши зустрічні позовні вимоги, суд визнав їх такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, прийнятого 16.01.03 та пункту 4 Прикінцевих положень Господарського кодексу України дані кодекси застосовуються до правовідносин, що виникли після набрання ними чинності, тобто після 01.01.04.  Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання законної сили Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України, положення цих Кодексів застосовуються до тих прав і обов'язків, які виникли або продовжують існувати після набрання ними законної сили.

Правовідносини між сторонами виникли після 01.01.04,  тому при розгляді спору суд керується  Цивільним кодексом України  в редакції 2003 року.

Згідно з ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України  зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк згідно з вказівками закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок –згідно зі звичайними вимогами. Одностороння відмова від виконання зобов'язань та одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених  законом.

Пунктом 7 статті 26  Закону України «Про електроенергетику»встановлено, що споживач,     якому     електрична    енергія    постачається енергопостачальником,  що  здійснює  підприємницьку  діяльність  з постачання   електричної   енергії   на   закріпленій   території, зобов'язаний  оплачувати  її  вартість  виключно коштами шляхом їх перерахування   на   поточний   рахунок   із  спеціальним  режимом використання  енергопостачальника.  

Відповідач за зустрічним позовом в добровільному порядку  суму заборгованості за рахунком № 5207 від 24.01.2007 не сплатив, у зв'язку з чим заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 3584,44 грн. підлягає стягненню з ПП “Стиль “ на користь ВАТ “ЕК “Севастопольенерго”.

Позивачем заявлена до стягнення сума 3 % річних в розмірі 23,04 грн. та пеня в розмірі 130,04 грн.

Суд, перевіривши  розрахунок заявлених до стягнення сум, вважає, що позовні вимоги ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” в частині стягнення 3 % річних та пені підлягають задоволенню  на підставі наступного.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України  кожна сторона повинна прийняти всі міри, необхідні для належного виконання зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення  загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених  Господарським кодексом України, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити кредитору суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків  не встановлений договором чи законом.

Згідно ст. ст. 548, 549  Цивільного кодексу України, п.6 Додатку № 1 до Договору, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є  неустойка, що обчислюється  у відсотках від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ст. 3-4 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, встановленому за погодженням сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Таким чином, позовні вимоги ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” суд визнає такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд відмовив  Приватному підприємству “Стиль”  в задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову у зв'язку з тим, що позивачем не представлені докази того, що неприйняття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача за зустрічним позовом  витрати по сплаті державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 49, 69, 77, п. 1 ст. 80, ст.  82-84, Господарського процесуального кодексу України, суд

в и  р і ш и в :

1. У задоволенні позовних вимог Приватного підприємства “Стиль” по первісному позову в частини скасування рішення Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго”, яке оформлено протоколом № 178 від 23.01.2007  відмовити.

2. Зустрічний позов задовольнити повністю

3. Стягнути з Приватного підприємства “Стиль” (99028, м. Севастополь, вул. Н.Островської, 5, р/р 260013012521 в АБ “Таврика”, МФО 324377, ЄДРПОУ 22237257) на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго” (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44, код ЄДРПОУ 05471081, п/р № 260073537 в АБ «Перший інвестиційний банк»м. Київ, МФО 300506) заборгованість по активної електроенергії в сумі 3584,44 грн. на рахунок із спеціальним режимом використання № 26038301311168 в СМВ Ощадбанку № 4548, МФО 384027.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Приватного підприємства “Стиль” (99028, м. Севастополь, вул. Н.Островської, 5, р/р 260013012521 в АБ “Таврика”, МФО 324377, ЄДРПОУ 22237257) на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго”  (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44, код ЄДРПОУ 05471081, п/р № 260073537 в АБ «Перший інвестиційний банк»м. Київ, МФО 300506) 373,97 грн., з яких: 130,93 грн. - пеня, 24,04 грн. - 3 % річних, 102,00 грн. –державне мито, 118,00 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копії рішення направити сторонам.

Суддя                                                                                                                          С.А. Рибіна

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 25.09.2007

Розсилка:

1.          ПП “Стиль”: 99028, м. Севастополь, вул. Н. Островський, 5

2.          ВАТ “ЕК “Севастопольенерго”: 99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44