Ухвала

від 27.07.2010 по справі 35/249-40/309

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 35/249-40/309 27.07.10

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «МТД-Груп»

до 1) Київської міської р ади

2) Головного управління земе льних ресурсів виконавчого о ргану Київради (Київської мі ської державної адміністрац ії)

про визнання укладеним договору оренди з емельної ділянки

при участі прокуратури м. К иєва

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від прокуратури: Цюка ло Ю.В. за довіреністю.

від позивача: не з' явився

від відповідача: Касьяненко А.М. за довіре ністю.

від відповідача: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „МТД-ГРУП” до Київської міс ької ради та Головного управ ління земельних ресурсів вик онавчого органу Київради (Ки ївської міської державного а дміністрації) про визнання у кладеним договір оренди земе льних ділянок, загальною пло щею 0,46 га за адресою: м. Київ, Дес нянський район, на перетині в ул. Оноре де Бальзака та вул. К аштанової, цільове призначен ня: для будівництва та експлу атації СТО, шиномонтажу, мийк и, кафе, АЗС, між Товариством з обмеженою відповідальністю «МТД-ГРУП»та Київською місь кою радою, в редакції, яка відп овідає вимогам Закону Україн и «Про оренду землі»та Типов ого договору оренди землі, що затверджений постановою Каб інету Міністрів України від 03.03.2004 №220 зі змінами та доповненн ями, внесеними постановою Ка бінету Міністрів України від 13.12.2006 року №1724, а земельні ділянк и такими, що передані з момент у набрання чинності судового рішення на умовах, визначени х цим Договором.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 18.05.2009 року по рушено провадження у справі №35/249, розгляд справи призначен о на 01.06.2009.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 08.07.09 у справі №35/2 49 Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “МТД-ГРУП»задоволено в повн ому обсязі.

Постановою Вищого господа рського суду України від 17.05.10 у справі №35/249 касаційне подання заступника прокурора м. Києв а вирішено задовольнити част ково, рішення Господарського суду м. Києва від 08.07.09 у справі № 35/249 - скасувати, а справу переда ти на новий розгляд до Господ арського суду м. Києва.

При цьому, приймаючи 17.05.10 пост анову, Вищий господарський с уд України звернув увагу на т е, що господарський суд у вста новленому законом порядку на підставі відповідних доказі в не встановлював обставин, ч и було відмовлено відповідач ем - Київською міською радою п озивачу в наданні земельної ділянки чи клопотання позива ча було залишено даним відпо відачем без розгляду, не досл іджував обставин щодо зверне ння позивача за захистом сво їх порушених прав до адмініс тративного суду та наявності правових підстав для укладе ння договору оренди. Крім тог о, ВГСУ у своїй постанові звер нув увагу на ту обставину, що в ирішуючи спір про спонукання відповідача - Головного упра вління земельних ресурсів ви конавчого органу Київради (К МДА) зареєструвати договір о ренди земельної ділянки, суд не дослідив та не надав право вої оцінки правовідносинам щ одо цього, що, відповідно, свід чить про неповне з'ясування с удом першої інстанції факти чних обставин справи, що мают ь значення для правильного в ирішення спору.

Відповідно до резолюції Го лови Господарського суду міс та Києва справу №35/249 передано н а новий розгляд судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою суду від 17.06.10 прийнят о справу №35/249 до провадження, п рисвоєно справі №35/249-40/309 та приз начено до розгляду на 08.07.10.

У судове засідання, признач ене на 08.07.10, представник Відпов ідача-1 з' явився, подав відзи в на позовну заяву.

08.07.10 представник Відповідач а-2 через службу діловодства с уду подав відзив на позовну з аяву, в якому просить суд відм овити у задоволені позову по вністю та здійснювати розгля д справи без участі уповнова женого представника.

Позивач у судове засідання не з' явився, про причини нея вки суд не повідомив. Зазначе не стало підставою для відкл адення розгляду справи до 27.07.20 10 .

У судове засідання 27.07.10 позив ач вкотре не забезпечив явку уповноваженого представник а, про причини неявки суд не по відомив, вимоги ухвали суду н е виконав.

Заслухавши учасників проц есу судом встановлено.

У відповідності до ст. 69 ГПК України спір має бути виріше ний судом у строк не більше дв ох місяців від дня одержання позовної заяви. За таких обст авин суд, в межах строків, що п ередбачені ст. 69 ГПК України, з обов' язаний ухвалити проце суальне рішення на підставі доказів, що забезпечені Пози вачем.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі як их господарський суд у визна ченому законом порядку встан овлює наявність чи відсутніс ть обставин, на яких ґрунтуют ься вимоги і заперечення сто рін, а також інші обставини, як і мають значення для правиль ного вирішення господарсько го спору (ст. 32 ГПК України).

Ці дані встановлюються пис ьмовими і речовими доказами, висновками судових експерті в; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беру ть участь в судовому процесі . В необхідних випадках на вим огу судді пояснення представ ників сторін та інших осіб, як і беруть участь в судовому пр оцесі, мають бути викладені п исьмово.

Кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень (ст. 33 ГП К України).

Тобто на Позивача покладен о обов' язок забезпечити суд у докази, на підставі яких ґру нтуються позовні вимоги.

Господарський суд залишає позовну заяву без розгляду я кщо позивач без поважних при чин не подав витребувані гос подарським судом матеріали, необхідні для вирішення спор у, або представник позивача н е з'явився на виклик у засідан ня господарського суду і йог о нез'явлення перешкоджає ви рішенню спору.

Так, Позивач без поважних пр ичин не подав витребувані су дом документи, необхідні для вирішення спору та не з' яви вся на виклик у судові засіда ння.

Таким чином, суд прийшов до висновку про неможливість ро згляду справи №35/249-40/309 по суті без участі уповноваженого п редставника Позивача та за відсутності доказів, що ви требовувалися у Сторін.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що позов відп овідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарсь кого процесуального кодексу України підлягає залишенню без розгляду.

В той же час повідомляємо, щ о Позивач не позбавлений пра ва знов звернутись до господ арського суду з цією позовно ю заявою після усунення обст авин, які зумовили залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва,-

У Х В А Л И В :

Залишити позов без розгля ду.

Суддя Пукшин Л.Г .