Ухвала

від 15.09.2022 по справі 910/10472/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

15.09.2022Справа № 910/10472/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Степов`юк С.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Селянського (Фермерського) господарства "Поле" вул. Заярська, буд. 32, с. Старі Петрівці, Вишгородський район, Київська область, 07353

до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" вул. Саксаганського,1, м. Київ, 01033

про повернення безпідставно набутого майна вартістю 697 437,05 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: Перевозник П.М. - довіреність №824 від 31.12.2021 року;

ВСТАНОВИВ:

Селянське (Фермерське) господарство "Поле" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" повернення безпідставно набутого майна вартістю 697 437,05 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на факт поставки та переоформлення на відповідача зерна, а саме ячменю 3 класу врожаю 2019 року у загальній кількості 142 189 кг вартістю 697 437,05 грн., за умови неукладення між сторонами відповідного договору купівлі - продажу (поставки) та нездійснення оплати відповідачем, внаслідок чого таке майно підлягає поверненню позивачеві як безпідставно набуте згідно ст. ст. 1212, 1213 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10472/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 11.08.2021 року.

У підготовчому засіданні 11.08.2021 року протокольно оголошено перерву на 09.09.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 року судове засідання призначено на 07.10.2021 року.

У судовому засіданні 07.10.2021 року протокольно оголошено перерву на 11.11.2021 року.

У зв`язку з тим, що призначене на 11.11.2021 року судове засідання не відбулось, ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2021 року підготовче засідання призначено на 25.11.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 року за ініціативою суду продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/10472/21 на 30 днів, задоволено клопотання позивача про витребування доказів та відкладено підготовче засідання на 23.12.2021 року.

У підготовчому засіданні 23.12.2021 року протокольно оголошено перерву на 03.02.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2022 року підготовче засідання відкладено на 10.03.2022 року.

Проте, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану з 24.02.2022 року судове засідання, призначене на 10.03.2022 року, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 з урахуванням норм статті 3 Конституції України та положень статті 2 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання у справі призначено на 07.07.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2022 року за клопотанням відповідача підготовче засідання у справі відкладено на 17.08.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 року відкладено підготовче засідання у справі на 15.09.2022 року.

У підготовче судове засідання 15.09.2022 року з`явився уповноважений представник відповідача, уповноважений представник позивача в судове засідання не з`явився.

Копія ухвали суду від 17.08.2022, яка направлялась на адресу позивача, яка вказана в позовній заяві, а саме: вул. Заярська, буд. 32, с. Старі Петрівці, Вишгородський район, Київська область, 07353, 09.09.2022 року повернулася до Господарського суду міста Києва з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою".

В той же час судом згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановлено відповідність адреси місцезнаходження позивача Селянське (Фермерське) господарство "Поле" зазначеній на конверті, що повернувся.

Доказів отримання представником позивача - Теряєвим Р.В. ухвали суду від 17.08.2022 поштовим відділенням зв`язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 0105492808896, в якому зазначено, що станом на 02.09.2022 відправлення не вручене під час доставки з інших причин.

Також про дату, час і місце проведення підготовчого засідання позивач повідомлявся шляхом надсилання копії ухвали суду від 17.08.2022 року про відкладення підготовчого судового засідання у справі № 910/10472/21 судом засобами електронного зв`язку на електронну адресу позивача, зазначену в матеріалах справи, а саме: sfg.pole@gmail.com, факт отримання якої 30.08.2022 року підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа до електронної скриньки.

Уповноважений представник відповідача у судовому засіданні 15.09.2022 року заявив усне клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

В свою чергу, розглянувши в судовому засіданні 15.09.2022 року подані 23.12.2021 року заяви позивача б/н від 22.12.2021 року про збільшення позовних вимог та заяву б/н від 22.12.2021 року про зміну предмету позовних вимог суд зазначає, що відповідно до ч.1, 2 ст.13 та ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін і учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Судом встановлено, що у поданій 23.12.2021 року заяві б/н від 22.12.2021 року про зміну предмету позову, до якої додані докази надсилання відповідачеві її копії, позивач з урахуванням поданих відповідачем доказів, які підтверджують факт реалізації спірного майна та відсутність його обліку на балансі відповідача, вважає за необхідне змінити предмет позову, виклавши позовні вимоги в наступній редакції: "Стягнути з Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на користь Селянського (Фермерського) господарства "Поле" вартість безпідставно набутого (збереженого) майна: ячмінь 3 класу врожаю 2019 року вагою 142 189 кг у розмірі 697 437,05 грн.".

Частиною 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Суд зазначає, що предметом позову є матеріально правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу до відповідача, що кореспондується зі способами захисту цього права чи інтересу, передбаченими ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається, оскільки в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю - вже новий позов. Такі вимоги можуть бути предметом лише іншого самостійного (окремого) позову, що подається в передбаченому ГПК України порядку.

При цьому суд наголошує, що формулювання позовних вимог відноситься до виключної компетенції позивача у справі, оскільки згідно ст. 14 ГПК України за принципом диспозитивності учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Окрім цього, дослідивши матеріали справи та подану 23.12.2021 року позивачем заяву б/н від 22.12.2021 року про збільшення позовних вимог, до якої додані докази сплати відповідного судового збору та надсилання копії заяви відповідачеві, судом встановлено, що позивачем з урахуванням Звіту про оцінку ячменю 3 класу, 2019 року врожаю вагою 142 189 кг, що належить СФГ "Поле", складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Канзас" 13.12.2021 року, збільшено розмір позовних вимог в частині вартості безпідставно набутого (збереженого) майна: ячмінь 3 класу урожаю 201 року вагою 142 189 кг, з 697 437 ,05 грн. до 991 057,33 грн., а отже позивач просить суд стягнути з відповідача вартість безпідставно набутого (збереженого) майна: ячмінь 3 класу врожаю 2019 року вагою 142 189 кг у розмірі 991 057,33 грн.

Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Наразі, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві.

Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір. Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути не може бути пов`язано з пред`явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві. Якщо такі додаткові (похідні) вимоги зв`язані з раніше заявленими позовними вимогами підставою виникнення або поданими доказами, то їх може бути пред`явлено з дотриманням, зокрема приписів ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що зміна предмету позову та збільшення розміру позовних вимог є правом позивача, передбаченим ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, зокрема, процесуальні права відповідача, а саме останньому було надано можливість надання заперечень щодо нового предмету та ціни позову та наведенні його доводів при розгляді даних заяв, останні відповідають загальним вимогам, встановленим ст.ст. 46, 170 ГПК України, а також зважаючи на те, що відповідні заяви СФГ "Поле" подані до суду до закінчення підготовчого засідання у справі, заяви позивача приймаються судом до розгляду, у зв`язку з чим має місце новий предмет позову та ціна позову, з урахуванням яких здійснюється подальший розгляд спору.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, на час проведення судового засідання 15.09.2022 року від сторін до суду не надходило.

У підготовчому засіданні 15.09.2022 року уповноважений представник відповідача повідомив про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Окрім того, оскільки судом неодноразово відкладався розгляд справи в підготовчих засіданнях, з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/10472/21 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 26.10.22 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

6. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або про розгляд справи без участі сторін.

8. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги.

9. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

10. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення 15.09.2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Селівон