Ухвала

від 30.09.2022 по справі 380/12068/21

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/12068/21

У Х В А Л А

з питань відстрочення виконання судового рішення

30 вересня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Малого приватного підприємства "Мак" про зупинення експлуатації будівлі,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області задоволено частково зупинено експлуатацію будівлі Малого приватного підприємства «Мак» за адресою: Україна, 82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Хмельницького, 37, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки;в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, МПП «Мак» подало апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та прийняти постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «МАК» залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року по справі №380/12068/21 - без змін.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року заяву МПП «МАК» про відстрочення виконання судового рішення задоволено - відстрочено виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі №380/12068/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Малого приватного підприємства "Мак" про зупинення експлуатації будівлі; відстрочено виконання судового рішення від 14.09.2021 року у справі №380/12068/21 до припинення чи скасування воєнного стану на території України та на 30 днів після його закінчення (скасування), але не більше одного року з дня ухвалення даного рішення суду.

Представник відповідача подав заяву про відстрочення виконання рішення суду на час дії правового режиму воєнного стану в Україні та на 30 днів після його закінчення (скасування), але не більше, ніж на 1 (один) рік з моменту винесення такого рішення. В обґрунтування заяви вказує, що на МПП «МАК» під час дії правового режиму воєнного стану покладено військового транспортний обов`язок, а також мобілізаційні завдання для потреб ЗСУ, передбачені Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», згідно з укладеним мобілізаційним договором на виконання розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 05.06.2019 №М-22т щодо забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. В умовах воєнного стану підприємство не може забезпечити належне виконання судового рішення, а зупинення експлуатації приміщень МПП «МАК» призведе до зупинення діяльності підприємства, що буде мати неспівмірні наслідки (зокрема, звільнення близько 30 працівників, невиконання завдань оборони під час мобілізації) зі ступенем вини МПП «МАК» в цій справі.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При розгляді заяви представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення, суд керується наступним.

У відповідності до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Питання відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі регулюються ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 Кодексу).

Згідно ч.4 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Із системного аналізу даної норми видно, що підставою для відстрочення/розстрочення виконання рішення є звернення особи із заявою до суду про відстрочення/розстрочення з обумовленням причин неможливості виконати судове рішення у встановлений законом строк, тобто за доведеністю обставин, що ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим.

Вказана норма не містить конкретного переліку обставин для відстрочення/розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення у вигляді істотного ускладнення виконання рішення або неможливості його виконання.

Вирішуючи питання про відстрочення/розстрочення виконання рішення, суд із певною свободою розсуду повинен враховувати ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій тощо.

Питання розстрочення або відстрочення рішення суду знаходяться в площині процесуального права. Разом із тим підстави, а саме наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів, наявність надзвичайних непереборних подій тощо), залежать від предмету спору. В частині правової оцінки наданих заявником доказів суд повинен дослідити питання про те, чи достатньо наведених заявником обставин для прийняття рішення про відстрочення виконання судового рішення.

Згідно ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

У постанові від 06.12.2019 у справі №2а/0570/6531/2011 Верховний Суд дійшов висновку, що відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Як встановлено судом з матеріалів справи, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року заяву МПП «МАК» про відстрочення виконання судового рішення задоволено - відстрочено виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі №380/12068/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Малого приватного підприємства "Мак" про зупинення експлуатації будівлі; відстрочено виконання судового рішення від 14.09.2021 року у справі №380/12068/21 до припинення чи скасування воєнного стану на території України та на 30 днів після його закінчення (скасування), але не більше одного року з дня ухвалення даного рішення суду.

Вище вказана ухвала набрала законної сили 26.05.2022 року. Відтак, відстрочено виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі №380/12068/21 до 25 травня 2022 року. Відтак, представник відповідача передчасно звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстав для задоволення заяви МПП «МАК» про відстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі №380/12068/21.

На підставі ст.ст. 241-243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви МПП «МАК» про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяКухар Н.А.