Рішення

від 30.09.2022 по справі 420/1813/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/1813/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" (65058, м.Одеса, вул.Романа Кармена, буд.21) до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (пр.Шевченка, 15/1, м.Одеса, 65015) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків за результатом якого позивач просить:

визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення, прийняте Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі Акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Автомагістраль-Південь» (код ЄДРПОУ 34252469 від 15.12.2021 № 381/34-00-07-01/34252469, від 10.01 2022 № 00134000701, яким збiльшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 17778858,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 4444717,00 грн. (разом - 22223585,00 грн.);

стягнути на користь ТОВ «Автомагістраль-Південь» (адреса місцезнаходження: вул. Романа Кармена, 21, м. Одеса, 65058, ІКЮО: 34252469) понесені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки податкової перевірки не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать податковому законодавству і правилам бухгалтерського обліку, а отже оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 07.02.2022 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.09.2022 року закрито підготовче провадження у справі. Призначено адміністративну справу до судового розгляду на « 22» вересня 2022 року о « 10» годині « 00» хвилин за участю сторін.

Ухвалою суду від 22.09.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання, ухвалено продовжити розгляд справи у письмовому провадженні та визначено, що рішення по справі буде прийнято 30 вересня 2022 року.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, до матеріалів справи надано відзив 30.03.2022 року, в якому зазначено, що обставини викладені в акті перевірки є достовірними та документально підтвердженими, а тому прийняті на його підставі податкові повідомлення-рішення є обґрунтованими та скасуванню не підлягають.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ" зареєстроване виконавчим комітетом Одеської міської ради 27.02.2006р. №15561020000017770.

На підставі направлень, виданих Південним міжрегіональним управлінням Державно податкової служби по роботі з великими платниками податків, відповідно до Наказу від 27.10.2021р. №119 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ" код ЄДРПОУ 34252469», з урахуванням змін внесених Наказом від 08.11.2021р. №123, на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, пункту 82,2 статті 82 Податкового кодексу України, від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповiдальнiстю "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ" код за ЄДРПОУ 34252469 (далі по тексту - TOB "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ") з метою дотримання своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "ТВІНС" (код ЄДРПОУ 30521296) за жовтень, грудень 2019 року, вересень 2020 року; ТОВ «ПБК «ЕКЛІПС» (код ЄДРПОУ 39082206) за липень, серпень, вересень 2020 року: ТОВ «ОПТІМАЛ ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 39782544) за серпень, грудень 2020 року; ТОВ «СУЧАСНІ ДОРОЖНІ МАТЕРІАЛИ» (код ЄДРПОУ 41513222) за вересень 2020 року; ТОВ «СПЕЦКОНТРОЛЬ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41990212) за жовтень 2020 року; ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ГРАНД ОПТ ПРОДУКТ» (код ЄДРПОУ 42662966) за жовтень, грудень 2019 року: ТОВ «ДРСУ-ДНІПРО» (код ЄДРПОУ 42812128) за серпень, грудень 2020 року; ТОВ «ДИЗЕЛЬ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 43122820) за жовтень 2020 року; ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ВІЗИТ ДОМ» (КОД ЄДРПОУ 43122862) за травень, червень 2020 року: ТОВ «АЛЬВІО ГРУП» (код ЄДРПОУ 43637616) за грудень 2020 року; ТОВ «ОЛМАКС ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 39757591) за жовтень 2020 року, з урахуванням їх відображення в деклараціях з податку на додану вартість.

Перевірка проводилась з 28.10.2021 по 01.12.2021.

Відповідно до Наказу Південного мiжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 16.11.2021 №127, строк перевірки подовжено на 10 робочих днів.

За результатами перевірки Південним міжрегіональним управлінням Державно податкової служби по роботі з великими платниками податків складено акт № 381/43-00-07-01/34252469 від 15.12.2021 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "БАСТІОН-ФУДС", код ЄДРПОУ 37351077».

В ході проведення документальної планової виїзної перевірки були встановлені наступні порушення платника податків ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ»:

- пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 17 778 868 грн. в т.ч. у грудні 2019 року на 10 204 348 грн. та у грудні 2020 року на 7 574 520 грн.

За результатами проведеної планової перевірки прийнято Податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 10.01 2022 № 00134000701, яким збiльшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 17 778 868,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 4 444 717,00 грн. (разом - 22 223 585,00 грн.).

Незгода Позивача з наведеними рішенням Відповідача, зумовила його звернення до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту також - КАС України) передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тож, адміністративний суд, здійснюючи судовий розгляд справи, перевіряє, зокрема, оскаржувані рішення суб`єкта владних повноважень на відповідність вищенаведеним, закріпленим процесуальним законом критеріям.

Для вирішення спірних правовідносин судом застосовано, зокрема, норми Конституції України, Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі також - Кодекс) та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (далі також - Закон № 996-XIV), у відповідних редакціях, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 61.1 статті 61 Кодексу визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно підпунктом 62.1.3 пункту 62.1. статті 62.1 Кодексу, податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Кодексу, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків (підпункт 75.1.2 пункту 75.1. статті 75 Кодексу).

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

За приписами частини першої статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пунктом 16.1. статті 16 Кодексу, платник податків зобов`язаний, зокрема: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (підпункт 16.1.2.); подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3.); сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4.); подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання (підпункт 16.1.5.).

У той же час, платник податків має право, зокрема: бути присутнім під час проведення перевірок та надавати пояснення з питань, що виникають під час таких перевірок, ознайомлюватися та отримувати акти (довідки) перевірок, проведених контролюючими органами, перед підписанням актів (довідок) про проведення перевірки, у разі наявності зауважень щодо змісту (тексту) складених актів (довідок) підписувати їх із застереженням та подавати контролюючому органу письмові заперечення в порядку, встановленому цим Кодексом; оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), у тому числі індивідуальну податкову консультацію, яка йому надана, а також узагальнюючу податкову консультацію; вимагати від контролюючих органів проведення перевірки відомостей та фактів, що можуть свідчити на користь платника податків (підпункти 17.1.7., 17.1.8., 17.1.6. пункту 17.1. статті 17 Кодексу).

Відповідно до пункту 44.1. статті 44 Кодексу, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до статей 19, 20 Кодексу, контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, окрім іншого: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Контролюючі органи мають право, зокрема: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення (підпункт 20.1.4. пункту 20.1.); визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків (підпункт 20.1.18. пункту 20.1.); застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи (підпункт 20.1.19. пункту 20.1.).

Водночас, посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані, окрім іншого: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій (підпункти 21.1.1., 21.1.4. пункту 21.1. статті 21 Кодексу).

При цьому, податкове законодавство України ґрунтується, у тому числі, на принципі презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу (підпункт 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 Кодексу).

Враховуючи наведене суд вважає, що для встановлення дійсних обставин у справі, дослідженню підлягають первинні документи, якими Позивач обґрунтовує правомірність формування ним витрат та податкового кредит по взаємовідносинам з ТОВ "ТВІНС" (код ЄДРПОУ 30521296); ТОВ «ПБК «ЕКЛІПС» (код ЄДРПОУ 39082206); ТОВ «ОПТІМАЛ ТРЕЙДІНГ»; ТОВ «СУЧАСНІ ДОРОЖНІ МАТЕРІАЛИ»; ТОВ «СПЕЦКОНТРОЛЬ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41990212); ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ГРАНД ОПТ ПРОДУКТ» (код ЄДРПОУ 42662966); ТОВ «ДРСУ-ДНІПРО»; ТОВ «ДИЗЕЛЬ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 43122820); ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ВІЗИТ ДОМ» (КОД ЄДРПОУ 43122862); ТОВ «АЛЬВІО ГРУП» (код ЄДРПОУ 43637616); ТОВ «ОЛМАКС ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 39757591).

Відповідно до пункту 133.1.1. пункту 133.1. статті 133 Кодексу платниками податку на прибуток - резидентами є: суб`єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами, крім юридичних осіб, визначених пунктами 133.4 та 133.5 цієї статті.

Об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу (підпункт 134.1.1. пункту 134.1. статті 134 Кодексу).

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу (пункт 135.1. статті 135 Кодексу).

Згідно з підпунктом 14.1.181. пункту 14.1. статті 14 Кодексу, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 185.1. статті 185 Кодексу, об`єктом оподаткування податком на додану вартість, є операції платників податку з, зокрема:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

За приписами пункту 187.1. статті 187 Кодексу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пунктами 198.1., 198.2. статті 198 Кодексу, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з, окрім іншого:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності).

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.3. статті 198 Кодексу встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Отже, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати витрати та податковий кредит у зв`язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) та на підставі відповідних розрахункових, платіжних та інших документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Виходячи із системного аналізу вищенаведених правових норм, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

При цьому, за приписами пункту 198.6. статті 198 Кодексу, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.11. статті 201 Кодексу, підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту без отримання податкової накладної, також є:

а) транспортний квиток, готельний рахунок або рахунок, який виставляється платнику податку за послуги зв`язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця, крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами;

б) касові чеки, які містять суму отриманих товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального номера та податкового номера постачальника). При цьому з метою такого нарахування загальна сума отриманих товарів/послуг не може перевищувати 200 гривень за день (без урахування податку).

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, відображенню в бухгалтерському обліку та податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, при наявності первинного документу, що підтверджує таку господарську операцію.

Відповідно до статті 1 Закону № 996-XIV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно зі статтею 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.

Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку на машинних носіях інформації підприємство зобов`язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами.

При цьому, відповідно до абзацу другого пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Отже, до уваги можуть братись лише ті первинні документи, які складені відповідно до норм закону та на підставі фактичного здійснення господарської операції.

Судом встановлено, що згідно з висновками акту №381/34-00-07-01/34252469 перевірки від 15.12.2021 ТОВ «Автомагістраль-Південь» допущені порушення вимог ПК України за господарськими операціям з наступними контрагентами:

- з ТОВ ТОРГIВЕЛЬНИЙ ДIМ «ВІЗИТ ДОМ» (код 43122862) - придбання протягом травня та червня 2020 року дизельного палива на загальну суму 43 698 099 грн., в т.ч. пдв 7 283 017 грн.

- з ТОВ «АЛЬВО ГРУП» (код 43637616) - придбання протягом липня-вересня 2020 року послуг з транспортного перевезення вантажу та погрузки щебенево-піщаної суміші Фронтальним навантажувачем на загальну суму 640 220 грн., в т.ч. ПДВ 106 703 ГРН.

- з ТОВ «ДИЗЕЛЬ ІНВЕСТ» (код 43122820) - придбання протягом жовтня 2020 року палива Дизельного на загальну суму 1 108 800 грн., в т.ч. ПДВ 184 800 грн.

- з ТОВ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДIМ «ГРАНД ОПТ ПРОДУКТ» (код 42662966) - придбання протягом жовтня та грудня 2019 року дизельного палива й бензину на загальну суму 3 705 636,48 грн. у т.ч. ПДВ 617 606 грн.

Відповідачам зазначено, що порушення ТОВ «Автомагістраль-Південь» норм ПКУ призвели до завищення суми податкового кредиту на загальну суму ПДВ 17 778 868 грн., в т.ч. жовтень 2019 року - 617 606 грн., грудень 2019 року - 9 586 742 грн., травень 2020 року - 2 096 900 грн., червень 2020 року -5 186 117 грн., жовтень 2020 року - 184 800 грн., грудень 2020 року - 106 703 грн.

Щодо взаємовідносин позивача з спірними контрагентами судом встановлено наступне.

У травні-червні 2020 року ТОВ «Автомагістраль-Південь» здійснювало господарській операції з ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ВІЗИТ ДОМ» щодо придбання дизельного палива. В акті перевірки вказано, що Товариством надані (в підтвердження здійснених операцій) видаткові накладні, а також що ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ВІЗИТ ДОМ» та зареєстровані у ЄРПН податкові накладні за вказаними операціям. Розрахунки між Товариством та ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ВІЗИТ ДОМ» проведено безготівковими коштами.

Посилання податкового органу в акті перевірки на те, що у ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ВІЗИТ ДОМ» 28.12.2020 була призупинена ліцензія, не може бути підтвердженням нереальності господарських операцій, оскiльки Відповідачем не надано доказів та не зазначено в акті перевірки з якої дати зупинено ліцензію контрагенту, а Позивач зазначає, що придбання дизельного палива він здійснював раніше дати призупинення ліцензії, коли у контрагента ліцензія діяла.

Крім того, відсутність ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ВІЗИТ ДОМ» за податковою адресою: м. Полтава, вул. Чорновола, 20 станом на листопад 2021, також не може бути підтвердженням нереальності господарської операції тому що не є доказом відсутності цього підприємства за податковою адресою станом на момент здійснення господарських операцiй - тобто більш ніж за рік до встановлення такої відсутності.

Наведена в акті інформація, що комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН в 2021 році, а саме 08.02.2021, прийнято рішення про вiдповiднiсть ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ВІЗИТ ДОМ» Критеріям ризиковості, тільки підтверджує той факт, що у податкового органу, на момент придбання палива Позивачем у ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ВІЗИТ ДОМ» та до січня 2021 року включно (навіть у листопаді 2020 з якого контрагент не подавав звiтнiсть до податкового органу, та в січні 2021 року коли у контрагента вже була призупинена ліцензія), не було підстав вважати, що ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДIМ «ВІЗИТ ДОМ» вiдповiдає критеріям ризиковості, а тому і Товариство, здійснюючи придбання палива у контрагента діяло обачливо використовуючи наявну відкриту інформацію з доступних джерел (у тому числі з джерел які адмініструє податковий орган).

Податковим органом в акті перевірки некоректно зазначено, що Позивач в «підтвердження здійсненних операцій» надано товарно-транспортні накладні. В господарських операція, щодо яких проведено перевірку, товарно-транспортна накладна не може бути первинним документом, який підтверджує здійснення господарської операції з купівлі-продажу товарів і набуття права власності на нього, оскiльки не показує відомості про господарську операцію з купівлі-продажу товару, а лише iнформацiю про господарську операцію перевезення. Підписуючи товарно-транспортну накладну Позивач тільки підтверджує факт отримання товару з транспортного засобу який перевозив товар, та який зареєстрований як акцизний склад. Податковий орган в акті вказує - вантажовідправник вказано: ТОВ «ТОРПВЕЛЬНИЙ ДІМ «ВІЗИТ ДОМ». Таким чином сам податковий «у графі орган підтверджує, що Позивач не укладав договір перевезення, а такий договір укладався ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ВІЗИТ ДОМ». Саме тому Позивач не може нести відповідальність та негативні наслідки за те, що воно не вчиняло, а право Позивача на податковий кредит не може ставитись у залежність від справжності наданих контрагентом документів, та ще й при реальній поставці товару (що також підтверджує податковий орган вказуючи «автомобілі було завантажено на стаціонарних акцизних складах»).

Згідно з актом перевірки аналізом акцизних накладних встановлено, що дизельне паливо, отримане ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», переміщувалось на пересувних акцизних складах від розпорядника до розпорядника на автомобілях, проте автомобілі було завантажено на стаціонарних акцизних складах, адреси яких не співпадають з адресою, вказаною як адреса навантаження, а саме: Київська область, с Путрівка, вул. Коцюбинського 137.

За повідомленнями ТОВ «ТОРПВЕЛЬНИЙ ДІМ «ВІЗИТ ДОМ», пiд час виписування документів на відвантаження товару, внаслідок збою в роботі електронно-обчислювальних систем, були внесені некоректні дані стосовно пункту відвантаження товару, та просить вважати правильним: Україна, Київська область, Васильківський район, с. Путрівка, вул. Коцюбинського, 133. Крім того постачальником надано товарно-транспортні накладні з коректною адресою.

З приводу доводів контролюючого органу про відсутність у замовників перевезення TOB «ACTOPIC» (код 43044198) та ТОВ «АКТІАЛ» (код 43089930) фiнансово-господарських взаємовідносин з власниками вказаних в ТТН транспортних засобів, які, у тому числі, обґрунтовують відсутністю в поданих звітах 1-ДФ за 2 квартал 2020 року виплат по коду доходу 157 «Дохід, виплачений самозайнятій особі», слід зазначити наступне.

Відсутність у перевізників (з якими у Позивача не було договірних відносин) трудових чи то інших договірних відносин з власниками транспортних засобів, відсутність сплати перевізником своїм працівникам чи ФОПам коштів, не може ніяким чином ставити під сумнів факт отримання товару Позивачем, так як крім видаткової накладної, що підтверджує факт приймання товару, опосередкованим підтвердженням переміщення та отриманням саме товару є акцизні накладні складені у порядку визначеному законодавством та зареєстровані в Єдиному реєстрі акцизних накладних та твердження самого контролюючого органу що «автомобілі було завантажено на стаціонарних акцизних складах», тобто податковий орган відслідкував проходження акцизного товару за всім ланцюгом до Позивача.

Наявність чи відсутність в документах контрагентів Позивача з третіми особами будь-якої інформації, достовірної чи не достовірної, не є підставою визнання нереальними операції з придання палива між Позивачем та постачальником, позаяк недотримання контрагентами або третіми особами податкової дисципліни та правильності ведення ними податкового або бухгалтерського обліку не може бути підставою для накладення санкцій на особу яка такого не вчиняла (на Позивача).

В акті перевірки та в додатку 1 до нього, з посиланням на базу даних «HAIC ДДА» МВС України, зазначається про належність зазначених в наданих для перевірки первинних документах державних номерних знаках легковим автомобілям, легковим та бортовим причепам тощо

За повідомленнями ТОВ «ТОРПВЕЛЬНИЙ ДІМ «ВІЗИТ ДОМ», ним було виявлено наявність невiдповiдностей даних щодо транспортних засобів у товарно-транспортних накладних на транспортування пального, які виникли внаслідок збою в роботі електронно-обчислювальних систем, що призвело до некоректного автоматичного складання вказаних документів. Через це, до товарно транспортних накладних автоматично перенесено невірні дані, а перевезення фактично відбувалось наступними транспортними засобами:

поставка дизельного палива згiдно TTH № 404/3 від 29.05.2020 фактично була здійснена автомобілем д.н. НОМЕР_1 , причіп д.н. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 ;

поставка дизельного палива згідно ТТН № 406/2 від 29.05.2020 фактично була здійснена автомобілем д.н. НОМЕР_3 , причіп д.н. НОМЕР_4 , водій ОСОБА_2 ;

поставка дизельного палива згідно TTH № 406/1 від 29.05.2020 фактично була здійснена автомобілем д.н. НОМЕР_5 , причіп д.н. НОМЕР_6 , водій ОСОБА_3 ;

поставка дизельного палива згідно ТТН № 406/4 вiд 29.05.2020 фактично була здiйснена автомобілем д.н. НОМЕР_5 , причіп д.н. НОМЕР_6 , водій ОСОБА_3 ;

поставка дизельного палива згідно ТТН № 403/2 вiд 29.05.2020 фактично була здійснена автомобілем д.н. НОМЕР_1 , причіп д.н. НОМЕР_7 , водій ОСОБА_4 ;

поставка дизельного палива згідно TTH № 00498-02754-01330 вiд 25.06.2020 фактично була здійснена автомобілем д.н. НОМЕР_8 , причіп д.н. НОМЕР_9 , водій ОСОБА_5 ;

поставка дизельного палива згідно ТТН № 00498-02756-01333 вiд 25.06.2020 фактично була здійснена автомобілем д.н. НОМЕР_10 , причіп д.н. НОМЕР_11 , водій ОСОБА_6 ;

поставка дизельного палива згідно TTH № 00499-02817-01350 вiд 26.06.2020 фактично була здійснена автомобілем д.н. НОМЕР_12 , причіп д.н. НОМЕР_13 , водій ОСОБА_7 ;

поставка дизельного палива згідно ТТН № 00501-02882-01431 вiд 27.06.2020 фактично була здійснена автомобілем д.н. НОМЕР_14 , причіп д.н. НОМЕР_15 , водій ОСОБА_8 ;

поставка дизельного палива згідно ТТН № 00505-02884-01433 Вiд 27.06.2020 фактично була здійснена автомобілем д.н. НОМЕР_3 , причіп д.н. НОМЕР_4 , водій ОСОБА_9 ;

поставка дизельного палива згiдно ТТН № 00508-02953-01378 від 29.06.2020 фактично була здійснена автомобілем д.н. НОМЕР_16 , причіп д.н. НОМЕР_17 , водій ОСОБА_10 ;

поставка дизельного палива згідно ТТН № 00508-02955-01380 вiд 29.06.2020 фактично була здійснена автомобілем д.н. НОМЕР_18 , причіп д.н. НОМЕР_19 , водій ОСОБА_11 ;

поставка дизельного палива згідно ТТН № 00506-02964-01386 вiд 29.06.2020 фактично була здійснена автомобілем д.н. НОМЕР_20 , причіп д.н. НОМЕР_21 , водій ОСОБА_12 ;

поставка дизельного палива згідно ТТН № 00506-02958-01383 від 29.06.2020 фактично була здійснена автомобілем д.н. НОМЕР_22 , причіп д.н. НОМЕР_23 , водій ОСОБА_13 .

Наразі постачальником надано коректні товарно-транспортні накладні, якими достовірно підтверджується транспортування пального до ТОВ «Автомагістраль-Південь».

Таким чином, Товариство має всі необхідні і достатні первинні документи, які відображають факти постачання товарів від постачальника та підтверджують реальність здiйснення господарських операцій, щодо яких у працівників контролюючого органу виникли сумніви.

Крім того, в додатку № 1 до акту перевірки зазначається, що д.н. НОМЕР_24 , вказаний як номер причепу в ТТН № 00498-02753-01329 від 25.06.2020 та № 00499-02808-01339 від 26.05.2020 належить легковому автомобілю AUDI A4 3 31.05.2019, а до цього належав цистерні. Вказана інформація є неправильною, оскільки цей номерний знак належить саме спеціалізованому напівпричепу-цистерні Вказана TRAILOR S 323E.

Зазначене підтверджується також інформацією з відкритих джерел, зокрема:

- відкритих реєстрів Моторного (транспортного) страхового бюро Украпни щодо наявності чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правовоп вiдповiдальностi власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам;

- сервісу «Перевірка Т3» в Електронному кабiнетi водiя (https://e-driver.hsc.gov.ua/).

Господарські операції піж ТОВ «Автомагістраль-Південь» та ТОВ «АЛЬВО ГРУП» з перевезення вантажу, погрузки ЩПС фронтальним навантажувачом (послуги техніки) відбувалися протягом липня вересня 2020 року. В акті перевірки вказано, що Позивачем надані (в підтвердження здiйснених операцiй) товарно-транспортні накладні й акти наданих послуг, ТОВ «АЛЬВІО ГРУП» виписані та зареєстровані у ЄРПН податкові накладні за вказаними операціям. Розрахунки між підприємствами проведено безготівковими коштами.

Надані первинні документи підтверджують здійснення господарських операцiй, оскiльки відображають суть таких операцій, підтверджують рух активів та фіксують фактичні обставини їх здійснення.

Разом з тим, стосовно транспортного засобу, який здійснював перевезення, внаслідок збою в роботі електронно-обчислювальних систем, були внесені некоректні дані.

ТОВ «Автомагістраль-Південь» є виконавцем (генеральним підрядником) за договором вiд 30.07.2020 № ПС-А-9 та на замовлення Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області надає послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування Державного значення М-04 Знам`янка Луганськ Ізварине (на м. Волгоград через мм. Дніпро, - Донецьк) на ділянці км 151+930 - км 196+816 (загальна протяжність 44,886 км).

Вказана дорога (великий будівельний майданчик - об`єкт будівництва) й була визначена в товарно-транспортних накладних місцем надання послуг перевезення - зазначено «по об`єкту».

Тобто надані послуги з транспортування вантажів використані в реальній господарськiй діяльності підприємства та в подальшому включені до актів виконаних робіт під час їх передачі замовнику - САД у Дніпропетровській області.

Згідно зі сталою практикою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки в їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капiталi чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Стосовно доводів контролюючого органу про те, що за звітом 1-ДФ за 4 квартал 2020 року ТОВ «АЛЬВІО ГРУП», відсутні виплати по коду доходу 101 «Заробітна плата, нарахована (виплачена)» та виплати по коду доходу 157 «Дохід, виплачений самозайнятій особі» водіям, вказаним в товарно транспортних накладних ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та власнику автомобіля ФОП ОСОБА_16 .

Суд зазначає, що відсутність у перевізників (з якими у Позивача не було договірних відносин) трудових чи то інших договірних відносин з власниками транспортних засобів, відсутність сплати перевізником своїм працівникам чи ФОПам коштів, не може ніяким чином ставити під сумнів факт отримання послуг Позивачем.

Наявність чи відсутність в документах контрагентів Товариства з третіми особами будь-якої інформації, достовірноп чи не достовірної, не є підставою визнання нереальними операції перевезення між Позивачем та надавачем (виконавцем) послуг, позаяк недотримання контрагентами або третіми особами податкової дисципліни та правильності ведення ними податкового або бухгалтерського обліку не може бути підставою для накладення санкцій на особу яка такого не вчиняла (на Позивача).

У жовтні 2020 poку Позивач мав взаємовідносини з ТОВ «ДИЗЕЛЬ IНВЕСТ» щодо придбання дизельного палива. В акті перевірки вказано, що Товариством надані (в підтвердження здійснених операцій) видаткові накладні, а також що ТОВ «ДИЗЕЛЬ ІНВЕСТ» вписані та зареєстровані у ЄРПН податкові накладні за вищевказаними операціям.

Посилання податкового органу в акті перевірки на те, що комісією регіонального рівня в 2021 році, а саме 13.01.2021 за № 4076 та 12.04.2021 за № 32915 були прийняті рішення про відповідність ТОВ «ДИЗЕЛЬ IНВЕСТ» критеріям ризиковості платника податку, тільки підтверджує той факт, що у податкового органу, на момент придбання палива Товариством у ТОВ «ДИЗЕЛЬ ІНВЕСТ» та До січня 2021 року включно, не було підстав вважати, що ТОВ «ДИЗЕЛЬ ІНВЕСТ» відповідає критеріям ризиковості, та, відповідно, Позивач не мав змоги отримати іншу інформацію про ТОВ «ДИЗЕЛЬ ІНВЕСТ» з наявних відкритих джерел інформації та реєстрів. Перевірки, які здійснювало Позивач на час придбання палива у ТОВ «ДИЗЕЛЬ ІНВЕСТ», підтверджували, що контрагент мав діючу ліцензію на право оптової торгівлі паливом за відсутності місць торгівлі (яка діє до теперішнього часу), контрагент подавав звітність до податкового органу, податковий борг був відсутній.

Крім того, чинним законодавством України не встановлено обов`язку суб`єкта господарювання здійснювати перевірку справжності наданих контрагентами документів при укладенні договорів, збирати інформацію про стан господарської діяльності та порушення пiдприємств-контрагентів.

Посилання податкового органу, що ним пiсля 02.11.2021 отримана відповідь від ГУ ДПС У Полтавській області, якою надіслано акт про неможливість проведення зустрічної звірки з у ТОВ «ДИЗЕЛЬ ІНВЕСТ» у зв`язку з отриманням листа управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС у Полтавській області про відсутність офісних, виробничих, складських приміщень у ТОВ «ДИЗЕЛЬ ІНВЕСТ» (в актi перевірки навіть не сказано за якою адресою), не може бути підтвердженням нереальності господарської операції, так як це не є доказом відсутності цього підприємства за податковою адресою станом на жовтень 2020 року, тобто за рік до можливого встановлення такої відсутності у ТОВ «ДИЗЕЛЬ ІНВЕСТ».

Серед аргументів акту перевірки були доводи, що стосувалися ТОВ «Промислово група «Економ ліміт».

Позивач не мав укладених договорiв з постачання палива з ТОВ «Промислово група «Економ ліміт». Укладений Позивачем договір з постачання палива від ТОВ «ДИЗЕЛЬ IНВЕСТ» передбачав, що постачальник за свій рахунок сплачує транспортування палива до визначеного Позивачем міста.

Оскільки у Позивача не було договірних відносин з перевізником, а товарно-транспортна накладна не може бути первинним документом, який підтверджує здійснення господарської операції з купівлі-продажу товарів і набуття права власності на нього, оскiльки не показує відомості про господарську операцію з купівлі-продажу товару, а лише інформацію про господарську операцію перевезення (яка не надавалась перевізником Позивачу), Позивачу не мало будь-якої змоги впливати Ha порядок оформлення (внесення інформації) замовником, перевізником, вантажовідправником буд-яких реквізитів в товарно-транспортній накладній. Підписуючи товарно транспортну накладну Позивач тільки підтверджував факт отримання товару з транспортного засобу який перевозив товар.

Наведена в акті інформація про встановлення, в липні 2021 року, відсутності ТОВ «Промислово група «Економ ліміт» за податковою адресою, відсутності у цього підприємства ліцензії на зберігання, наявність чи відсутність в документах контрагентів Товариства з третіми особами будь-якої інформації, достовірної чи не достовірної, не є підставою визнання нереальними операції з придання палива між Позивачем та постачальником, так як не дотримання контрагентами або третіми особами податковоп дисципліни та правильності ведення ними податкового або бухгалтерського обліку не може бути підставою для накладення санкцій на особу яка такого не вчиняла (на Позивача).

У жовтні та грудні 2019 року Позивач мав взаємовідносини з ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ГРАНД ОПТ ПРОДУКТ» щодо придбання дизельного палива та бензину. В акті перевірки вказано, що Товариством надані (в підтвердження здійснених операцій) видаткові накладні, а також що ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ГРАНД ОПТ ПРОДУКТ» Виписані та зареєстровані у ЄРПН податкові накладні за вищевказаними операціям.

ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ГРАНД ОПТ ПРОДУКТ» на час поставки палива Позивачу мало чинну ліцензію на оптовий продаж палива за відсутності місць торгівлі (Діяла до 21.09.2020).

Посилання податкового органу в акті перевірки на те, що комісією регіонального рівня в 2020 році, а саме 04.05.2020 за № 42685 було прийнято рішення про вiдповiднiсть ТОВ «ТОРГIВЕЛЬНИЙ ДІМ «ГРАНД ОПТ ПРОДУКТ» критеріям ризиковості платника податку, тільки підтверджує той факт, що у податкового органу, на момент придбання палива Товариством у ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ГРАНД ОПТ ПРОДУКТ» та до травня 2020 року включно, не було підстав вважати, що ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ГРАНД ОПТ ПРОДУКТ» Відповідає критеріям ризиковості, та, відповідно, Позивач не мав змоги отримати іншу інформацію про ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДIМ «ГРАНД ОПТ ПРОДУКТ» з наявних відкритих джерел інформації та реєстрів.

В акті перевірки також зазначається, що згідно Єдиного реєстру податкових накладних встановлено складання та реєстрацію податкових накладних з придбання послуг зберігання ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ГРАНД ОПТ ПРОДУКТ» вiд ТОВ «ВАНО-ТРЕЙД ГРУП», при цьому ліцензія на зберігання пального у ТОВ «ВАНО-ТРЕЙД ГРУП» відсутня.

Слід зауважити, що Позивач не мав укладених договорів з постачання палива з ТОВ «ВАНО-ТРЕЙД ГРУП», укладений Товариством договір з постачання палива від ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ГРАНД ОПТ ПРОДУКТ» передбачав, що постачальник за свій рахунок сплачує транспортування палива до визначеного Позивачем міста.

Стосовно зазначеного суд зазначає, що у постановi від 15.04.2021 № 520/12379/19 КАС ВС вказав, що наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування витрат (п.23).

Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновку про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміна у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (п.25).

В даному випадку, документи надані ревізорам підтверджують вид господарської операції, її сутність, дати здійснення господарських операцій, осіб, які брали участь та рух коштів за таку операцію (перевозка товарів).

Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними (висновки Верховного Суду. викладені у постановах від 11.11.2020 N 320/1147/19, від 24.11.2020 N 813/3034/15. від 21.04.2021 № 815/2417/16, вiд 13.05.2021 № 0340/1814/18).

Окремо суд зазначає, що позивачем надано як для суду так і при перевірці відповідні договори та документи по таким операціям.

Так, на думку суду, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, є обґрунтованими, правомірними, та такими, що підлягають задоволенню

Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" (65058, м Одеса, вул.Романа Кармена, буд.21) до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (пр.Шевченка, 15/1, м.Одеса, 65015) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, прийняте Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі Акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Автомагістраль-Південь» (код ЄДРПОУ 34252469 від 15.12.2021 року №381/34-00-07-01/34252469) від 10.01.2022 року №00134000701, яким збiльшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 17778858,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 4444717,00 грн. (разом - 22223585,00 грн.).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" (65058, м. Одеса, вул. Романа Кармена, буд. 21, код ЄДРПОУ 34252469) за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (пр. Шевченка, 15/1, м. Одеса, 65015, код ЄДРПОУ 44104032) 24810,00 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко