Рішення
від 27.09.2022 по справі 640/9784/20
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року м. Київ№ 640/9784/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., при секретарі судових засідань Прокопенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газоторгова компанія про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Газоторгова компанія

до Державної податкової служби України

третя особаПублічне акціонерне товариство Дніпровський металургійний комбінат

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

за участі представників сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

від третьої особи не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю Газоторгова компанія надіслано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоторгова компанія» про ухвалення додаткового судового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоторгова компанія» про ухвалення додаткового судового рішення.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоторгова компанія» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2022 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Газоторгова компанія до Державної податкової служби України, третя особа - Публічне акціонерне товариство Дніпровський металургійний комбінат задоволено: визнано протиправними дії Державної податкової служби України щодо не прийняття до ЄРПН розрахунків коригування кількісних і вартісних показників від 09 січня 2020 року №1 №2, №4, №5; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників від 09 січня 2020 року №1 №2, №4, №5 датою їх фактичного надходження до контролюючого органу; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газоторгова компанія (за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір в сумі 9080 (дев`ять тисяч вісімдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено види судових витрат. Так, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

За змістом пункту 1 частини 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно з пунктом четвертим частини 1статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт дев`ятий частини 1 статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт шостий частини 1 статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Відповідно до статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та адвокатом Федорович Є.І. укладено договір про надання правничої (правової) допомоги від 25 квітня 2020 року №25/04/20, відповідно до умов якого юридичні послуги правничої (правової) допомоги безпосередньо пов`язані з оскарженням в судовому порядку дій Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті до ЄРПН розрахунків коригування від 09 січня 2020 року №1 №2, №4, №5 (пункт 1.2 Договору); правнича (правова) допомога пов`язана із представництвом та супроводженням адміністративної справи у суді першої інстанції Окружному адміністративному суді міста Києва (пункт 1.2.1 Договору).

Також, позивачем та адвокатом Федорович Є.І. складено акт приймання-передачі робіт/послуг від 31 липня 2020 року №1, відповідно до якого позивачу надано такі послуги: аналіз наданих документів, що по`вязані із виникненням спору, з`ясування обставин справи, консультація щодо порядку та доцільності оскарження дій податкового органу, пошук та аналіз судової практики, підготовка та складання проекту адміністративного позову, підготовка та складання проекту клопотання про залучення третьої особи; консультація щодо формування проекту документів до адміністративного позову, надання інформації про розмір судового збору, підготовка та подання відповіді на відзив; всього вартість послуг складає 10 000 грн.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії платіжного доручення №1069 позивачем сплачено кошти в сумі 10 000 грн на користь зазначеного вище адвоката.

Так, відповідачем обґрунтованих заперечень щодо стягнення за його рахунок на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. не надано.

З огляду на викладене, з урахуванням складності справи та обсягом наданих адвокатом послуг, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн.

Керуючись статтями 72-77, 132, 134, 139, 143, 241-243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газоторгова компанія задовольнити.

2. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газоторгова компанія (01014, місто Київ, вулиця Болсунівська, будинок 13-15, кабінет 15, код ЄДРПОУ 39201974) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, код ЄДРПОУ 43005393) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення27.09.2022
Оприлюднено03.10.2022
Номер документу106543711
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяЗаява про ухвалення додаткового рішення

Судовий реєстр по справі —640/9784/20

Ухвала від 29.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Василенко Ярослав Миколайович

Ухвала від 29.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Василенко Ярослав Миколайович

Ухвала від 29.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Василенко Ярослав Миколайович

Ухвала від 29.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Василенко Ярослав Миколайович

Ухвала від 04.08.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Василенко Ярослав Миколайович

Ухвала від 04.08.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Василенко Ярослав Миколайович

Рішення від 27.09.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кузьменко А.І.

Ухвала від 07.09.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кузьменко А.І.

Рішення від 20.07.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кузьменко А.І.

Ухвала від 18.08.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Горяйнов Андрій Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні